Právní xxxx:
Xxxxxxxxx, zda xxxx správního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením ve xxxxxx §82 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. č. 1010/2007 Xx. XXX x x. 1382/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx ArcelorMittal Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx OSINEK, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se žalobou xxxxxxx dne 26.1.2006 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx domáhal xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; požadoval, xxx krajský soud xxxxxx žalovanému (a xxxx předsedovi), xxx xx zdrželi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské soutěže, x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) - tedy x xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2006 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásahu ve xxxxxx §82 s. x. x., xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xx to, xx chybí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle §82 x. x. x.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 8. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxx posoudit, xxx xx xxxx správního xxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. - zda xxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxx posouzení věci xxxxxx x xxxxxx, xx správné xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx "způsobilosti" xxxxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobcovo tvrzení x zkrácení xx xxxxxxx určitým "zásahem" xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx tvrzený "xxxxx" xxxxxxx xxxxxxx pojmově xxxxx xxxx xxx. Xx-xx zcela zjevné, xx xx o xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. pojmově xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 3. xxxxxxx x rozsudku ze xxx 20.9.2006, xx. 3 Aps 3/2005-139 (x. 1010/2007 Xx. XXX). X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaků, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah, přičemž xxxxxx x závěru, xx tomu xxx x xxxx xxxx xxxx, nejedná xx x nedostatek podmínek xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x. - xxxxxx xx podle §87 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 19.9.2007, čj. 9 Xxx 1/2007-68 (x. 1382/2007 Sb. XXX), xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx každá xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Soud xxxxx x rámci xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx toto xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Proto 8. xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pojmově xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx. Xxx pak xxxxxx 8. senátu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx vnímány xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; jejich xxxxxxxxxx xxxx brání soudu xxxxx meritorní xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x. xxxxxxxx xx použití §64 x. ř. x.). Xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx x období xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx (xxx II., Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, v Praze 1932, xxx. 116) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: "Procesní xxxxxxxx jsou xxxx x těsném vztahu x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx nich xxxxxx přípustnost těchto xxxxx, xxx xxxxx xxxx x těmito xxxx. úkony xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx samy osobě, xxxxxxx xxxxx před xxx, xxx k xxxx. xxxxx došlo. "Xxxxxx procesního xxxxx x xxxxxx praxe xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxxxxxx, na straně xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx moc xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx, xxxxx soudu x úkony xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozsouzené.
Dalšími xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx projednání xxxxxx (xxxxxx) ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §46 xxxx. 1 s. x. x.): xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, podání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (srov. §37 xxxx. 5 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx předpoklady, xxxx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx se xxxx xxxxxxx její důvodností. X posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx přistoupit xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx x pokračování x xxxxxx nebrání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §82 x. x. s. xxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxx, že xxxxx, xxx xxxxx, že xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") správního xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx anebo xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx. Podle §85 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle §82 x. x. x. xx [ve xxxxxxx s §33 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (žalobce) x xxxxxxx (žalovaný) xxxx xx, o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx] dáno xxxx tvrzením. Xxxxxxxx §82 s. x. x. xxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx úkon (žaloba) xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu x xxxx xxxx x rozhodnutí, xx. xxxxxx směřujícímu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V průběhu xxxxxx je proto xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxx, xxxx., xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx skutečně dopustil (xxx je tedy xxxxxxxx xxxxx pasivně xxxxxxxxxxx). V tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v tradičním xxxxxx jako oprávnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xx ji xxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo povinnost, x xxx se x řízení xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definičních xxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx, nezákonnost xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx věci samé, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vést xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx, xx k tvrzenému xxxxxx vůči žalobci xxxxxxx, xxxx xx x němu xxxx xxxxx, nebyl xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, avšak xxxxxxx jím xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech) - §87 odst. 3 s. x. x. - nikoliv x xxxxxx odmítnutí xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx "xxxxxxxx absenci" xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxx xxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, x kterou xxxx.
Xxxx xxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx k xxxx, xx žaloba xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx zásahem [neboť xxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxx x ochraně před xxxxxxxxxx zásahem], nebo xxx pro podání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. s. (xxxxx-xx xxxxx zjevně xxxxxxx, pak zjevně xxxxxxx být xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. [xxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx zde xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxx - xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxx xxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x prosazení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx podle x. x. ř. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Takovou xxxxxxx však xxxxxx xxx správní x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx hlavy xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx.