Právní xxxx:
X. X xxxxxxxx pojmu bezpečnostní xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx budoucna, nikoliv xx xxxxxxxxx (xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx způsobilosti), xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx) regulován xxxxxxx x xxxxxxx hmotným xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prověrku xxxxxx xxxx xxx 45 dní xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona č. 412/2005 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x x xxxxxxxxxxxx způsobilosti, xx aplikuje počínaje xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxx xxxx zákonná xxxxxx xx se xxxx práva hmotného x práva procesního; xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx dříve xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx hmotněprávní xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx práva (§157 xxxx. 28 xx xxxxxxxxxx x xxxx. 18 xxxxx xxxxxx).
XXX. Xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx věci xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx též x pokračování téhož xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx vázán xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx starou), nikoliv xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxx institut xxxxxxx zákona xx "xxxx" xxxxxxxx též x zákoně novém. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x objektivnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx x rozporu x xxxxxx jistotou x xxxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 461/2005 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 63/1997 Xx., č. 322/2001 Xx. a x. 80/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 574/03).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu x vydání xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx profesionálním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.1999 x písemného xxxxxxxx žalobce (tehdy xxxxx vhodnosti xxxxxx) xxxxxxx žalovaný xxx §28 zákona x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxxxx některých xxxxxx (dále jen "xxxxx x. 148/1998 Xx."), xxxxxxxxxxxx prověrku XXX. xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §23 odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx 2.9.2002 xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx ředitel xxxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 4.11.2002 xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 20.9.2004 a xxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevydal. Xxxxxxxxx opětovnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2005, přičemž xxxxxxx xxxxx bezpečnostní xxxxxx xxxxx §23 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x. 148/1998 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx ke Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx"), které jej xxxxxxxxxxx xx dne 16.5.2005 xxxxxxx x xxx xxxxxxx řediteli xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx dne 27.6.2005 xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.9.2004 x xxx mu xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve věci xxxxx xxxxx 18.9.2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx. h) zákona x. 412/2005 Sb., xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxx množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx právních předpisů x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnostmi. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxx x §157 odst. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy, a xxxxx byly xxxxxxxx xxx xxxxxx osvědčení, xxxx hmotněprávní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 412/2005 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce dne 9.10.2006 xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2007.
Toto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx hodnocen xxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxxxxxx prověrka xxxx x xxxxxxx zahájena xxxxx zákona č. 148/1998 Xx. x xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., xx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 412/2005 Xx. Xxxxx §157 xxxx. 18 xxxxxx č. 412/2005 Xx. xx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx druhém xxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §18 x xxxx xxxxxxxxxxx x §23 téhož xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl závěr xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povahy. Naopak xxxxxx x xxxxxx, xx z něho xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrky xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx sám xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx procesního charakteru. X xxxxxxx xx xxxx skutečnosti pak xxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vysloveném x xxxx rozhodnutí xx xxx 16.5.2005.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil proti xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 412/2005 Sb., xxxxx vytrhl z xxxxxxxx jediné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§157 xxxx. 18 xxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xx xxxx procesněprávních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přijetím xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx musí x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx mohlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx informacemi. Xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx. než xxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxx xxx o xxxxxxxx xxx xxxxxx osvědčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xx. zákon č. 412/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx případě xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. 5 Xx 27/2007). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, otázkách xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx retroaktivity (sp. xx. 6 X 126/2002 a xxxxx x. 63/1997 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, z xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xx. xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx osvědčení - xxx. bezpečnostní prověrku, xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxx prostředku. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 5 As 27/2007 xxxxxx pouze xxx ustanovení xxxxxx x. 412/2005 Xx., x to xxx xxx xxxxx procesních, xxx hmotněprávních. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o rozkladu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zruší xxx §131 xxxx. 3 zákona č. 412/2005 Xx. rozhodnutí x xxxxxxxx osvědčení x věc vrátí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx stěžovatel xx xxxx xxxx xxxxxx aplikovat výhradně xxxxxxxxxx zákona č. 148/1998 Sb., xxxxx x xxxxxxx xx §93 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zákona xxxxxxxx xxxx bezpečnostní xxxxxx, xx xxxx xxx ustanovení xxxxxx x. 148/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxx možné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nastolil xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx stěžovatel prakticky xxxxxx právnímu názoru xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona č. 412/2005 Xx.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 148/1998 Sb. Je xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. (§157 xxxx. 18), xxxx xx však nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. §157 xxxx. 28. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 Xx 27/2007 sice xxxxxxx x principu obecné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ale xxxxxxxx xxxxxxx. Jednou x xxxx xx xxxxxx, xxx přechodná xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §157 xxxx. 18 xx xxxxxxx x xxxx. 28 xxxxxx č. 412/2005 Sb.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX/1
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §157 odst. 18 x 28 xxxxxx x. 412/2005 Xx.
[15] X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx požádal o xxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.6.1999, kdy byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx opakovaně, protože xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ředitelem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2005, x němž se xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxx. Xx xxx účinnosti xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxx stále xxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrka xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §157 xxxx. 28 xxxxxx x. 412/2005 Xx. před více xxx 45 dny (xxxxx podotknout, že x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxx nového xxxxxx xxx xxxx xxx 2390 dnů).
[16] Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §157 xxxx. 18. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx srovnatelného řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx běžet xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx." Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx podstatný xxxx. 28 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [... ] se řídí xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx byla předána x poštovní xxxxxxxx xxxx jinak doručena xx xxxxxx xxxxxxxxxx 45 dnů xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx."
[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dán; xxxx. 28 xx xxxxxxxxxx x xxxx. 18 xx xxxx xxx vykládán xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 18 stanovující xxxxxxxx xxx aplikaci xxxx. 18 xxxx xxxxx (x xxxxxxxxx případě xx xx xx xxxxxxx podané méně xxx 45 dní xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úprava), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž je xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (žádost xxxxxx xxxx xxx 45 xxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx.), a xxx se xxxxxx x xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy po xxxxxxx hmotněprávní x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx 45 x xxxx xxx před xxxxxxxxx xxx. xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxx. nálezu xx. xx. Xx. XX 21/96 (x. 63/1997 Xx.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárci xxxxxxx xxxxxxxxx xxx úpravě xxxxxxxxxxxxxxxxx problémů xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx. nálezu totiž "[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx se zásahem xx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx důvěry xxxxxx v právo. Xxxxxxx x xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx. Posuzování xxxxxx konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx intertemporalitu xx xxxx vést x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx stupeň intenzity xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxx xxxxx míru zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zároveň xxxxxx, přikazující x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp., svobody xxxxxx xxxx xxxxxxxx x smysl [...] Xxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i společenská xxxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx úpravy xx. Xxxxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx věcí xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že tato xx 'xxxxxxx xxxxxxxxx; x ona může xxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x význam xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx zájem jednotlivce xx xxxxx existenci xxxxxxxxxxx práva´." (xxxx X., citace xxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěru Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k rozhodnutí x xxxxxxxx konfliktu xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, když xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávních.
[19] Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx odstavcích §157 (xxx xxx [16]) je velmi xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxx. 18 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 28, xxxxxx by xxx xxx xxxxx x xxxxx odst. 18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxx jistě xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx x (nedostatku) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx též x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (subjektivní teleologický xxxxxx) x xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx problému xxxx řešenému, xxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x. 412/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx, když důvodová xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx v "xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, podáními xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxxx se stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (důvodová xxxxxx x návrhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx xx dne 28.1.2005, xxxxxxxx xxxx 880/0, xxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX XXX xxx.xxx.xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řešený xxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxx takového. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osvědčení, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx praeterito (xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxx xxxxx platné osvědčení xx předpokladem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zásadně (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x čase. Xx xx ostatně x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (xxxx. jako x. 322/2001 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x čase xxxxxxxxxxx bezpečnostního rizika. Xxx xxxxx Ústavní xxxx xx. xxxxx, "xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxxx rizik xx xxxxx může xxxxx [...] xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rizika xx xxxxxx xxxxx nově x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustoupí xx pozadí". Zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nově xx xxxxxxxxxxx bezpečnostního rizika (x xxxx xxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx).
[22] Xxxx x xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx. xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxx části xxx xxxxx XX. mj. xxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx skutečností, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx dotýkají xxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx a x Organizaci Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx těchto norem". X xxxxx XX. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, konkrétně xx xxxxxxxxxxxx směrnici X-X (2002)49 - Xxxxxxxxxx x xxxxx XXXX x xxxxx 2002, x níž xx být xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. x xxxx [20]). X této xxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu; xxxxxxxxxx podle hmotněprávní xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx možno xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) by xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §121 násl. xxxxxx x. 412/2005 Xx. xxxxx jasně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx okamžiku xxx xxxxxx, není xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx osoba v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx splňovala. Xxxxxxx xxxxxxxx výkladem xx xxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx skutečností a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxxxxx X-X (2002)49, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stránce xxxx://xxxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxxxxxx/ X-X(2002)49.xxx, zejm. xxxxxxx X xxx 11 x přílohu X body 4 x 5; ostatně xxxxxxx též čl. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Severoatlantické xxxxxxx x bezpečnosti xxxxxxxxx, xxxx. xxx x. 75/2001 Xx. x. s.].
[23] Pro xxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxx související s xxxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, možno xxxxx xxx argument xxxxxxxxxxxx, x xx přechodnými xxxxxxxxxxxx slovenského zákona x. 241/2001 X. x., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, podle xxxxx §76 odst. 1 in fine xxxxxx učiněná podle xxxxxxxxxxx předpisů a xxxxxxxxxx xx 31. xxxxx 2001 xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx účinnost 1.7.2001 - xxx xx. X. zákona).
[24] X xxxxxxxx XXX xx xxx 7.8.2007, xx. 5 Xx 27/2007-75 (xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx), xx mj. xxxxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neplatných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. (pokud xx xxxx xxxxx x. 412/2005 Xx. v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona tak, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx proto xxxx xxxxxxx výklad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx. xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx prověrky zahájené 45 x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 412/2005 Xx., a xxxxxx xxxx xxxxx x. 412/2005 Xx. bude xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx počínaje xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx procesní x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x na řízení xxxxxxxx xxxx xxx 45 dní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx starého xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx datem účinnosti xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxx výjimečnou xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxx X. XX 574/03 ze xxx 13.4.2005, Xx. XX xx. 37, x. 105). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx č. 412/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx XX - hlavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xxx. x xxxx [201). Xxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx řízeních (xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyřízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x to xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx x době, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx téměř třicet xxx xxxxxxx známá x xxxxxxx na xxxx publikaci xx Xxxxxx zákonů; na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[27] X kontextu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 412/2005 Sb. x xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx interpretující xxx xxxxxxx další xxxxxxx pro výše xxxxxxx xxxxxx. X §157 odst. 21 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx, podaná ve xxxxx, xx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxx zákonné úpravy (x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx), x xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxxxxx xxxx xx její xxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxx (podání stížnosti xx xxxxxx účinnosti xxxxxx č. 412/2005 Xx.) xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 5 Xx 27/2007-75 (xxxxxxxx x xxxx [24]). Xxxxx xxxx dospět x xxxxxx, který xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byl x uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vskutku xx shodě x xxx, xx uvádí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podané. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozhodoval o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno xxx xxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxx (xxxxxxx tímto xx městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[28] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 X 126/2002-27 (xxxxxxxxxxxx xxx xxx x. 461/2005 Sb. XXX), xx xxxx xxxxxxxxxx xxx poukazuje, se xxxxx nedotýká situace xxxxxxx xx, xxxxx xx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx, xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx srovnání staré x xxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyslovené x xx. 40 odst. 6 xx fine Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[29] Možno xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2006 xxx xxxx aplikovat zákon x. 148/1998 Xx., xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx je xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákonodárce přijetím xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxx musí s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
XX/2
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx
[30] Xxxxx městského xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.5.2005. Xxxxxxxx xxxx vázanost xxxx zákon č. 412/2005 Sb. vskutku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx správně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx žalobce, xx §77x odst. 1 xx xxxx xxxxxx x. 148/1998 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx rozhodovat, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vázán, xx xxxxxx xxxxx procesního (x xxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Ustanovení §77j xxxx. 1 xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) nejen xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx má Xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, čeho xx xx xxx dalším xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx tkví xxxx xxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tribunálu xxx generis, kterým Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo (x xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nález PL. XX 11/04 ze xxx 26.4.2005, x. 220/2005 Xx., část X.).
[31] Ustanovení §77j xxxx. 1 xx xxxx jistě xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nově zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx svému xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xx, xxx správní orgán xxxxxxxxxxx Kolegia vázán xxxxx, musí být xxx obsahově odlišnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx srovnání x xxxxxxx starou), xxxxxxx však xxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona xx "xxxx" zakotven xxx x zákoně xxxxx. O xxxxxxxxxxxxxx §23 odst. 2 xxxx. d) zákona x. 148/1998 Sb. x §14 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx. přitom hovoří xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.9.2006 (x. 4 rozhodnutí); xx-xx xxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx případě xxxxx závazné xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxx aplikaci xxxxxxxx závěrů Xxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx žalobce v xxxxxxxxx těchto závěrů x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx" xx novou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.2006 (adresováno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx polemizuje x právním xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx jen díky xxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx požadavky bylo xxx "naplnit xxx xxxxx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Kolegia nepřímo x xxxxxxx jemněji xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 8.1.2007. Jak xxxxx x odkazem xx důvodovou xxxxxx x xxxxxx č. 310/2002 Sb. xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx včleněn "xxxxx zvýšení důvěryhodnosti x objektivnosti xxxxxxxxxxxx ,xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:... xxxxxxxxx xxxxxxxxxx NBÚ má xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx profesní, ale x osobní život xxxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelé xxxx přesvědčeni, xx xx nutno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nezávislého xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx. Zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvěryhodnosti x xxxxxxxxxxxxx, než tomu xxxx dosud, xxxx xx současně xxxx xxxxxx výrazně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx'." (xxxx V.B xxxxxx Xx. ÚS 11/04 xxx. v xxxx [30] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "důvěryhodnost x xxxxxxxxxxxx exekutivního xxxxxxxxxxxxxx prověřování", ale xx x xxxxxxx xxx x právní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).