Právní xxxx:
X. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zde: §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty) xxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx způsobilá konstitutivně xx xxxxxxxx v xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxx není, xxxx není xxxxxxx xxxxx Ústavnímu soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. konkrétní kontroly xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 4 Ústavy, §2 s. x. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx vědomých xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxx legislativního xxxxxxx x nemajících xx adresáty xxxxx xxxxx dopad.
II. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přímou xxxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x "obnovení" formálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetím x xxxxxxxxxxxx procesu.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2002 Xx., x. 4/2003 Sb., x. 37/2007 Sb. x usnesení č. 32/1999 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 5/98).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxxxx xxxxxxxx proti Finančnímu xxxxxxxxxxx pro hlavní xxxxx Prahu x xxx z přidané xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Žalobce x xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx (XXX) xx xxx 25.7.2007 uplatnil nárok xx odpočet DPH xx období červen 2007. X daňovém xxxxxxxx xx xxx 27.8.2007 xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX za xxxxxxxx 2007. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2007 Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2007 xx výši 148&xxxx;819 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.11.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx xxxx 91&xxxx;498 Xx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neakceptoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen "zákon x XXX"), xxxxxx xxxxxxxxx §68 odst. 10 xxxxxx zákona, xxxxx xx 1.1.2005 xx činnost xxxxxxx xxxxxxxxxx od daně xxx xxxxxx xx xxxx odpočet - §51 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2008 zamítl. Xxxxx, xx §51 xxxx. 1 xxxx. i) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004 x nelze xxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2005 xxxxxxxx vyhlášena ve Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xx xx se xxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx o XXX vrátila do xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx xx tak xx xxxxx plnění xxxxxxxxxx xxx právní normy, x xxxxx jedna xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx nikoliv." Xxxxxxxxxx xxx xxxxx věc xx tak xxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) zákona x XXX.
Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.9.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §113 zákona x XXX, xxx x 1.4.2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osvobození xx XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx tuto část xxxxxx označil - x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 77/06 (č. 37/2007 Xx.) - xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx "přílepků". Uvedl, xx čl. XVII xxx 2 xxxxxx x. 109/2006 Sb. xxxx přílepkem, nýbrž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx. "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx".Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x DPH xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx ústní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vybrané xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx od DPH xxxxxxxxx s xxxxxxx xx odpočet xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx zákonodárce bylo x roce 2004 xxxxxxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 zákona x XXX xxxxxxxx 1.1.2005. Xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx úmysl, xxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx xxx schvalování xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 109/2006 Xx., x xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušením §113 xxxx. b) xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. i x §68 xxxx. 10 xxxxxx zákona.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxx platnost. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx při vyhlašování xxxxxx x XXX 1.5.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platnosti ustanovení xxxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx DPH s xxx, že současně xxxxx x platnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nárok na xxxxxxx daně xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, omezující xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 131/2008 x 2 Afs 132/2008 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
V. Xxxxxxxxxx zákonná ustanovení
[21] Xxxxx §50 xxxx. 1 písm. i) xxxxxx o XXX xx xxxxx x 1.5.2004 xxxxxxx, xx "xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §52 xx §62 xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx odpočet xxxx osvobozena xxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx (§60), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), x), x), j) a x) zákona x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx".
[22] Xxxxx §68 odst. 10 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx "od xxxx s nárokem xx odpočet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§60), xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x k) xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx".
[23] Xxxxx §113 xxxx. a) xxxxxx o XXX "xxxxx xxxxx nabývá xxxxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxxx x přistoupení Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 odst. 1 xxxxx. x) x §68 xxxx. 10, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2004".
[24] Xxxxxx, xxxxx §113 písm. x) zákona x XXX xxxxx 1.1.2005 xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. j) xxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx bez xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx.
[25] Xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x sociálních xxxxxxxx, byl xxxxxxxxxxx x zákon x XXX (xx. XXXX), x to xxx, xx "x §113 xx xx konci xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx tečkou, písmeno x) xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx písmene x)".
[26] Xxxxxxxx text §113 xxxxxx o XXX proto zní xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii x platnost, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 3, §73 xxxx. 3 věty xxxxxxxx x §51 xxxx. 1 písm. x), která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 2005". (...)
XXX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...)
[29] V nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxxx x xxxxxxxx 2007 loterie x xxxx podobné xxx xx xxxxxx §60 xxxxxx o XXX. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx z přidané xxxxxxx x xxxxxxx xx odpočet, či xxx nároku na xxxxxxx daně. Xxxxxx xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxx §68 odst. 10 xxxxxx x XXX xx xxxx xxxxxxx.
[30] Stěžovatel namítá xxx xxxxxxx důvody - xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx použitou xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jako nesouhlas x posouzením novelizace §113 xxxxxx x XXX, provedené zákonem x. 109/2006 Xx., xxxx "xxxxxxxx".
[32] X xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tzv. "xxxxxxxx", xx ústavněprávní xxxxxx, x xxxxx xx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx o xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 95 Ústavy x §48 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §120 s. x. x. xxxxxx přerušit x xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx odborná literatura (xxx xxxx. Kysela, X. Xxxxxx práva x XX: truchlohra xx xxxxxxxx koncem? Xxxxxx xxxxxxxxx x. 7/2006, x. 8 - 11; xxxxxx xxxxx: Zákonodárný proces x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx? Xxxxxxx x. 6/2005, x. 587-611; Schorm, V. Xxxxxxxxxxxx jízda. Xxxxxxx xxxxx x. 2/2000, x. 65 - 69) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx odkázat xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2007, sp. xx. Xx. ÚS 77/06 (xx: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 44, x. 349 x xxxx.; x. 37/2007 Xx.). X xxxxx nálezu Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx novelizace zákona xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx formálním xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesouvisí. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.... Xxxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x právním řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx zásady xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tak stává xxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxx, nelze ji xxxx vykládat xxxxx x xxxx adresátů xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx učinit xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxx takovým xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx problémem je xxxx prospektivnost xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx.... Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nabýt xxxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx vymezeného xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx U. S. xxxxxxxxx označován xxxx xxx. legislativní xxxxxx ('xxxxxxxxxxx xxxxxx'), jejichž xxxxxxxxx xx x XXX xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx považováno xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx konformní xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xx xxxxxx xxxxxxx případu xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 'xxxx xxxxxx' (xxx. divocí jezdci). X tomto xxxxxxx xxx o překračování xxxxxxxx testu uplatňovaného xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx vztahu. Xxxxxx xxxxx, jde x testování otázky, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxx o návrh, xxx xxxxx xx x xxxxxx prostředí xxxxx označení xxx.'xxxxxxxx'. X tomto xxxxxxx xx technikou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx by mohla xxx sama x xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx (x tomto případě xx se xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx x procesu xxxxxxxxx 'xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx' xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx procesu xxxxxxxxx zákonů xxxx xxx debatu xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx techniky."
[34] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxxx" podřaditelný xx xxxxxxx tzv. "xxxxxxxx xxxxxx" je xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, x to xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jistota (xxx Xxxxxxxx, X. Rechtsphilosophie. Xxxxxxxxxx, 1999, x. 73 a xxxx.). Xxxxx xxxx Legislativní xxxxxxxx xxxxx (http://www.vlada.cz/assets/ppov/lrv/legislativni_pravidlavlady.pdf ) xxxxxxx, xx xx li xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx novelu jiného xxxxxx nebo novelu xxxx zákonů, xxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx či xxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx vyvolal" (čl. 54 odst. 3). X každém xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x taková xxxxx, xxxxx xxxx schválena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jakožto xxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx, x to xx do okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx význam xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §113 zákona x XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx změna xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx tohoto xxxxxx x xxx xxxxxx, xx by byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zrušení xxxxxx x rámci xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx úkol xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (čl. 4 Xxxxxx, §2 x. x. s.), x nikoliv v xxxxxxxxxx vědomých či xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxx došlo x xxxxxxx legislativního xxxxxxx.
[36] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx argumentace žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx novelizací xxxxxx x XXX xxxxx nemohlo xxxxx x "xxxxxxx ` xxx zrušené xxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účinnosti §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, že zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přijetí xxxxxxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nadbytečné xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxx nutně xxxxxx, xx (1.) xxxxxxx xx zaměří xx xxxxxx, zda vůbec xxxxx popsaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k "xxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, by se xxxxxxxx (2.) zabýval xxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkrétní xxxx.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nastolenou xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.12.2008, sp. xx. 8 Xxx 58/2008 (xx: www.nssoud.cz ), x xxxx xxxxx, že "[§68 xxxx. 10 zákona x XXX] xxxx x xxxxxxx s §113 xxxx. x) xxxxxx o XXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xx xxxx skutečnosti xxxxxx nemění ani xxxx, xx x xxxxxxx x čl. XXXX xxxxx 2 xxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.4.2006, xxx §113 písm. x) xxxxxx o XXX vypuštěn. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případě xxx, xx xx se xx xxxxxx x XXX xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xx 31.12.2004) xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 odst. 10, jak namítl xxxxxxxxxx. Popsanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo xxxxx x xxxxxxxx úpravě §113 xxxxxx o XXX xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písm. x). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x §113 xxxx. x) xxxxxx o XXX, xx znění xxxxxxx xx 31.3.2006, pozbyl §68 odst. 10 xxxxxx o DPH xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxx-xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx č. 109/2006 Xx. změněno xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x XXX xxx, xx xxxx vypuštěno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX, xxx xxxx ustanovení xxxxxx xxxx ke dni 1.4.2006 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnou." Xx xxxxxx právního názoru xxxxxx soud neshledal xxxxx rozumný xxxxx x nyní rozhodované xxxx xx jakkoliv xxxxxxxx. Vycházel přitom x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[39] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxx XX (čl. 39 x násl.) x xxxx x jednacích xxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxx zcela xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závaznost, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, jednota x xxxxxx, správný x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, opakovaně xxxxxxxxxx doktrinální teorie xxxxxxxxxxx (viz např. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxx práva x její současné xxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998, s. 102 x xxxx.) x xxxx obsažena rovněž x xxxxxxxxx technických xxxxxxxxxx, která xx xxxx nezbytný "xxxxxx" xxxxxxxxx vláda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonů (xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxx neuspět xxx xxxxxx xxxxx" xxxxxx L. Fuller (Xxxxxxx práva. Praha: Xxxxxxxxx, 1998, x. 37 x xxxx.): xxxxxxxxxxx vůbec dospět x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx; zneužití xxxxxxxxxxxxxx zákonodárství; xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; pravidla vyžadují xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; pravidla xxxx xxx často xxxxxx, že xxxxxxx xxxx schopen se xxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x platnosti xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Platnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x. 309/1999 Xx., x Xxxxxx zákonů x x Sbírce xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[41] X daném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. x) x §68 odst. 10 xxxxxx x XXX xxxxxxxx být xxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx ukončení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přímo x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, x xxxxxxx x zákoně jiném, xxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx X. Xxxxxx: "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxx xxxxxx následky x xx xx xxxxxx xxxxx, xx není xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx pevného xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" [Xxxxxx xxxx x xxxx (xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx). Praha, 1937, x. 234].
[42] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX výslovně xxxxxx xxxxx "pozbývají xxxxxxxxx" x xxxxxxx ,xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxx. termínované xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stanoveném xxxxxxx xxxx zákon i xxxxxx zůstává xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jedná xx xxxx x xxxxx "bezúčinný", "xxxxxxx". Xxxx bezúčinnost xxxxxxx x tom, xx "xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x povinností), xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nových konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxx. ... Xxx, xx staré xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx stane xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx" (Xxxxxxxxx, A. Xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, 1928, x. 31 - 32). Xxxxxxxx xxxxxx argumentuje Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/98 (xx: xxx.xxxxx.xxxxx.xx ): "X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx skupina xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx naplnění xxxxxxx x xxxxxx okamžiku (xxxx. §871 odst. 1 občanského xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívání xxxx xx nájem), přičemž x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx."
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xx plně ztotožňuje x názorem městského xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx "tvorbu xxxxxx", resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spíše xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx", který xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxx (xxxxx), které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx mají chovat, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx pravidlo xxxxx xxxxxxx působit xxxxxx x xxxx z xxx být xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx zavazuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx proto xxxx jiné i xxxxx srozumitelně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx adresáti xxxxxxxx xxxxx chovat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx v "xxxxxx" xxxxxx, tj. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx i rušena, xxxxxxxxxxxx či zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx rozlišovat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[45] Xx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx moci však xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx nových xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouhou derogací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx toliko v xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx předpis xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx neaplikovatelný x xxxxxx pozdější xxxxxxxx xxxxxx, příp. úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxx xxxxxx síly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx může xxxxx x xxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxx xxxx opětovné xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, x případě xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není formálně xxxxx, případně xxxx xxxxxxxx jeho platnost (xxx xxx 41), xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx síly), x poté, xx xx xxxx překážka xxxxxxxxxx, v zásadě xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[46] Xxx. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx normativní situace. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx k "xxxxxxxx" formálně zrušeného xxxxxxxx může dojít xxxxx xxxx výslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx hrozilo, xx zákonodárný xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx (xxx bod 39), x xxxx xxxxxxxxxxx xx byla zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno: xxxxx spočívá podstata xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nic xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx x budoucnu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zavedl, resp. xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx výsledku xxxx xxxxx xxxxxx tak, xx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] K xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (byl xxxxx xxxxxxxx poznamenat, xx xxxx judikatura xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx např. Xxxxxx, X. X xxxxxxx xxxxxxx derogačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx č. 8/2005, x. 12 - 15), xxxxx xxxxx (xxxxx sp. xx. Pl. XX 21/01, xx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 25, s. 109 - 110; x. 95/2002 Xx.), xx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít xxxxxxxx x xxxx 'xxxxxxxx' x právního xxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx x xxxxxxxxxx konstituování xxxx xxxxxx formou 'xxxxxxx' xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x k překračování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X,xxxxxxx` xxxxx zrušeného xx xxxxxxxxx právního předpisu x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx smyslu by xxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xx. 140 xxxx. 6 Ústavy Xxxxxxxx)". Tento názor xx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 6/02 (tamtéž, xx. 28; x. 4/2003 Sb.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx ústavní, xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx Rakouska) xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx zákona xxxx bez dalšího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx též xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx platnost již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nepostačuje xxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Jen x tomto xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx x v xxxx xxxxxx bude xxxx součástí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, byt x x textové xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxx. je xxxxx připomenout zákon x. 33/1948 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nařízení o xxxxxxx soudnictví x xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx zákona plyne, xx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxx 19. června 1945, x. 16 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zrádců x xxxxxx pomahačů x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx předpisů jej xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx II. retribučního xxxxxxx mění x xxxxxxxx takto:...". Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 16/1945 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 4. xxxxxx 1947 (xxx xx. XXX. xxxxxx x. 245/1946 Xx., xxxx xx mění x doplňují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x prodlužuje xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
[49] Podobný xxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 201/1933 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x rozpouštění politických xxxxx, podle xxxxx "xxxxxxxx zastavovati xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx a xxxxxxxxxxx spolky a xxxx xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx do 1. xxxxx 1935. Xxxxxxx č. 269/1934 Xx. x. a x., jímž se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx politických xxxxx, xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do 1. xxxxx 1936. Poté xxxxxxx ze dne 13.5.1936 (xx. v xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx již pozbylo xxxxxxxxx) x. 132/1936 Xx., xxxx xx xxxxxxxx zmocnění xxxxx xxxxxxxxxxx politické xxxxxx x xxxxxx náhradní, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx (§1 xxxx. 1) "zmocnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1933, x. 201 Sb. x. x x., x xxxxxxxxxxx činnosti x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x jiné podobné xxxxxx (§3, odst. 3 a §15, xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) obnovuje xx xx 1. ledna 1937".
XXXX. Závěr
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důležité, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX, xx. xxx x xxxx xxxxx xxxxxx neústavního xxx. "xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx novelizací xxxxxx x DPH nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) a §68 xxxx. 10 xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xx správnému právnímu xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX za období xxxxxx x xxxxxxxx 2007 xxxxx x xx tedy jak xxxxxxx orgán X. xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, rozhodli v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx závěry x řádně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx kasačních důvodů [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. s.].