Xxxxxx věta:
I. Xxxx xxxxxxx ústavnost novelizace xxxxxx (xxx: §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx formou tzv. xxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxx není, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. konkrétní kontroly xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (čl. 4 Ústavy, §2 x. ř. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, skutečných xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxx došlo x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx adresáty xxxxx xxxxx dopad.
II. Pouhým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx derogovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přímou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Ústavního soudu x. 95/2002 Xx., x. 4/2003 Xx., x. 37/2007 Xx. x xxxxxxxx č. 32/1999 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 5/98).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu x xxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx k dani x xxxxxxx hodnoty (XXX) xx xxx 25.7.2007 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx červen 2007. V daňovém xxxxxxxx ze dne 27.8.2007 xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX za xxxxxxxx 2007. Platebním výměrem xx dne 17.9.2007 Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2007 xx xxxx 148&xxxx;819 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.11.2007 xxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx xxxx 91&xxxx;498 Xx. X xxxx případech xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxx, jelikož xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §113 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx "zákon x XXX"), pozbyl xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 tohoto xxxxxx, xxxxx od 1.1.2005 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxx nároku xx xxxx xxxxxxx - §51 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2008 xxxxxx. Xxxxx, xx §51 xxxx. 1 písm. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx o XXX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004 x nelze xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxxxx xxxxx x situaci, xx by se xxxxxxxx §113 písm. x) zákona o XXX xxxxxxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx x že xx xxx xx xxxxx xxxxxx existovaly xxx právní xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx tak xxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x DPH.
Rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx žalobami x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.9.2008 zamítl. Uvedl, xx §113 xxxxxx x XXX, byl x 1.4.2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx DPH xx xxxxxxx nevztahuje k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxx xxxxxx označil - x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 77/06 (č. 37/2007 Sb.) - xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx stížnostmi. Xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx ohledně tzv. xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx". Xxxxx, xx xx. XXXX xxx 2 zákona x. 109/2006 Xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je možno xxxxxxx o xxx. "xxxxxxxxxxxxx xxxxxx".Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o DPH xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx ministra Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Balabána x xxxxxxxx xxxxxxx Sobotky) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx úmyslem zákonodárců xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx od XXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxx. Xxxxxxxxxx souhlasil x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 zákona o XXX počínaje 1.1.2005. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx úmysl, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx schvalování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 109/2006 Sb., x zde xx xxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §113 písm. x) xxxxxx x DPH xx znovu stane xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. i x §68 xxxx. 10 tohoto zákona.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnostem xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pochyb, xxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX 1.5.2004 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx DPH x xxx, xx současně xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x DPH xx xxxxxx vrácena xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 131/2008 x 2 Xxx 132/2008 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Xxxxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x DPH xx znění k 1.5.2004 platilo, xx "xxx splnění podmínek xxxxxxxxxxx v §52 xx §62 xxxx xx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx: provozování xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx (§60), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů".
[22] Xxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že "od xxxx x nárokem xx odpočet je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných podobných xxx (§60), mimo xxx uvedených x xxxxxxxxxx §2 písm. x), e), i), x) x k) xxxxxx x. 202/1990 Xx., o loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů".
[23] Xxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX "xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxx. i) x §68 xxxx. 10, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2004".
[24] Xxxxxx, xxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx o XXX xxxxx 1.1.2005 xxxxxxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx bez xxxxxx xx odpočet XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx.
[25] Xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx zákony v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx novelizován x xxxxx x XXX (xx. XVII), x xx tak, xx "x §113 xx xx xxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x) xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx označení xxxxxxx x)".
[26] Současný text §113 zákona x XXX xxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxx zákon xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx unii x xxxxxxxx, x xxxxxxxx ustanovení §23 xxxx. 3, §73 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx x §51 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dnem 1. xxxxx 2005". (...)
XXX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
[29] X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx provozoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 2007 xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx smyslu §60 xxxxxx x DPH. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx x rozhodných xxxxxxxxxxx obdobích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxx §68 xxxx. 10 zákona x XXX xx xxxx xxxxxxx.
[30] Stěžovatel namítá xxx kasační xxxxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obou xxxxxx tvrzených xxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx postup xx xxxxx efektivní.
[31] První xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x XXX, provedené xxxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxx "přílepku".
[32] K xxxx soud uvádí, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx formou xxx. "xxxxxxxx", xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx soud dospěl x xxxxxx, že xx o xxxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx xx smyslu xx. 95 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxx přerušit x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx práva x ČR: truchlohra xx šťastným xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxxx x. 7/2006, x. 8 - 11; stejný xxxxx: Xxxxxxxxxxx proces x Xxxxx republice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx? Právník x. 6/2005, x. 587-611; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 2/2000, x. 65 - 69) x judikatura xx xxxxx xxxxxxxx x názoru, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nejvýznamnější xxxxxxx - nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.2.2007, xx. xx. Pl. ÚS 77/06 (xx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 44, x. 349 x xxxx.; x. 37/2007 Xx.). X xxxxx nálezu Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xx "požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přestává být xxxxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxxx zákona xx součástí xxxxxx xxxxxx ve formálním xxxxxx, jehož xxxxx x novelizovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Orientace xxxxxxxx právní normy x xxxxxxx xxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx informačních xxxxxxxxxxx xxxxx zcela nemožnou.... Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx již x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a tak xx problematizuje uplatnění xxxxxx xxxxxx právní, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právo xx xxx stává xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxx vykládat xxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxx, xxxxx též xxxx závazek xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxx právem xx lze řídit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxx konáno.... Xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx překročení intenzity xxxxxx xxxxxx anebo xxxxxx extenzivního xxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezeného xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx ('xxxxxxxxxxx xxxxxx'), xxxxxxx xxxxxxxxx xx x XXX často x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xx považováno xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Od xxxxxx prvního případu xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 'xxxx riders' (xxx. divocí jezdci). X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx rule, xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx x testování otázky, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o návrh, xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx.'xxxxxxxx'. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx připojí xxxxxx xxxxx jiného xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx obsažených x xxxxxxxx by mohla xxx sama x xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (x xxxxx případě xx xx xxxxx xxxxxxxxx x klasický xxxxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx se ovšem x xxxxxxx xxxxxxxxx 'xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx' xxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxx tohoto xxxxx prostor. Tím xx jen xxxxxx x rozšiřuje nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx."
[34] Xxx xxxxx učinit xxxxx xxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxx xxxxxx, xx pojmově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právo, kterými xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jistota (viz Xxxxxxxx, G. Rechtsphilosophie. Xxxxxxxxxx, 1999, x. 73 x násl.). Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády (http://www.vlada.cz/assets/ppov/lrv/legislativni_pravidlavlady.pdf ) xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x rámci těchto xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx novelu xx xxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx" (xx. 54 xxxx. 3). X xxxxxx případě xxxx platí, xx x xxxxxx norma, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. přílepek, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xx xx okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxxx normotvůrcem.
[35] Proto xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x XXX z xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto zákona x xxx xxxxxx, xx xx byla xxxxxxxxx konstitutivně se xxxxxxxx v právech x povinnostech adresátů xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx Ústavní xxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxx kontroly xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx základních xxxx x svobod (xx. 4 Xxxxxx, §2 x. ř. s.), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx vědomých xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxx xxxxx x "oživeni ` xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 písm. x) a §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX. Jinak xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nastolit aplikovatelnost xxx xxxxx derogovaných xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nadbytečné xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxx takový, xx (1.) nejprve xx xxxxxx xx xxxxxx, zda vůbec xxxxx popsaným legislativním xxxxxxxx dojít x "xxxxxxxxx" xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xx musel vypořádat x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvou otázek xx pak mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxx.
[38] V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 31.12.2008, xx. xx. 8 Afs 58/2008 (in: xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xxxxx, xx "[§68 xxxx. 10 zákona x XXX] xxxx x xxxxxxx x §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX, xx znění xxxxxxx xx 31.3.2006, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xx xxxx skutečnosti xxxxxx nemění ani xxxx, že v xxxxxxx x xx. XXXX xxxxx 2 xxxxxx x. 109/2006 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 1.4.2006, xxx §113 xxxx. x) xxxxxx o XXX xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxx, jakkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže x xxxxxx případě xxx, xx xx xx xx xxxxxx x XXX xxxxxxx již xxxxxxxx (xx 31.12.2004) xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. i) x §68 odst. 10, jak namítl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx legislativní xxxxxx došlo xxxxx x formální xxxxxx §113 zákona x XXX xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx. x). Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x souladu x §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2006, pozbyl §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x pouhému pozastavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx č. 109/2006 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx §113 xxxxxx x XXX xxx, xx xxxx vypuštěno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §68 xxxx. 10 xxxxxx x XXX, xxx xxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxx xx xxx 1.4.2006 xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnou." Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jakkoliv xxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x následujících xxxx.
[39] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x Xxxxxx XX (čl. 39 x xxxx.) x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zcela transparentní, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, stabilita, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx, správný a xxxxxxx jazyk, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx, V. a xxx. Tvorba práva x její současné xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 1998, x. 102 x xxxx.) a xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx technických xxxxxxxxxx, která xx xxxx nezbytný "manuál" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx "jak neuspět xxx xxxxxx xxxxx" xxxxxx X. Xxxxxx (Xxxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxxxxxx, 1998, s. 37 a xxxx.): xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx; nezveřejnění xxxxxxxx, xxxxx se xxxx dodržovat; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonodárství; xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx často xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxx řídit, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx praktickým uplatňováním.
[40] Xxxxx xx. 52 xxxx. 1 Xxxxxx xx x platnosti xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx. Platnost xxxx xxxxxxx okamžikem xxxxxxxxx zákona xx Xxxxxx zákonů, xx. xxxxxxxxx rozeslání xxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 2 zákona x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx a x Xxxxxx mezinárodních xxxxx).
[41] X xxxxx xxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. i) x §68 odst. 10 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx přímo xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx (terminologickou) a xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx totiž zjevně xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx platnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x zákoně xxxxx, xxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx X. Xxxxxx: "xxxxxxxxx zákonodárce který xxxxxxx s budoucími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx přitom xxxxx, že není xxxxxx, xxx úprava xxx stanovená xxxxxxxx xxxxxx, omezí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx" [Xxxxxx jevy x xxxx (xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx, 1937, x. 234].
[42] Skutečnost, xx xxxxxxxx §113 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxxx ,xxxxxxxxx účinnosti" xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx. termínované xxxxxx, xxxxx znamenají, xx xx xxxxxxxxxx termínu xxxx zákon x xxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx "bezúčinný", "xxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxx, xx "xx xxxxxxxx xxx xxxxx nezakládá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xx světě xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat. ... Xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx zanikají x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx stane xx xxxxxx ratolestí právního xxxx" (Xxxxxxxxx, A. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, 1928, s. 31 - 32). Xxxxxxxx směrem argumentuje Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/98 (xx: xxx.xxxxx.xxxxx.xx ): "X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx skupina xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx naplnění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §871 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x platném xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bytů xx xxxxx), xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx nemůže vzniknout xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx."
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i žalovaného x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x opětovnému xxxxxx platnosti a xxxxxxxxx xxxxx derogovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxx", resp. legislativní xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "reinkarnace", xxxxx xx x oblasti xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx být - xxxxxxxxxxx vyjádřeno - schválené xxxxxxxx xxxxxxx (norma), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xx zapovězen. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx působit zpětně x musí x xxx xxx xxxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx proto xxxx xxxx x xxxxx srozumitelně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v "xxxxxx" xxxxxx, tj. v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx i xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosavadní. Xxxxx způsobu xxxx xxxxx xx rušení xxx xxx rozlišovat xxxxxx x nepřímou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xx xxxxxx pojetí xxxxxxxxxxx moci xxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx nových xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. "xxxxxxxxx" zákonného ustanovení xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tzv. derogace xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozporné xxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx speciální. Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx formálně xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx bod 41), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, speciálního, xxxxx xxxxxx xxxx), x xxxx, xx xx xxxx překážka xxxxxxxxxx, v zásadě xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[46] Xxx. xxxxxxxx xxxxxxx a derogace xxxxx tak označují xxx kvalitativně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situace. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tedy přestal xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx trvat na xxx, xx k "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx reálně hrozilo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx něj kladených (xxx bod 39), x role xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jestliže xxxxxxxxxxx toto pravidlo xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx principielně nebrání x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxx, xx pouze zruší xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevantní judikatura Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxxx xxxxxxxx poznamenat, xx tato xxxxxxxxxx xxxx zcela konzistentní, xxxxxxxxxx viz xxxx. Xxxxxx, J. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x. 8/2005, s. 12 - 15), xxxxx xxxxx (nález xx. xx. Pl. XX 21/01, xx: Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 25, s. 109 - 110; x. 95/2002 Sb.), xx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx x xxxx 'xxxxxxxx' x xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x nikoliv k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 'xxxxxxx' xxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx ke vzniku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x k překračování xxxxxxx vymezených xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X,xxxxxxx` xxxxx zrušeného xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x důsledku xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smyslu by xxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xx xx ústavní předpisy xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xx. 140 xxxx. 6 Xxxxxx Xxxxxxxx)". Tento xxxxx xx dále xxxxxxxx xxxx. x nálezu xx. zn. Pl. XX 6/02 (xxxxxx, xx. 28; x. 4/2003 Xx.). X xxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxx, xx bez xxxxxxxx zákonné, xxxx. xxxxxxx zřejmě xxxxxxx, xxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) nelze xxxxxx k xxxxxx, xx zrušením xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tímto xxxxxxx xxxxx derogovaný.
[48] Xxxxxxxxxxxx xx možno xxx xxxxxxxx na některé xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx platnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci. Jen x xxxxx xxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxxxxxx. Xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx zákon x. 33/1948 Xx., xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx soudnictví x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx zákona xxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1945, x. 16 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx předpisů jej xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx obnovuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx takto:...". Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x. 16/1945 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zrádců x xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx lidových xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dnem 4. xxxxxx 1947 (xxx xx. III. zákona x. 245/1946 Xx., xxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lidovém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
[49] Podobný xxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 201/1933 Sb., o xxxxxxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx podobné xxxxxx" xxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 1935. Xxxxxxx x. 269/1934 Xx. x. x x., xxxx se xxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x zastavování xxxxxxxx a o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1936. Xxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.1936 (tj. v xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x. 132/1936 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx politické xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nedošlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx samostatným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveno, xx (§1 xxxx. 1) "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxxxx ze dne 25. xxxxx 1933, x. 201 Xx. x. x n., x xxxxxxxxxxx činnosti x x rozpouštění xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxx spolky x xxxx xxxxxxx xxxxxx (§3, xxxx. 3 a §15, xxxx. 1 téhož xxxxxx) obnovuje xx xx 1. xxxxx 1937".
XXXX. Závěr
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxx, xx x xxxxx případě není xxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx derogačního §113 xxxx. a) zákona x DPH, tj. xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. "xxxxxxxx" či xxxxxx řádným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x DPH xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. 10 xxxxxx zákona. Městský xxxx xxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX za xxxxxx xxxxxx x červenec 2007 xxxxx x xx tedy xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, rozhodli v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx městský soud xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodnil, xx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.), xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kasačních xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x), d) x. ř. s.].