Právní xxxx:
X. X xxxxxx práva daň xxxxxxx xxxx doměřit xx smyslu §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úřední.
II. Soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx sám xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx zabýval, xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx nedošlo, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxx xx xxxx téma v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 319/2004 Sb. XXX., x. 1542/2008 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. XXX x x.
Xxx: Tomáš M. xxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2003 xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxx 30.8.2001, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx 1997 ve xxxx 328&xxxx;174 Kč. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vystavených xxxxxxxxxxx XXX, x. x. x., za xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1997 x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, napadl xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2003, xx. 29 Xx 120/2003-42, xxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx samostatných xxxxxx.
Xxxxxxx xxx 26.9.2005, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxx body, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 29 Xx 120/2003 (pod níž xxxx xxxx krajským xxxxxx projednávána jedna x žalob xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, která zčásti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatněných řádně x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nové (zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.9.2005, xx. 29 Xx 425/2003-44. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 21.3.2007, čj. 1 Xxx 54/2006-86, a xxx xxxxxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx 9.5.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 29 Xx 47/2007 (xxxx xxxx xx věci, x xxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx opětovně zamítl xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, xx. 29 Xx 77/2007-26. Také xxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx dne 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73. X xxxxxxx xxxxxxxx vyměření xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x danou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx 26.9.2005, věcně xxxxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx žalobní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxx otázce xx xxxxxx krajskému soudu x konstatoval, xx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. Xxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xx třetice xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, čj. 29 Xx 114/2008-86. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx obsažený x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 3.7.2008, xx. 29 Ca 114/2008-86, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, podle xxxx prekluze práva xxxxxxx daň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce. Stěžovateli xxxx xxxx xxxxx, xx tutéž otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Setrval nicméně xx xxxxxxx prekluze xxxxx x na xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. XX 1420/07 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxxx byl xxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, že xxxxx důvody xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prekluze xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx prekluzivní lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2002 x že žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
(...)
[17] Xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (tedy x xxxxxxxx ze dne 30.4.2008, xx. 1 Xxx 81/2007-73) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xx opíral zejména x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 x 86/2007-161. Zde, x xxx znalosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. IV. XX 545/07, podle xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ex xxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx "rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu nepředstavují xxxxxxxx, konzistentní x xxxxxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx právní xxxxxx". Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx na x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.7.2008, xx. zn. XXX. XX 1420/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názor, xx k xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx řádu je xxxxx přihlížet x x xxxxxx povinnosti, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyložil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 9.10.2008, xx. 2 s 80/2008-67 (x. 1744/2009 Sb. XXX), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxx se x xxxxxxxx daně xx xxxx nepřihlíží. Vdaném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx situace, xxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhle xx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x prvém xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se x podstatou xxxx x xx xxxxxx xx xxxx první xxxxxxxxxx."
[18] Xxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx judikoval, xx xxxxx musí xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx daně x xxx námitky některého x účastníků xxxxxx. Xxxxxxx xxx zejména xx xxxxx ze xxx 26.2.2009, xx. xx. I. ÚS 1169/07, x němž Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx prekluzi xxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx soudního řádu xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx souvislosti, plynoucí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx dispoziční xxxxxx".
[19] Xxxxxxxx systémové xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud následujícím xxxxxxxx: "Institut xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (...) Ze širokého xxxxxxxxxx prekluze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společné, xxx nichž by xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Mezi ně xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, založenou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: xx xxxxxxxx doby x xx neuplatnění xxxxx x této xxxx. Důsledkem prekluze xx dále xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx, že x xx xx orgán xxxxxxx moci přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx požadavek je xxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxx x prekluzí xxxxxxx. Xxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu. "
[20] Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pojímání xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx -právě xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx metodou ‚xxxxxxx nebo xxx: X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx státě xx neuplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx s xxxxxxx xx menšími xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx má x xxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxxx; xx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytuje. X xxxxxx hlediska xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x civilním xxxxxxx řízení, x xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx autonomie xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (...) Xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx soudním xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx okolnostem z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínky, xxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx významné x xxxxxxxx práva xxxxxxxx; typicky xx xxxxx např. pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx k xxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti x xxxx projednávající věc x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x správní xxxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx strukturní xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx na xxxxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíly, xxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyplývají x jiného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx z těchto xxxxxxx xxxxxxxx přizpůsobuje: x civilním sporu xxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejným. Xxxxx vymezený rozdíl x xxxxxxxx ochrany xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx soudnictví xx x prekluzi xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stojí na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx je poskytována xxxxxxx: ve správním xxxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povahy, by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx prosazena xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávním xxxxxxx, typickým daleko xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Rozdíly x xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx (...)."
[21] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.10.2007, xx. 9 s 86/2007-161, a ze xxx 9.10.2008, čj. 2 s 80/2008-67, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů shledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxx. (...)
IV.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx (viz xxx [11] xxxxx). Xx vztahu x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nevěnoval xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daň, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.Xxx xxx xxxxx x xxxxxx [17] až [21] xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx podstatné, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx až po xxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x moci úřední. Xxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lege xxx dalšího. Xxxxxx x těchto následků xxx xx zánik xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daň xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neexistujícím xxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx §2 x. x. x. Uvedená charakteristika (xxxx xx xx xxxxx x ní xxxxxxxxx ex offo) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odvětvích x xxxx důvodu, xxxx xx tomu xxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxx jinak.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx finančního xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodňovat, xxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx prekluzi xxxxxxxxx x soud xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx úvahy xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděl (xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, Sb. XXX 319/2004). Xxxx xx xxxxxxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07.
[28] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx prekluzivní lhůta xxxxxxxx dne 31.12.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx řízení xxxxxxxx xx předčasné blíže xx xxxx zabývat. Xx si xxxxxx xxxxx xxxx, že xx x dané xxxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 x 81/2007-73, x že xx xxx uvedený xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie. Za xxxxxxx situace však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)