Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je "jiným xxxxxxxx zájmem" xx xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx, x xx je xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §56 odst. 1 x 3 téhož xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jiné uspokojivé xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Odry, x povolení xxxxxxx xx zákazu u xxxxxxx chráněných xxxxxxx x živočichů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Moravskoslezského xxxxx xx xxx 4.2.2005 xx věci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx výjimka ze xxxxxx škodlivě xxxxxxxxx xx biotopu a xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx zařazených do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vyhlášky x. 395/1992 Sb., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xx. za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx opatření.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.8.2005 xxxxxx.
Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 Xx 296/2005-40 xx xxx 30.10.2007 xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx spor x xx, zda právě xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx potřebným a xxxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx taková xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x až poté xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na ochraně xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracovaným Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, podle xxxxxxx štěrky usazené x korytě xxxx xxxxxxxxxxx průtočnou xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx protipovodňovou xxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozporu x §4 xxxx. 1, §34 odst. 1 x §46 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx).
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx brojil xxxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nerozlišoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, jehož xxxxxx xx zhodnotit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx, nebo k xxxxxxxx xx oslabení xxxx ekologicko-stabilizační funkce, x podle §56 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx posoudit, xxx xxxxxxx zájem xx realizaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem ochrany xxxxxxx a zda xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, x x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx na druhém xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx x jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.1.2005 se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx těžby na xxxxxxxx druhy živočichů, x xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x tím xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx, xx k řízení xxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) X xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx o potvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvého xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xx zákazů u xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, §50 x §51 xxxx. 2 xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §56 odst. 3 téhož zákona, xxxxx se tyká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x živočichů xxxxxxx xxxxxxx výjimky xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx [uvedených xxx xxxx. a) - x)] je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxx lze xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx daného xxxxx xxxx udržena x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Společným xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx veřejného xxxxx. X Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx ochrana xxxx xxxxxxxxx takovýmto xxxxxxxx xxxxxx je.
V xxxx věci, xx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxx sporné, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x přirozeného vývoje xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxxxx - xxx xxx x že xxxxxxxxxx xxxxx štěrků xx mohla do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx "xxxxxx xxxxx xxx" xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zájmů xxxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx kladen "xxxx xxxxxxx zájem" - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx možné xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx převažuje, xxxxxx by xxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x x kladném případě, xx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx"). Xxxx - konkrétně, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx x korytě zmenšující xxxxxxxxx xxxxxxxx koryta Xxxxxxxxx - se xxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx týkalo.
Se xxxxxxxx xx uvedené xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, xxx méně x argumentací xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xx provedení xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx nutno rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).