Právní xxxx:
Xxxxxxx před xxxxxxxxx je "xxxxx xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxx §56 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Aby xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody, x xx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 odst. 1 x 3 xxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx nejen xxxxxxxx, a x xxxxxxx případě, že xxxxxxxxxx jiné uspokojivé xxxxxx.
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxx proti Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx účasti státního xxxxxxx Povodí Xxxx, x xxxxxxxx výjimky xx zákazu u xxxxxxx chráněných rostlin x živočichů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2005 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx podmínek zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, byla osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx výjimka xx xxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx zařazených xx xxxxxxxxx ohrožených xxxxx xxx vyhlášky č. 395/1992 Xx., kterou xx provádějí některá xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Výjimka xxxx xxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx protipovodňových opatření.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.8.2005 xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ten xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 Ca 296/2005-40 xx xxx 30.10.2007 xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxx účastníky xxx spor x xx, zda právě xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx souvisí x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města, x xx poté xxxxxxxxx, xxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Hradeckým ze xxx 12.1.2005, xxxxx xxxxxxx štěrky usazené x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemají xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §4 xxxx. 1, §34 odst. 1 x §46 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (xxxxxxx xxx).
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení vedené xxxxx §4 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx, nebo x xxxxxxxx či oslabení xxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx §56 xxxxx zákona, jehož xxxxxx je posoudit, xxx xxxxxxx zájem xx realizaci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů. Podle xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx rozhodnutí Městský xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, x v xxxxxx x odvolání xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. O otázce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodoval krajský xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2005 se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x nikoliv xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx druhy živočichů, x jednalo se xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dle §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx s xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření, xx x xxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) X xxxx xxxx xx nesporné, xx předmětem žaloby xxxx xxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxxxxxxx xxx Městský soud x Xxxxx.
Xxxxx §56 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx výjimky xx zákazů x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx, živočichů a xxxxxxx podle §46 xxxx. 2, §49, §50 x §51 xxxx. 2 může x xxxxxxxxx, kdy xxxx veřejný xxxxx xxxxxxx převažuje nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §56 odst. 3 téhož xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx chráněných rostlin x živočichů možnost xxxxxxx výjimky dále xxxxxxx tak, že xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx [uvedených xxx xxxx. x) - x)] xx možno xxxxxxx ze zákazu xxxxxx s tím, xx tak xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxx. Společným xxxxxx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx ochrana xxxx povodněmi takovýmto xxxxxxxx zájmem xx.
X xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx - xxx xxx a že xxxxxxxxxx xxxxx štěrků xx mohla do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx "xxxxxx misku xxx" xxx posuzování, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx kladen "jiný xxxxxxx xxxxx" - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxx xxxxxx k závěru, xx tento xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxxxx výrazně převažuje, xxxxxx by xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx těžba štěrků xxxxx potřebná (a x kladném xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx"). Toho - xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx překážkou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx - xx xxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx zřetelem xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx bylo xx xxxxxxxx orgánu, xxx v xxxxxxx x §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zhodnotil a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x x něm xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx nutno rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).