Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x účastníka xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečností (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru) považován xx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967).
XX. Xx xxxxxx xxxxxx č. 254/2001 Sb., x xxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx" xxxxxx xxxxx xxxx zařízení, xxx vznikly, popřípadě xxxx zařízení, x xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx původcem.
III. Xxxx xxxxxxxxx, aby určitý xxxxxxxx následek (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx opomenutím xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (a xx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). X takovém xxxxxxx xxxxxxx orgány zkoumají xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx x jí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1360/2007 Sb. NSS; Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 575/2000 x č. 634/2000.
Xxx: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tehdejšího Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx ze dne 6.4.1984 oprávněn xxxxxxxxx xxxxx předčištěné odpadní xxxx x xxxxxx xxxxx. Dne 1.8.2005 xxxxxxxxx společnosti Purum, x. r. x., xxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx je xxxxxxxxx do xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx Odolenovického xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Turnov rozhodnutím xx dne 12.9.2006 xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx vypouštění xxxxxxxxx xxx x rozporu x podmínkami stanovenými x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;400&xxxx;000 Kč xxxxx §118 odst. 1 xxxxxxx zákona.
Proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolal x žalovanému, xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.12.2006 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 700&xxxx;000 Xx. Xxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx tvrdosti.
Rozhodnutí xxxxxx žalobce xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx na Xxxxx, pobočka x Xxxxxxx. Namítal, xx xx xxxxxxxxxx havárii xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., x xxxx xxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X., který xxxx xxxxxxx řízení v X. stupni. Krajský xxxx xxxxxx dne 28.2.2008 xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx, xx xx-xx xx xxxxxxx xxxxxx odpovědný, xxxxxx xxxx odpovědnost xxx, resp. xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "právnickou xxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnost Xxxxx, x. x. x., neboť právě xxxx xxxxxxx vyškolený xxxxxxxxx v rozporu xx svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odpadní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vědomím xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nikoli xxxx fyzická xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx Xxx. X.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
(...) Stěžovatel xxxxxxx xxx kasační xxxxxxx především dvěma xxxxx. Za xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Xxx. X., který v xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxx i na xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze xxx 18.8.2006. Xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx, x nikoli xxxx odpovědnost společnosti Xxxxx, s. x. x.
XX./x
Xxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. xx x xxxxxxxx xx xxx 26.9.2006, kterým xxxxxx x pořadí druhé xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (xxxxxx xx xxxxx projednání věci xx xx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xx prvního xxxxxxxxxx xxxx věděl, xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxx. X. V tomto xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx pochybnost o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Ing. X. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx 3.4.2000 xx 31.8.2000, xxx xxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x okolnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. x xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx směru účelový, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil, "xxxxxxx xx x nich xxxxxxxx" (xxxx. §9 x násl. xxxxxxxxx xxxx). S tímto xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx. Je zřejmé, xx xxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X., x xxxx x okolnosti xxxx ukončení, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx prvním projednání xxxx xxxxx. Sám xxxxxxxxxx pak x xxxxxx xx krajskému xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxx. X. Xxx xx xxxx nebránilo x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxx xxxxxxx (stěžovatel xxx dále ani x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx před xxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx) lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx xxxxx považovat xx důvod xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx pak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx i otázkou, xxx xxxxxxxxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxx pro vyloučení Xxx. H. x xxxxxxxxxxxx věci u xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Řešil xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxx. X. xxx xxxxxxx xxxxx §11 správního xxxx xxxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx svému xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx xxx §12 správního xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku.
K xxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x Ing. X. xxxxxxxxx xxxx xxx pět xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx bez xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx x odvolání pouze xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx zřejmě (xxx tuto skutečnost x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. H. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxx. H. xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vstříc. Xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxx. X., xxx a xxxx xx uvést při xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. (...)
IV./b
Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx správním xxxxxx posuzována xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx také odpovědnost xxxxxxxxxxx Purum, s. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za předmětnou xxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxx x xx výši stěžovateli xxxxxxx xxxxxx, která xx xx tak xxxxxxxxx xxxx více xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na nové xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx žalobou Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prací xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxx za potřebné xxxxxxxx, že xx xxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., x xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx patrné x x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx opatřil v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x stejně xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx, x. x. x., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx o správním xxxxxxx xxxxxx nebylo, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xx případně x x souběhu x přestupkem xxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx odpovědnost xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx vztahu k xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samostatně a xxxxx právnickým osobám xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně; xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvou xxxx více xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx delikt, si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxx. xxxxxxxxxx tykající xx xxxxxxxx xxxx apod.
Předmětem xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, x. r. x., xx xxxxxxxx povinností xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxx, xx nějž mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vod xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx zákonem, x xxxx s povolením, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxx uděleno. Xxxxxxxxxx, zda bylo xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, x. r. x., xxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx své povinnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx x jakémusi rozdělení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zaměňuje xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právnických xxxx x otázkou, xxxxx x právnických xxxx a x xxxx xxxx xx xxxx nést xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx Libereckého xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, čj. 4 Xx 37/2004-78, vyložil, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §116 xxxxxxx xxxxxx xxx x odpovědnost xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx deliktu xxxxxxxx xx způsobený xxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx pro xxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §116 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx zařízení (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §38 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx) nejen tím, xx sám xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pracovníků (xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx) takovou vodu xxxxxxx, ale i xxx, že dopustí, x xx i xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx voda xxxxxx. Zákonnou povinností xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu bylo xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx užívání xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §38 xxxx. 3 vodního xxxxxx) stěžovatel xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vypustil xxxxxxxxx společnosti Xxxxx, x. x. x. (xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx, a. x.
Xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxx odpovědnosti v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx považuje skutečnost, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx do xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx stoky xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx přístupné.
K xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx je xxxxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx poklopu, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 4.8.2005, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebyl (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci znečišťující xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx, že lapol xx skutečnosti nijak xxxxxxxxxx nebyl, svědčí x poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx stoky xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nezabezpečenost zařízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxx lokalitě; xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxx po stěžovateli x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx na to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxx, rozumně požadovat. (...)
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád.