Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, a xxxxxx zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx straně druhé. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx) xxxx pro xxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními vadami (xxxx. xxxxxx umožněno xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 618/2005 Xx. NSS a x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx 18.4.2006 vyměřil xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 25.1.2007 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx loga xxxxxxxxxxx x Xxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. s. xxx, xx neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyl navrhován x daňovém xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx nevyslechnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx porušení §77 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx spatřuje x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxx Xxxxxxx X. x Jarku X., kteří xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že "v xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx inertně xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však krajský xxxx odmítl provést, xxxx xxxxx vyloučil xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx již x xxxxxx xxxx finančními xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37) X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, xx. zn. 2 Xxx 70/2008, xx xxx 28.11.2008, xx. xx. 7 Xxx 79/2007), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je založen xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To znamená, xx xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx paušálně xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 s. x. s.). X xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x právního xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zopakovat xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx ze dne 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odporoval xx xxxxx výklad výslovnému xxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. a xx xxxxx důsledcích by xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx musely xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx postupu je xxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. ř. x.), x to xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx a také xx xxxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
38) Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x "zjištěném xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx x "stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trvat xx tom, že xxxxxxx předložené xxxxxx xx musí vztahovat x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, x §75 xxxx. 1 x. x. s. lze xxxxxxx toliko časový xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti; xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, kdy nejpozději xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39) Jak k xxxx uvedl xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, xx. xx. 1 Xx 32/2006, x. 1275/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx "xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývajícího xxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xxx. xxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x obsahu xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx omezen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, co xxx xxxxxx správní xxxxx, x xx ani xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx ze známých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, a xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx učiní xxx. Xxxx činnost xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx jen správně x xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx procesních xxx xxxx být xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Východiskem xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda a xx xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování provádět, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí nelze xxxxxx xxxx,xxxxxxxx řízení `x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx činností xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k osvědčení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx, zde xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx části xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx s. x. x. (xx xxxxxxxx revizního, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx tribunál xxxx býti judex xxxxx, x stížnost x tomuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx (viz Xxxxx, X., Slovník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX., Xxxxxxxxxx - Xxxxxx X. Xxxxxx - Xxxx, Xxxx 1929, x. 851). Xxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxx omezuje xxxxx na revisio xx xxxx a xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx opírají x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupem, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xx xxxxxxxxxx xxx doplnil. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastními závěry, xxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X případech, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokazování, tedy xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxx předtím správním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, stanoví xxxxx x xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx vzájemnému skloubení x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ustanovení 178 xxxx. 5, 6 s. ř. x."
40) Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které x navržených důkazů xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 s. ř. x.); xx jej xxxx nezbavuje xxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.4.2005, sp. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx byl oprávněn x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §75 odst. 1 x. x. x. Xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, zda jde x xxxxxxxxx natolik xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.].
41) Xx totiž xxxxx xxx rovněž na xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 12.2.2009, xx. xx. 5 Xxx 44/2008). Xxxxxx xxxxxxx totiž xxxx v xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx; je proto xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy x v xxxxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxxx x toho, zda xxxxxx subjekt své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx nikoliv. Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx pak již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této skutečnosti xxxxxxxxxxx následně zpochybňovat x xxxxxx před xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxx xxxxxx nemůže, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx liknavost x xxxxxxx řízení zhojit xx x xxxxxx xxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx samotná xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42) Xxx xxx shrnout, xx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se x nimi xxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx nestačí xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důkaz xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx být xxxxxxxxxx též xxx, xx xxx mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx orgánů dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx daňového xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být správcem xxxx vyzván, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxxxxx xxxxxx. Důkazní prostředky xxxx xxxxxx subjekt xxxxx x x xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. e) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx x xxxx, xx. xx xx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 7 xxx. xxxxxxxxxx).
44) X prezentované xxxxxx daňového xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx xxxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx existence x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxxx xx xx uplatnit xx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx procesní taktiky. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navržených x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní nadbytečnost xxxxxx provedení (xxx xxx 42) x (2.) xxxx důkazy xxxxxxx být xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx toto řízení xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx důkazní návrhy xxxxx, xxxxxxxx orgán xx odmítl přijmout xxx.).
45) Xxx x xxxx xxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxx nebylo. Xxxxx xxxxx stěžovatel tvrdil, xx oba "xxxxx xxxxxx" xxxxxx xx xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx "x xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dříve. Xxxxxx xxxx možno xxxx, xx xx odvolací xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxx x odmítnutí provedení xxxxxxxx obou svědků xxx krajský soud xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - značně xxxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx případě, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx v podstatě xxx "doháněl" xxxxxxx xxxxxxx, které xxx xx xxxxxxx daňového xxxxxx ze strany xxxxxxx daně zcela xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx shledáno pro xxxxxxxxxxx překvapivým, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx postiženo xxxxxx, xxx ostatně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. (...)