Xxxxxx xxxx:
Xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je třeba x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak zásadu xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tehdy, pokud 1) soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, x xx kupř. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx subjekt objektivně xxxxxxxxxx, anebo že xxxx řízení xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx atp.).
Prejudikatura: xxxx. č. 618/2005 Xx. XXX a x. 1275/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx - Mode xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx o xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx Zlíně xxx 18.4.2006 vyměřil xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 ve xxxx 312&xxxx;170 Kč.
Žalobce xxxxx xxxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 25.1.2007 zamítl. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx loga xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 26.11.2008 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. xxx, xx neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxx jednání x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx vyhledáni xx xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx teprve x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
36) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx v xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx X. x Jarku X., xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výslech těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx "x xxxxxxx situaci po xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx svědky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdit. Xxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx provést, xxxx zcela vyloučil xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx na §75 xxxx. 1 s. x. x., podle xxxxx xx soud xxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37) X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, xx. zn. 2 Xxx 70/2008, ze xxx 28.11.2008, sp. xx. 7 Afs 79/2007), stávající systém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx zásadě xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx krajský xxxx xx povinen vypořádat xx x x xxxx navrženými důkazními xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx relevanci, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 s. x. s.). K xxxxxxxxx tohoto skutkového x právního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proto xxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, sp. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 2 s. ř. x. x xx xxxxx důsledcích xx xxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx xxxx před xxx 2003 (xx. xxxx nabytí xxxxxxxxx x. ř. s.), x xx do xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx odporující xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod.
38) Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx x "zjištěném xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxx x "xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx". Xx proto xxxxxxxxxx xxxxx trvat xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx důkazy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, x §75 xxxx. 1 s. x. x. lze xxxxxxx xxxxxx časový xxxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové x právní xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx časový xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxx dokazování xxxxxxxx.
39) Xxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, sp. xx. 1 Xx 32/2006, č. 1275/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xxxx "při xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze skutkového xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak x x jím xxxxxxxxxxx důkazů. Tato xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxx vyjádřit xxx, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, co zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx známých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx, nahrazení xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxx činnost xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx,xxxxxxxx xxxxxx `x xxxx xxxxxxx, xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dominantní. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx respektován xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osvědčení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx; ke xxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx provedené xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. s. (od xxxxxxxx revizního, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x., xxx odhlédnout), xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx tribunál xxxx xxxx judex xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx tribunálu xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx x revisio xx xxxxx (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX., Xxxxxxxxxx - Rudolf M. Xxxxxx - Brno, Xxxx 1929, x. 851). Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx tedy omezuje xxxxx xx xxxxxxx xx jure a xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx kdy xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx vadným xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxx, jehož se xxxxxxx xxxxx dobral, xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vadný xxxxxx xxx provádění x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx xxx nedokazoval. X xxxxxxxxx, kdy xxxx přistoupí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxx předtím správním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dosud xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x ustanovení §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx skloubení x provázání x xxxx nadále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu takto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x důsledky xxxxxxxxxxxx x ustanovení 178 xxxx. 5, 6 x. x. x."
40) Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx skutečnosti xx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. x.); to xxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Afs 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx provedení xxxxxxxxxxxx důkazů odmítnout, xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxx odkazem xx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxx tedy x xxxx strany xxxx xxxxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vyvolalo xxxxxxxxxxx následně vydaného xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. s.].
41) Xx xxxxx xxxxx xxx rovněž xx xxxxxxx, xx je xxxxx respektovat specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. 5 Xxx 44/2008). Xxxxxx xxxxxxx totiž xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx navrhovat již x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx nikoliv. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně zpochybňovat x xxxxxx xxxx xxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx navrhovat xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxx xxxx uplatnit x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxx liknavost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx zpochybňována samotná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42) Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxx, xxx xx zjevné, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, která xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
43) Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedených důvodů xxxx může xxx xxxxxxxxxx též xxx, xx xxx xxxx x měl navrhnout xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx měl xxxxxxx zjevně k xxxxxxxxx skutečností, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Koncepce xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx součinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být správcem xxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx k xxxx pochybnostem (§16 xxxx. 8, §43 xxxx. 1), zejména xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. e) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx x xxxx, xx. xx xx xxxx, xxx xx x odvolání rozhodnuto (xxxx. 7 cit. xxxxxxxxxx).
44) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovnováhu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx zamezující zjevným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být dobře xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx v žalobním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení (xxx xxx 42) x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. nebylo xxxxxxxx důkazní návrhy xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přijmout xxx.).
45) Xxx z xxxx však x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx oba "očité xxxxxx" xxxxxx až xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx ocitl "v xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx, xx xx xx oba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, x xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx říci, xx by odvolací xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepopírá, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxx xxx krajský soud xxxxxx xx základě xxxx argumentace, než - xxxxxx xxxxxxxxxxx - učinil v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx prezentoval x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx v xxxxxxxx xxx "doháněl" xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxx, neboť odvolací xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vadami, xxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx. (...)