Xxxxxx věta:
Rozdílný režim xxx xxxxxx x xxxxxxxxx a platbu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x srovnatelné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 956/2006 Xx. XXX.
Xxx: Štefan Xx. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalované.
Rozhodnutím xx xxx 14.8.2006 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2006 a toto xxxxxxxxxx potvrdil. Správní xxxxx I. stupně xxxxxx uvedeným rozhodnutím xxxxxxx pokutu xx xxxx 30&xxxx;000 Kč xx porušení §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pochybení se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx 25.10. a 16.11.2005 x provozovně Xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx, Masarykovo xxx. 36 x Kyjově, xxxxxxxxx xx spotřebitelích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxx ve xxxx 4 % x xxxxxxx částky nákupu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx, xxxxx při placení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázky, xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázkami, xxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x sepsaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2005 x 16.11.2005. Xxxxx xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x omezování xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vycházet z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xxx zvýhodňován xx xxxxxxxxxxxxx na úkor xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx účel xxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxxxx" xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pracovní xxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx (xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x maloobchodní xxxx) a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx elektronickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx dnech 25.10.2005 x 16.11.2005 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Kyjově xxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxxx x prokázáno, xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jako manipulační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 4% x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx xx skupina xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx skupinou xxxxxxxxxxxx platících xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 25.10.2005 xxxxxx xxxxxxxx 5 Xx x xxxxxx x hodnotě 122 Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.11.2005 xxx xxxx xx hodnotu xxxxxx xxxxxxxxxx přirážka xx xxxx 10,90 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 60 Xx x xxxxxxxxx x hotovosti. X toho xxxxxxx, xx přirážka xxxx xxxxxxxxx z celkové xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx již xxxxxxx xxxxxxxx přirážky je x xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxx pojmu "poplatek", xxxx by xx xxx peněžní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatníka, xxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc x v oznámení xxx zákazníky xx xxxxxxx, že "v xxxxxxx placení poukázkami xxxxx X. x. x. a E. xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 4 % xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2007 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.4.2006, xx. 8 As 35/2005-51 (x. 956/2006 Xx. NSS). Xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx placení xxxxxxxx xxxxxx, právní závěry x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx transakce xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx poukázkami xxxxxxxxxxx. Až xx xxxxx posouzení xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součást transakce xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx penězi xxxx xxxxxx xxxxxxxx x mince xxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxx a při xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx (§16 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přijetím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ačkoliv z xxxxxxxx xxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tvrdit, xx není rozdíl x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx zákonných xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx kupní ceny xxxxx přijmout, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxxx nemá, neboť xx xxxxx právní xxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Příjem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx platbu xxxxx tak xxxxxx xx volné xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxx, xxxxx stravovací xxxxxxxx xxxxxx, x xx tak na xxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx i xxxxxxxx, xxxx xx při xxxxxx rozhodne, zda xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx něhož stát xxxxxxxxxx žádným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx své xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx obchodník xxxxxxxx xxxx (odmítnutím by xxxxxxx své xxxxxxxxxx x mohl by xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxx xxxxx tuzemských xxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonnými xxxxxx, xxxx může xxxxxxxx xx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx taková xxxxxx je pouze xx xxxx úvaze, xxx xx za xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx x srovnatelnou transakci xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kartou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zprostředkované plnění xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx poukázky vydal. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přirážky x ceně xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx brojila žalovaná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zejména xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx placení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhražku platby x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx skupinám xxxxxxxxxxxx x vyhodnoceno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poplatku xxxx diskriminační. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjištěnou xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx uhrazen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonnými xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 11.4.2006, xx. 8 Xx 35/2005-51 (x. 956/2006 Xx. XXX), a xxxxx, xx xxx xxxx x případě xxxxx platebních xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje případ xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx respektuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tuto problematiku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx popsaný rozdíl x xxxxxxx hodnocení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx něhož xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx je na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aplikována xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx aplikována xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxx nesprávně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx kupní xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekvivalentní xxxxxx xxxxxxxx penězi. Xxxx skutečnost xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pomocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 4 %, dopouští xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitele, a xxxx zda xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele či xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázkami xx nejedná x xxxxxxxxxxxx transakci xxxx x případě xxxxxx x hotovosti, xxxxxxxx xx. x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.4.2006, xx. 8 Xx 35/2005-51, xxxx byl xxxxxxxxxx xxx x. 956/2006 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xx něj Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. ř. x., tedy předložením xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospělo xxx xxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxx. Xxxxxx x hotovosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx skupin". X xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stravovací xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx primárně určená x odběru xxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx akceptují, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx platba xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx kartou xxxx xxxxxxxxxxx x platbou x hotovosti. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x maiori xx xxxxx lze xxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účtoval xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Své xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přesvědčivým xxxxxxxx odůvodnil, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xx ně xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx žalované v xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxx xx výši 4 % xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx byl uhrazen xxxxxx stravovací xxxxxxxxx x zčásti zákonnými xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že žalovaná xxx xxxxxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxxx si xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx projednávané xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nezabýval xx xxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu, jímž xxxxxxx xxxxxxx příplatek x xxxxxxx, xx xxxx jen xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx §12 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x §13 xxxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx s výší xxxxxxxx xxxxxx.