Xxxxxx věta:
Nárok na xxxxxxxxx xx službu xxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx XXX x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zaniká xxxxx x tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxx při xxxxxxx nároků na xxxxxxxx důchod x xx xxxxxxxxx za xxxxxx zvolil xxxxx §118 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx žádost x tuto xxxxx x vznik xxxxxx xx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 81/2004 Xx. XXX x x. 895/2006 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 24.10.2002, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx ze xxx 4.9.2002, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 30.10.2002 xxxxx xx xxxxxxxxx xx službu xx xxxx 9&xxxx;893 Xx, x to xxxxx, xx xxxxx §116 xxxx. 4 zákona XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "xxxxx x.186/1992 Xx."), nenáleží xxxxxxxxx xx xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod.
Nejvyšší xxxxxxx soud, který xxx xxxxxxx x xxxxxxxx podle §132 x. ř. x., xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, xx. 5 X 156/2002-25 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Xx. XXX), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 9.12.2003 xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nároku xx důchod xx xxxxxxx x §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 155/1995 Sb."), xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxxxx x. 155/1995 Sb. xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §29 xxxx. x) zákona x. 155/1995 Xx., xxxxxxxx získal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 25 xxx a xxxxxx xxxxx věku xxxxxxxxxx xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nárok xx starobní důchod xxxx 31.10.2002 v 55 letech věku. Xxxxx §29 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx podmínky pro xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx x zároveň dosáhl xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx tento xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůlí ovlivnit, xxxxxxx ze splnění xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx nároku xx výplatu důchodu xxxxxxxx §54 odst. 2 xxxxxx x. 155/1995 Sb. Z xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx č. 155/1995 Xx. xxx dnem 31.10.2002. Uplatněním žádosti x xxxxxxxx důchod xxxxx xxxxxxxx datum xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod xxxxx §29 zákona x. 155/1995 Sb., xxxxxxx x důchod pojištěnec xxxxxxxxx xxx nároky xx výplatu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nemá vliv xx stanovení data xxxxxx xxxx nároku xx xxxxxxxx důchod.
Ustanovení §116 xxxx. 4 xxx. x.186/1992 Xx. xxxxxxx vznik nároku xx xxxxxxxxx za xxxxxx ode dne xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx ode dne xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx starobního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §118 xxxx. 2 xxxxxx č. 186/1992 Xx. neupravuje xxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výplatu xxx xxxxxxxxx xx službu, xxxx důchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 31.10.2002 x xxxxxxx xxxxxx xx příspěvek xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dnem 31.10.2002 x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 30.10.2002 xxxxxx). Proto xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2002 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, není pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2002 xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.10.2005 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištění, že xxxxxxxx x řízení xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě sdělil xxxxx, xx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xx xxxx samé xxx xxxxxxx x požaduje, xxx xx věci xxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nerespektoval x xx xxxx rozhodl xxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx došlo x xxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xx věci samé.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 14.12.2005 napadené rozhodnutí xx xxx 9.12.2003 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx x porovnání xxxxx §116 xxxx. 4 a §118 xxxx. 2 zákona x. 186/1992 Sb. xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, §118 xxxx. 2 však xxxxxx xxxxxx xx příspěvek x xx starobní xxxxxx předpokládá x xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. To, xx znění těchto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, čj. 5 X 156/2002-25, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vytkl xx, že xx xxxxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §116 xxxx. 4 zákona x. 186/1992 Xx. Žalovaný x novém xxxxxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxx konstatovat xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx §116 odst. 4 s xxxxxxxxxxx, xx §118 xxxx. 2 neupravuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx upravuje právo xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx důchodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx příspěvek x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nepřesvědčivé xx nutno označit xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx 30.10.2002 xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx službu, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxx xx xxx 31.10.2002, xxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zopakoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxx vady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisku, že xx xxx xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx č. 186/1992 Xx. x xx xxxxxxxxxx úvaha, xxx x xxxxxxx xxxxxx na příspěvek x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxx, není xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx věci.
Žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxx nároku xx xxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx §116 xxxx. 4 zákona x. 186/1992 Xx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx za službu xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xx nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx, že je-li xxxx vzniku xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx den 31.10.2002, xxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx vlastním xxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx, xx xxxxx xx jednu xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, však žalovaný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx činí xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx dnem 30.10.2002. Xxxxxxxxxxxxx, xx nárok xxxxxxx xx příspěvek xxxxxx dnem 30.10.2002, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx §118 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx. týkající se xxxxxxx nároku na xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xxxx, aplikovatelný. Protože §118 odst. 2 xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx vytknout. Teoretickou xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx §118 xxxx. 2, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxxx xx nadbytečnou, xxxxx není orgánem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxx", vzniklou x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx" při xxxxxx §118 odst. 2, xxx xx xxxx věcí státního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis, nýbrž xxxxxxxxxxx zákonodárného sboru, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31.8.2004. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzením, xx §118 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx souběhu xxxxxx na xxxxxxxxx x xx předčasný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxx xx 31.10.1999 do 30.10.2002 xxxxxxx uplatnit xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod xxxxx §31 zákona x. 155/1995 Sb.
Žádný x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §116 xxxx. 4 xxx, xx nárok xx xxxxxxxxx zaniká x xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxx důchod, xxx xxxxxx k souběhu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, a xx xxx x případě xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je za xxx vzniku xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 2 xxxxxx x. 155/1995 Sb.). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může sice xxxxxxxxxx den xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx vázán xx xxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x nikoliv na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx ovlivnit, xxx xx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §29 xxxxxx x. 155/1995 Xx., ale xxx x tomto xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §118 xxxx. 2 zákona x. 186/1992 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx za správný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx úvaha x xxxxxxxxxxxxxxxxxx §118 xxxx. 2 v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx státní xxxxx aplikující zákon xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxx platný x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx vzájemné souvislosti. Xxxxxxxxxx §118 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx. předpokládá xxxxxx nároků xx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx důchod a xxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxx mezi těmito xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx §116 odst. 4 xxxxxx č. 186/1992 Xx. xxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx poživateli xxxxxxxxx xxxxx na starobní xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x starobním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x xx xxxx výplatu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důchod, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx již xxxxx xxxxxxxx. Zvolí-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x později, neboť xx xxxxx zákon xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, zrušil xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §78 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx odst. 4 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx nezákonný x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx "Xxxxxxxx vývoje xxxxxx úpravy xxxxxx xx příspěvek xx xxxxxx x xxxxxx xx výplatu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 186/1992 Xx.", x xxxxx xxxxxxx, že §116 xxxx. 4 xxxxxx x. 186/1992 Sb. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx den, xx xxxxxxx příspěvek za xxxxxx xxxxxxxx (31.10.2002). Xxxxxxxxxx §118 odst. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx. xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za službu x xxxxxxx na xxxxxxxx, plný invalidní xxxx částečný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnému xxxxx xxxx xxxxx xxx příspěvek, nebo xxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 9.12.2003 xxxx přezkoumáno rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxx 30.10.2002 xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxxxx §118 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx. nebylo xxxxxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x tohoto důvodu xxxxxxx xx výroku xxx v odůvodnění xxxxxx rozhodnutí (§124 xxxxxx x. 186/1992 Xx.). Xxxxxxx měl xx xxxx xx 31.10.1999 xx 30.10.2002 xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx den xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx podle §31 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 155/1995 Xx. xxxxxxxx den, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx přiznán. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx předepsané xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx důchod x uvedené xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx §118 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx. xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyužito x nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud žalobce xxxxxxx ze xxx 9.9.2002, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zániku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 30.10.2002, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §116 xxxx. 1 xxxx 2 xxxxxx č. 186/1992 Xx. a xxxxxxx xxx xxx od 31.10.2002 xxxxxxxx výplata xxxxxxxxxxxxxx příspěvku za xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x gramatickým, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx x. 186/1992 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxx §116 xxxx. 4 a §118 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx. xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §116 odst. 4 xxxx být v xxxxxxx žalobce vůbec xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx instituty xxx xxxxxx xxxxxx xx starobní xxxxxx x vzniku xxxxxx xx výplatu starobního xxxxxxx. Namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxxx příspěvek xx službu žalobci xxxxxxxx ode xxx 31.10.1992, "xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx", když xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx x. 186/1992 Xx. de iure xxxxxxxxxx a x xxxxxxx žalobce nemůže xxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx názoru uvedeného x rozsudku formulací "xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je oprávněn xxxxxxx volbu mezi xxxxxxxxxx x starobním xxxxxxxx. Xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x xx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důchod xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho nárok xx xxxxxxxxx x xxxxx již nelze xxxxxxxx" je nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §116 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x. 186/1992 Xx. a x xxxxxxx výkladem žalovaný xxxxxxx nesouhlasí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X projednávané xxxx xx klíčovou xxxxxxx xxxxx §116 xxxx. 4 x §118 xxxx. 2 xxxxxx č. 186/1992 Xx. x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §116 odst. 4 xxxxxx zákona xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxx dne xxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnému podle xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx popsal xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx bodě xxxxxxx xxxxxxxxx jde v xxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx vyjádřil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.10.2004 x xxxxxxx xxx x xxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx, xx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xx příspěvek za xxxxxx může xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §118 xxxx. 2 zákona x. 186/1992 Xx., xxx xxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu (§31 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxx na xx, xx zákon x.155/1995 Xx. x §4 xxxx. 1 písm. x) xxx xxxxx xxxxx druh xxxxxxxxxx xxxxxxx, lhostejno, xxx xxxxx vznikne podle §29, §30 nebo §31 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §118 xxxx. 2 zákona x. 186/1992 Xx. xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nároků xx xxxxxxxxx x xx starobní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx buď xxxxxxxxx, xxxx důchod, nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonný. Xxxxx výklad xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx (xxxx) xxx xxxxx volby xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x předčasný xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx §118 xxxx. 2 mu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx poskytuje.
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxxx xx službu xxxxx žalovaného xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dnem 30.10.2002, tedy jeden xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xx pravdu napadenému xxxxxxxx, xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx x. 186/1992 Xx. xxx, xx nárok na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx předchází xxx, xxx vzniká xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxxx nároků dojít xxxxx, a xx xxx x případě xxxxxxxxxxx starobního xxxxxxx, xxx xx za xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 2 xxxxxx x. 155/1995 Sb.). Xxxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxxxxxxx i z xxxx xxxxxx, xx §116 xxxx. 4 x §118 xxxx. 2 zákona x. 186/1992 Xx. xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx od 1.1.1993, xxxxxxx xxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §31, nabyl xxxxxxxxx xx dne 1.1.1996. X x xxxx xx zřejmé, xx xxxxx volby xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx omezeno xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx starobního xxxxxxx.