Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx technické xxxxxxxxxx [§3 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x.185/2004 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx republiky] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správy, sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotu jimi xxxxxxxxxxxxx posudků.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx technickými xxxxxxxxxxxx však celní xxxxxx nemohou považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x případě, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x toho vyplývající xxxxxxx zařazení) xx xxxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jen xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x může xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx S. xxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx o xxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 29.7.2002 podal xxxxxxx celní deklaraci x návrhem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx x množství 23 920 xx do xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přistoupil x ověřování správnosti. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx úřad xx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx dovezeného zboží. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.8.2002 xxxx xxxx "sumarizace xxxxxxxx analýz" Celně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx 15.1.2003 vydal xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx 388&xxxx;728 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 4.2.2003 odvolal. Xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx technická xxxxxxxxx Xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx vzorku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx specializované xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, jako tomu xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx osloveného xxxxxx Xxx. P., xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxxxxx x odvolání.
Žalovaný xxxxxx zpracovat xxxxx xxxxxxx dovezeného xxxxx Xxxxx technickou laboratoří Xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx xx xxx 7.5.2003 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zboží. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2003 xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.9.2004 uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxx xxx §76 odst. 1 xxxx. c) x. x. s. spočívající x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx technickou laboratoří Xxxxx a neumožnil xx vyjádřit xx x němu.
V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxx Xxx. X xx xxx 8.12.2003 xxxxxxx vyjádření Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Praha, xxx laboratoř popisuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konfrontuje xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. P. Xxxx, xx xx xxxxxxx přípisu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ing. X., x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxx technické xxxxxxxxxx Xxxxx, zejména xxx xxxxxxx xxxxxxxxx analytických xxxxx x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx analýz. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.1.2003 xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx zejména, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx odbornými xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl vypracován xxxxxxxxx revizní xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxx 1.3.2007 xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxx nevyjasnil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x celním xxxxxxx vypracovány, a xx xxxxx xxx x metody xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x §31 xxxx. 2 d. x. tedy xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx návrzích xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx co xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx laboratoře Xxxxx, xxxxxx nelze xxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xx xxxxx zejména xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx údajnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx laboratoř xx organizačním útvarem xxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxxx xx automaticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx státní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
(...) Xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx technické xxxxxxxxxx Xxxxx lze xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zřízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx laboratoří xx xxxxx zajišťování xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx celního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx je, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x personálně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxx vznikne xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx, xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx organizační xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx uvedené xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxx §3 xxxx. 4 xxxx. j) xxxxxx x. 185/2004 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebrání x xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx celně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zajišťovat (x xxxxx případě jde x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zřídit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánů při xxxxxxxxxx v celním xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že posudky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x daném oboru, x to xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx předloží v xxxxxx řízení xxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx dovezeného xxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xx smyslu §31 xxxx. 9 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx celně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxx jedním z xxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx prostředky - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - zpochybněny.
(...) Xxx x xxxxxx xxxx celním xxxxxxx X. xxxxxx byla xxxxxxxxxx analýza xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Celně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx spisu však xxxx znalecký xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sazebnímu zařazení, x němž xxxx xxxxxx Celně technické xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovozce, xx xxx celní xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Celně xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx k xxxxxx výsledku dospěla, xxxx. jaké metody xx xxxx analýzám xxxxxxx x xxxx, x xxx hodnotila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zachycené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx vypracovaný Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx. Byť xxx xxxxxx x pořadí xxx třetím x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx xx defacto absenci xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava, považovat xx posudek xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx byl žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx Ing. X. xxxxxxxx xxxxxx posudku, xxxxx x metody, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx k xxxxx výsledkům xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Ing. X. xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxx proti xxxx xxxxx xxx odporující xx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Ing. X. x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Praha, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zařazení xxxxx x x xxxxxxxx i xx xxxx xxx.
X xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxxx, xxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnil, xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Přitom bylo xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx dokazování je xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx žalobce.
(...) X xxxx je xxxxxx doplnit, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxx použitých xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx. X x xxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx uvedeno xxxxxxx analýz xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx laboratořemi xxxx xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxxx x xxxxx xxxx takový xxxxxx, x rámci něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Praha, xxxx-xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx umožňuje §77 xxxx. 2 x. x. x., xx věci nic xxxxxx. Protože vady x xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovanému, xxx je odstranil. Xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx obstát.