Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx auditora, xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. stupně x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vodovodu xxxx xxxxxxxxxx [§6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx č. 274/2001 Xx., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx], xxxxx podkladem byl xxxxx auditorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského kraje, xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2005 xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx č. 274/2001 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x účinností xx 1.7.2005 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vodovodů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V. xxxxxx xxx 28.6.2004 xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx auditu xx srpna 2004, xxxxxxxxxx Xxx. Ludvíkem X., a xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2004. X výsledků xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopouští xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx před správním xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx auditora Xxx. Xxxxxxx H. výhrady xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx XXX x. 552/1991 Sb., o xxxxxx kontrole (xxxx xxx "xxxxx x. 552/1991 Xx."). X xxxx správní orgán X. stupně x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx technického xxxxxx, není mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 552/1991 Sb., x nemá xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx auditů, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 19.10.2005 xxxxxx. K žalobcem xxxxxxxx podjatosti auditora xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx následně x xx rozhodovat.
Proti xxxxxxxxxx žalovaného brojil xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. H. xxxxxxx. Xxx. H. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx §38 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na §10 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 552/1991 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx, jakmile se x xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xx jiné xxxxx, byl xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx auditu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx V. Xxxxxx tuto xxxxxx, xxxx xxx §10 xxxx. 2 zákona x. 552/1991 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu xx svému xxxxxxxxxxx, xx. žalovanému. Xxxxxxxxxx xxx xx vypracování xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, i když xx xxxxxx §10 xxxx. 5 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkony. Xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoznámil. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx auditora přípisem xx xxx 19.8.2004, x němž xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx vykonává funkci x představenstvu xxxxxxxxxxx X. X této xxxxxxxxxxx však žalovaný xxxxx xxx v xxxxxxxx volby xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xx xxxxxx valných xxxxxxxxx stát.
Ve svém xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx auditora konstatoval, xx auditor byl xxxxxx žalobcem, ze xxxxxx žalobce nedošlo x oznámení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 3 zákona x. 552/1991 Sb. Xxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jej x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx.
Xxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcnému zpracování xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx směřuje-li xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, který si xxxx osobu auditora xxxxxx, x xxxx, xx mu xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhovovat, xxx začal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx technického xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "ministerstvo") xx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx další xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xx xxx 8.11.2004, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx xxx Xxx. H., xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podjatým (xxx 29.4.2004 xxx xxxxxx xx představenstva xxxxxxxxxxx V.). Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx materiály xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, xxxxx postupem xx xxxxxxx orgán s xxxxxxx žalobce xx xxx 8.11.2004 xxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxx xxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjekty x zakotvuje, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx osobou, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xxx mínění xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx povinno xxxxxxx podanému xxxxxx xxxxxxx, takový xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx technického auditu xxxx rozhodnutím x xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxx povinnostech xx xxxxxx §1 xxxx. 1. xxxxxxxxx xxxx (č. 71/1967 Xx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x rovněž ustanovení §26 xxxxxx č. 552/1991 Xx., xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje žalovaný, xxxxxxxxx platnost xxxxxxxxx xxxx stanoví. Xxx xxxxxx soudu xx xxxx x §38 xxxx. 2 zákona x vodovodech a xxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxx, xx o návrhu xx provedení auditu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu; xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádem.
Žaloba xxxx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx i x řízení odvolacím xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (audii xx xxxxx 2004 a xxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxx. H. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x. 552/1991 Xx., xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx auditu. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx 2004 a xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx správního xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 16.6.2004 (k xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s auditorem xxxxxxxxxx dne 23.6.2004 x xxxxxxxxx posunutí xxxx xxxxxxxxxxx auditu), xxxxxxxxx, že xxx x zprávu o xxxxxx x xxxxxx 2004. Žalovaný u xxxxxxx xxxx soudem xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x rozsáhlém xxxxxxxxxx xx dne 12.4.2005, xx. 835/05 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), které xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx došlo xxx 14.4.2005, kromě xxxx xxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx 2004 xxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepředal, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §16 xxxxxx x. 552/1991 Xx. x v rozporu x §17 x §18 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobci - xxxxxxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxx námitky. Xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §10 xxxxxx x. 552/1991 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx X. (xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x představenstvu xxxxxxxxxxx X.) a vznesl x xxxx věcných xxxxxxx proti obsahu xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx 4.5.2005 xx závěrem, xx xxxxxxxxx technický xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx x hlediska zákona x. 552/1991 Xx. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx obsahu je xxxxxx, xx jde x xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xx xxx 12.4.2005, xx. 835/05. Je tedy xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými v xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05, xx. x xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodům xxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. xxx navržen xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxx, ač xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dle §10 xxxx. 3 xxxxxx x. 552/1991 Xx. xxxxxxxxx oznámit xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případné xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx. X xxxx soud xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.8.2003 x zpráva x auditu xx xxx 15.6.2004 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxx Xxx. H. členem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx dne 29.4.2004, xx. xxxx, xx žalobce Xxx. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx auditora xxxxxx xxxxxxxx oznámeny, je x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stanovisku xx xxx 12.4.2005, zn. 835/05. Xxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx podání ze xxx 19.8.2004 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx uváděl, že xxxxxxx je xx "xxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx představenstva společnosti X. Xxxxxx xx xxx 19.8.2004 xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "xxxxxxx se o xxxx xxxxxxxx", xx xx místě xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudním xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx provedený xxxxx (xxxxxx xx xxxxx 2004 x xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2004). Xxxx xxxxxxxxxx je jedním x xxxxxx, xxx xxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)