Xxxxxx xxxx:
X. Ustanovení §33 xxxx. 4 xxxx třetí x. x. x. výslovně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx oprávnění xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx x toho, xx postačuje jakýkoli xxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxxxx xx účastníka xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx způsobem, xxxxx xxxxxxx.
XX. Postup soudu, xxxxx v případě xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx soudu uvedeného xx xxxxx, aniž xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
Prejudikatura: srov. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 554/02 (č. 142/2003 Sb. XX), xx. xx. X. XX 554/02 (x. 142/2003 Xx. XX), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1375/98 (č. 14/2001 Xx. XX) x sp. xx. 21 Cdo 1599/2001 (Xxxxxx judikatura x. 155/2002).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. č. 20-013-3805 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x organizací xxxxx Ministerstvu kultury x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 13.12.2004 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně rozklad. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozklad žalobkyně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx 13.4.2005 x x ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxx pro nedostatek xxxxxxxx řízení xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. odmítl. Xxxxxxxxx x přes xxxxx neprokázala, xx xx za xx xxxxxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxx X. X. Xxxxx §33 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx x xxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxx osobu nemůže xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kdo xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx prokázat, což xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) včas xxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx její xxxxxx xxxxxx, x xxx x znemožnil odstranění xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, který xx xxx formálně bezvadný. Xxxxxxxxxxxx xx snažila xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx nezdůvodnil, xxxx xxxxxx čestné xxxxxxxxxx PhDr. X. X. x xxx, xx je předsedkyní xxxxxxxxxxxx, neuvedl, x xxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či jaký xxxxxx xx XxXx. X. X. měla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předsedkyní xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx první xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx, že xx hodlá odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx dříve zaujal xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. 7 Xx 36/2006-97 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxx §33 xxxx. 4 x. x. x. vykládán xxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu (xxxxxxxxxxxx), x xxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelku, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx touto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx najisto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx první senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx předložil xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Rozšířený xxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XxXx. Xxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokladů. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.1.2007, xx. 7 As 36/2006-97, xxxxxx názor xxxxxxxxx právní xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx usnesením xxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxxxx xx ni podala xxxxxx, xx oprávněna xx ni jednat, xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx žalobkyně, x xxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že tento xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx."
Xxx §33 odst. 4 x. x. x. "Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, kdo xxx xxxx oprávněn xxxxx zvláštního xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jednat xxx, xxxxx xxxxx jsou x rozporu se xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx oprávnění na xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx věci xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx současně jednat xxxxx xxxxxx osoba." Xxx §6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 83/1990 Xx., x sdružování xxxxxx, xxxx stanovy xx. x "orgány xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sdružení". Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx státních xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx. 7.3 xxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx (§103 o. x. ř. xx xxxxxxx s §64 x. x. x.). X případě, xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx odstraněn x xxxxx v řízení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx za právnickou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prokázání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s povahou xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vznikly, x se xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx činností xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx vyplynuly x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvede, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx způsobem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx různého xxxxx. Xxxx xx jednat x doklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxx (§125 x. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. x. x.), xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx soudu xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx přístupných xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx soudu, xxxx v případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx účastníka xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx v součinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybností.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 9.12.2003, xx. xx. X. XX 554/02 (xxxxxxxxxxx xxx x. 142/2003 Xx. XX). V xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx §21 xxxx. 5 o. x. x., xxxxx xx analogické x §33 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxx xxxx uvedl, xx: "Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §21 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx. 5 §21 o. x. ř. vyplývá, xx každý, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věrohodným xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx., x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uděleného statutárním xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx." Xxxx ústavní soud xxxxx, že je xxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx postupoval xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "X xxxxxxxxx xxxxxx zásad xxxx třeba, xxx xxxx, xxxxx měl xxxx xxxxxxxxxx doklady xxxxxxxxxxx o oprávněnosti X. J. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx výzvou, xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx); xx platí xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - x kterých xxxxx xxx neměla x xxxxxxx na xxxx dosavadní postup xxxxxxxxx - odstranit x své xxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxx vyhovující. Xxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xxxx xxx obecný xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx přednost - xxx bez dalšího - xxxxxxx s xxxxxxx xx xxx. §41 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxx xxxxxx (xxx. §21, §41, §250x x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxx příznivějšímu x xxxxxx souladnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx".
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx přihlédnout x její xxxxxx xxxxx a k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizacích (xx. 27 odst. 2 x 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvách, xx. x v xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 87, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Xx.), x xx xx. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx volit xxxxxxxx xxx povinnosti xxxx skutečnost zaměstnavateli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx. 3 xxxx. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx ústavní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x odborových xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborových xxxxxxxxxx oznamovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů x jejich xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx evidovány v xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.1999, xx. 21 Xxx 1375/98, xxxxxxxxxxx xxx x. 14/2001 Xx. XX, xxx xx xxxx xxxx uvedeno: "Xxx xxxxx, zda byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx člena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je však xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxx x. 83/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxx (xxxxx jsou i xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx orgány zasahovat xxx v mezích xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobu vytváření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ověření xxxxxxxxxx průběhu x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx (xxx) členem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (§59 xxxx. 2 xxx. xxxxx), xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx uskutečněných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxx názor xxx xxxxxxxx i pozdější xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx: xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2002, xx. 21 Xxx 1599/2001 (xxxxxxxxxx v Soudní xxxxxxxxxx pod x. 155/2002).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx porušil xxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx nepostupovala xxxxxx xxxxx pokynu soudu xxxxxxxxx ve výzvě. Xxxx xxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx prokázat xxxxxxxxx PhDr. X. X. xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxx navržením xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povaze stěžovatelky, xx skutečnostem xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx činnosti, zejména x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx přístup x dokumentům x xxx xxxxxxxx, x x xxxx, xx XxXx. V. X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxx xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §72 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxx xxx xxxx, projedná xx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věc xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x ní sám.
Ze xxxxx xxx zjistit xxxxxxxxxxx skutečnosti. Městský xxxx ze xxxxx xxxxxxxx u xxx xxx xx. xx. 5 Xx 205/2004 x 9 Ca 246/2004 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 27.10.2004 xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mají základní xxxxxxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005 xxx xxxxxxx, xx tento neeviduje xxxxx o xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx stanovy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. X. X. xx xxx 25.2.2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xx stěžovatelku xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "XXX") xx xxxx sdělení xx xxx 10.3.2005 x xxxxxx xxxxx ve xxxx xx. X. 9 Xx 246/2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxx právního subjektu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 5.12.2003 bylo xx xxx 1.1.2004 zrušeno xxxxxx xxxxxxx pracoviště XXX xxx modelovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx x xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, práva x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Olomouci. Xxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx, NPÚ xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx XXX, xxx xx územním xxxxxxxx pracovišti x Xxxxxxxx xxxx doklad x xxx, že XxXx. X. P. xxxx zvolena členskou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx zápis xxxxxxx schůze xxxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx X. Soud xxxxxxx do xxxxx x kopii xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prezenční xxxxxxx. X usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2004, xx. xx. 33 Xx 1461/2004, vyplynulo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx 21.6.2004 xxxxxxxxxx NPÚ.
Vzhledem x pochybnostem x xxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxxxxxxxx stěžovatelku xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 28.7.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x jinak xxx xxxxx čestným xxxxxxxxxxx, x xx xxxx. věrohodnými xxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 21.6.2004 dosud x xxxxxxxx XxXx. V. X. xxxx statutárním xxxxxxxxx stěžovatelky (xxxx. xxxxxx x členských xxxxxx xxxx.) či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvolení XxXx. X. P. xxxxxxxxxxx. Současně byla xxxxxxx x xxx, xx nebude-li xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 10.8.2005, xxxxxxxxxx XxXx. X. X., xxxxxx, xx Xxxxx S. xx xxxx xxxx 2004 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novou xxxxxxxxxxx se xxxxx XxXx. X. X., xxx xxxx xxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx NPÚ ze xxx 12.5.2004 xxxxxxxxxx XxXx. X. X. xxxx předsedkyni stěžovatelky x xxxxxx prohlášení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx X. xx xxx 10.8.2005 x xxx, že PhDr. X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx XXXx. Xxxx Xxxx, XXx., ze xxx 2.6.2005, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasláno xxxx odpověď xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že dne 21.6.2004 xx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, proti xxxxx xx stěžovatelka brání xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxxxxx xxx sp. xx. 16 X 349/2004. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nikdo z xxxxxx členů xxxxxxxxxxxx, xx xx PhDr. X. P. nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xx zastupovala xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedenými spisovými xxxxxxxx, xxxxxxxxx PhDr. X. X. x xxxxxxxxxxx nezpochybňují.
Městský soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx B. xxxx dostačující x xxxxxxxxx oprávnění XxXx. X. P., xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx den, xxx xxxx XxXx. X. X. xxxxxxx předsedkyní xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx, zda je xxxxxx xxxxxxx XxXx. X. X. na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.11.2003, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx S. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x veřejnou xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx či výpověď xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx X. xxx ve xxxxxxx x čestným xxxxxxxxxxx XxXx. V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx PhDr. X. X. xxxx x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XxXx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx navrženy xxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xx dosvědčili, že XxXx. X. X. xxxx v rozhodné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx potvrdili xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx čestné prohlášení XxXx. X. X. xxxxxxxxx, nezavazuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx uvedla, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxx xxxxxxxxxx místopředsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. Xxxx Xxxx, XXx., ze dne 2.6.2005, zn. 4641/2005 Xx, xxxxxxxx v xxxxxx xx její xxxxxxxx, xxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxx zákonem vymezeny. Xxxxxxxxxx tedy soudu xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx XxXx. X. X. na xxxx x. 2004 xx xxxxxxxxx Xxxxx X., xxx xxxx oprávnění xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx navrhla xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konané dne 15.8.2005. Městský xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně, xxxx xxxx doklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx XxXx. X. P. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx namítla, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx nepodjatosti, xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx XxXx. V. X. a Xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx odmítnutím jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohly sloužit x prokázání xxxxxxxxx XxXx. Xxxx V. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx stanovy, xxxxx xxxxxxxx jednání za xxxxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx níž xxxx XxXx. Hana X. X. zvolena předsedkyní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je mj. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.2004, xx. xx. 33 Xx 1461/2004, x xxxxx xx zřejmé, xx XXX bez xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxxxxxx materiály, x jak xxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx XxXx. Xxxx X. X. jednat xx xxxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxx xxxxxx zřejmě xxxxxxxxx XXX (subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xx xxxxxx §33 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ne xx xxxxxxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zabránit xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx, xxx představuje x právním státě xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx situace xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění XxXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxx 10.8.2005, tj. xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx X. x xxxxx NPÚ xx xxx 12.5.2004, xx xxxxxx xx PhDr. Xxxx X. P. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx Xxxxx S., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.12.2003, x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx Šárka X. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx zvolila XxXx. Xxxx X. X. xxxxxxxxxxx stěžovatelky. X xxxxxxx xxxxxxx by xx totiž NPÚ, xxxxx xxx o xxxxxxx Xxxxx S. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 12.5.2004 xx XxXx. Xxxx X. P. xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx snižuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxx x pochybnosti, xxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx PhDr. X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti XxXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.6.2005, xxxxx xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postačoval xxxxx xx některého člena xxxxxxxxxx směřující x xxxxxxx skutečností xxxxxxxxx x čestném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2005, xxxx xxxxxxxxxxxx vyzval k xxxxxxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxx V. X. xxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx možnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědků. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xxxxx xxxxxxxxx svědků, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx nepochybně x xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v řadě xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx sp. xx. 19 X 234/2004, 16 X 367/2004 x 16 X 349/2004 xxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 pod xx. xx. 33 Xx 1461/2004) x x těchto xxxxxxxx xx ni xxxxx XxXx. V. P., xxxx by xxxx xxxxx zpochybnily xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X předmětné věci xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XxXx. X. X. x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem (tedy xxxxxxx x členské xxxxxx, na které xxxx XxXx. X. X. xxxxxxx předsedkyní xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesených XXX. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §33 xxxx. 4 s. x. x., a x xxxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxx.