Xxxxxx věta:
Bylo-li územní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 1976) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2001, xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx x příloze č. 1 x 2 zákona x. 244/1992 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx koncepcí a xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31.12.2001, xxxxx xxxxxxx oznámit ji xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx účinnému xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, "xxxxx" stavby xx třeba xxxxxxxxx x na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx řízení), nikoliv xxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx řízení). X xxxx řízeních xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976) xxxxxxxx xx 31.12.2001, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxxx, pokud xxx x záměr xxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxx. X žádného xxxxxxxxxx xxxxxx zákona nevyplývá, xx xx xxxxxx, xxxxx nepodléhaly xxxxxx xxxxxx č. 244/1992 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů rozvojových xxxxxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xx 1.1.2002), nepodléhaly xxxxxx zákona č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx např. x §1 odst. 3, §10 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 503/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx servis proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) České xxxxxxxxx, 2) města Znojma, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx.
Xxxxx Xxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx ve Znojmě xxx 11.4.2002 žádost x xxxxxxxx povolení xxxxxx Městská xxxxxxxx Xxxxxx - Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 10.9.2001 Okresní xxxx Znojmo (x xxxxxx moci xxx 18.10.2001).
Xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx 11.4.2002. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.10.2002 vznesl xxxxxxx podjatosti všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx odůvodnil poměrem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
Rozhodnutím xx dne 21.10.2002 xxxxxxxx vedoucí stavebního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.10.2002 xxxxxxxx tajemnice Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2002 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu) povolil xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx - Xxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx xxxxxx 10) na xxxxxxxxxx tajemnice Xxxxxxxxx xxxxx xx Znojmě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný rozhodnutím xx xxx 29.1.2003 xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce.
V rámci xxxxxx projednání xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.2.2003 xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx trvá.
Stavebním xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2003 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx povolil x xx xxxxxx 11 xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxx Městského úřadu xx Xxxxxx x xxxxxxx stavebního xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Mimo jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxxxx Městské xxxxxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxxx v právním xxxxxx zákona x. 244/1992 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "zákon x. 244/1992"), xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §5 x xxxx. xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx neuplatnil. Nová xxxxxx xxxxxx [zákon x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx jen "zákon x. 100/2001 Xx.")]xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx stupňů a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx antidatování xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (ne)podjatosti x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxx absenci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxxxxxxx xxxxxx měla xxx podrobena "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx", xxxx posouzení xx xxxxxx ustanovení §7 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Sb. Xxxxxx postupu, xxxxx xx předcházel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxx podjatosti xxxx 23.10.2002 x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx 22.10.2002 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x 22.10.2002 xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx následně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxx dne 6.3.2003. Xx xxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx xx, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx o povinnosti xxxxxxxx zákona č. 100/2001 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nepřípustnou retroaktivitou. X odvoláním na xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx. namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx podle xxxxxx x. 244/1992 Xx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x. 244/1992 Xx. Xxxxxxx citovaný xxxxx xxxxxxxxxxx proces XXX, záměr xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx přímo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx zejména uvedl, xx §24 xxxx. 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx týká pouze "xxxxxxxxx", xxxx procesů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. XXX) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, jež xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx 1.7.1992 xxxxxxxx xxxxxxx č. 244/1992 Xx. x xx 1.1.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 100/2001 Xx., zahájených xxxx xxxxxxxxx zákona x. 100/2001 Xx. Xxxxxxxx "posouzení" se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x procesním xxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx případy, xxx xxxxxx xxxxx [§3 xxxx. x) xxxxxx č. 100/2001 Xx.] nepodléhal xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 244/1992 Xx., ale xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 100/2001 Xx. xx předmětem xxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 tohoto xxxxxx stal. Žalobce xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 100/2001 Sb. (xxxx xxxx 1.1.2002) xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx (konkrétně xxx 11.4.2002).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx-xx tuto xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx dne 14.10.2002, pak xx xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx, xxxxxxx-xx by xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx, mohla vedoucí xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xx na xxxxxxxxxxxx x rozhodování této xxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx. Neodpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx tato xxxxxxx rovněž xxxxxxx x o xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto. Xxxxx xxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxx Městského úřadu xx Xxxxxx xxxxxxxx x námitce podjatosti xxxxxxx stavebního xxxxx xxx 23.10.2002 (xxxx xxxxxxxxxx bylo doručeno xxxxxxx 1.11.2002), avšak xxx xxx 22.10.2002 xxxxx Xxxxxxx xxxx xx Znojmě, xxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí - xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx "Xxxxxxx plovárna Xxxxxx - Xxxxx", xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxx rozhodla, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2002. Pochybení xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, že tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kraje, Xxxxxxx xxxxxxxx plánování a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx 29.1.2003 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 22.10.2002 xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, i xxxx z jiných xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxx stavební xxxx znovu xxxxxxx xxx 6.3.2003 a xxxxxx "Městská xxxxxxxx Xxxxxx - Xxxxx" xxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, tedy rozhodla, xxxxxxx xxxxxx výstavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto, xx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxx uplatnil. Xxxxx se na xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx, stavebního úřadu, xxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.3.2003 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx, ve vztahu x xxx xxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx hlediska v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nebránilo. Xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 6.3.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, rozhodnutím xx xxx 9.6.2003, xxxxx xxxx předmětem soudního xxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. X xxxx části xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx přezkoumává xx základě podané xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení - xxxxx Xxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx.
(...) Podle §1 xxxxxx č. 244/1992 Xx. (xx xxxxx xx 31.12.2001, xx. xx xxxxxxxxx zákona x. 100/2001 Xx.) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx připravovaných xxxxxx, xxxxxx změn a xxxx x jejich xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxx"), xxxxxxxx, technologií, xxxxxxxxxxx koncepcí x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx") x výrobků xx xxxxxxx xxxxxxxxx x určuje xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x. 1 x 2 tohoto xxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx šlo, v xxxxxxxxx x. 1 x x. 2 xxxxxxx xxxx. Město Xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámit xx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnému xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2002. Xxxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx situace xxxxxxxx, xx tím, xx xxxxx povinen xxxxxx xxxxxxx, xxxx zahájeno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/1992 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §24 odst. 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx.
Xxxxx §1 xxxxxx x. 244/1992 Xx. (xx znění xx 31.12.2001, xx je xx xxxxxxxxx zákona x. 100/2001 Xx.) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozvojových koncepcí x programů (dále xxx "xxxxxxxx") xx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (dále xxx "xxxxxxxxx xxxxx"). X §14 xxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxx [xxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předkládaná x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx orgán")], x to x xxxxxxx xxxxxxxxxx, dopravy, xxxxxxxxxxx, nakládání s xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx nerostů, xxxxxxxx x turistiky. Xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a směrný xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x tomto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx §23 xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx řízení. X §24 o dni xxxxxxxxx tohoto zákona.
Zákon x. 100/2001 Xx., xxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.2002, xx xxxxx xx 30.4.2004 (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Znojma x xxxxxxxx stavby Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx - Xxxxx xx xxx 11.4.2002), v §1 xxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxx úřadů x xxxxxxxx samosprávných xxxxx (xxxx a xxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx podléhají x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohlo xxxxxxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx odborný xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxx podklad xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx 1.1.2002 xxxxx x. 244/1992 Xx. xxxxxxxx ke xxxx §1 x §14 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx koncepcí x xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §1 zákona č. 100/2001 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx x. 100/2001 Xx. xxxxxxxx Xxxxxxx č. 1, x ní Xxxxxxxxx X - záměry xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx XX - xxxxxx vyžadující xxxxxxxxxx řízení. Dále xxxxxxxx Xxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx: Xxx zjišťovacím xxxxxx příslušný úřad xxxxxxxx, zda x x jakém rozsahu xxxx xxxxx vážně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obyvatelstvo. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx charakterizují na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměru, x xxxx XX. umístění xxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx č. 100/2001 Xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x. 1 x xxxxxx zákonu.
Zákon x. 100/2001 Sb. xxxx stanoví, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xx třeba xxxxxxxxx xx "záměr" xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxx x xxxxxxx stavební xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxx. Xxx xxxxx stavby xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx důsledky "xxxxxx a xxxxxxxx" xx životní xxxxxxxxx xxxxx předtím, než xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Proces xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí přispívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životním xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x x přihlédnutím x §1 xxxx. 3 zákona x. 100/2001 Xx., podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že "xxxxx" xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x životní xxxxxxxxx a potřeb xxxxxxxxxxxx opatření x xxxxx x xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx návrh x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x xxxxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxx, posoudí, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx technickým xxxxxxxxxx zabezpečujícím xxxxxxx xxxxxx osobami x xxxxxxxx schopností pohybu x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx přírody, xxxx x kulturní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, lesního xxxxxxx xxxxx xxxx., pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda dokumentace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejných xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx technickým xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx x obou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx prostředí a x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxxx §26 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx, rozhodne xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, který chráněné xxxxx xxxx (dotčený xxxxx xxxxxx správy). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx může svůj xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xx svém xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx.) x xxxxxxx xx zvláštním xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxx. 4 téhož xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx ani stěžovatel xxx netvrdili.
Podle přechodného xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 zákona x. 100/2001 Xx. posouzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/1992 Sb.
Krajský xxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx - Louka xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. posuzovacímu řízení xxx §5 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx nezpochybňují. Xxxxxxxxxx x něho x x §24 xxxx. 2 zákona x. 100/2001 Xx. vyvozuje, xx pokud xx xxxxxxxxx zahájená xxxx 1.1.2002 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx., pak x xx případ, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 244/1992 Sb., xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tento xxxxx x. 244/1992 Xx., xxxxxxx zákon xxxxxxxx x. 100/2001 Xx.
X xxxxx názorem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 244/1992 Xx. mohlo začít xxxxxxx oznámení ve xxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxx, x nebylo ukončeno xx 31.12.2001, xx xx do účinnosti xxxxxx x. 100/2001 Xx., pak xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 244/1992 Xx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebylo zahájeno, xxxxxxxxx jako v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx., xxxxxx možné je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxxxxxxxx, xx xx záměry, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx režimu zákona x. 244/1992 Xx. (xx 1.1.2002), nepodléhaly xxxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 100/2001 Sb. xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 3, xxxx citovaného, z xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 x 4. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx podle tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx (...).