Právní věta:
Nesouhlasí-li stavební xxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x rozhodnutí dostatečným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx neodpovídají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx faktickému xxxxxxxxx xxxxxx a x čem xxxxxx xxxxxxxxxx posudku neodpovídají xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx položit xxx vlastní zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx ke splnění xxxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxx se xxxxxx xx protipožární xxxxxxx), x xx x xx xxxxxx jiného xxxxxxxxxx posudku. Pokud xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelné [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 334/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx objekt xx Včelničce patřil xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx X. a Xxxxx X. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x 1. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1999 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx stavebníků, xx výměně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdi, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx 1. nadzemního xxxxxxx xxxx.
X xxxx 1999 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nad Lipou xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx.
X průběhu správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 30.1.2003 došlo x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx vypořádání. Xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxx X. x Xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vytvořené xxxxxxxxx parcely a xxxxxx xx ní xxxxxxxx x stavebníci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxx úřadu Kamenice xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 31.7.2002, xx xxxxxx xx v části x požární xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx splnění požadavků xx protipožární xxxxxxxx xxxx částí x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od štítové xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx konstrukce xxxxxxx. Xxxxxxxx stěnu je xxxxx xxx obě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx krytinu v xxxxx rozsahu střechy. Xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx žlabu. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zlepšení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx krovu xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx objektu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části.
Dne 14.4.2005 stavebníci požádali x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 18.5.2005 xxxxxxxx xxxxxx šetření. X protokolu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zeď xxxx nemovitostmi. Naopak x xxxx vyplývá, xx dokončené xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx autorizovaným xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavebně technického xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2005 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavební xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx, že požaduje, xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.7.2002.
Žalovaný xxxx rozhodnutím xx xxx 6.9.2005 změnil xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx, xx vydává xxxxxxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxx vypracován v xxxx 2002 a xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxx v současné xxxx dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X protokolu x místního xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx neodborně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx dokončená xxxxxxxxxxxx zeď xxxx xxxxxxxxxxxx (fotografická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx x xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaků x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, náležící xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx stavební xxxxx xxxx provedeny již x xxxx 1999. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx 1999 byly xxxxxxxxx xxxxx stavební práce. Xx relevantní xx xxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xxxx 2002, xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xx od xxxx 1999 xxxxx nezměnily. Xxxxxxx orgány pak xxxxxxxxx tento důkaz xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx práce na xxxxxxxxxxxxx xxxx ukončeny xxx x roce 1999 a následně xxx žádná stavební xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla. Xxx xxxxxxxxx z xxxxxx správního spisu, xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx schopnost, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxx vyhotovení, xxxxxxx xxxx ze shodného xxxxxxxxxx žalobkyně i xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že již xx xxxx 1999 xxxxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx x žádné xxxxxxxx činnosti, x xxxx xx změně xxxxxxxx technického stavu xxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx šetření xx xxx 18.5.2005 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx protipožární xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x protokole o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstrukce xxx x jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (např. řešení xxxxxxxxx konstrukcí xxxxx). Xxxx x xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x čem xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, vyplývajícím ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochraně, x xx x xx xxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nezabýval-li xx xxxx správní orgán xxxxx konkrétně xxx, xx xx xxxxxxxxxx x vyvrátil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Soud xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx zájmem, xxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochraně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx postupem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx věci x soudu xxxxxxx xxx jeho rozhodnutí xxxxxx. (...)