Právní xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podle §5 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 357/2005 Xx. vznikne x tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxx vazby nebo xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xxx 1. x doby xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx obdobným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 2. xxxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx B. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 10.10.2005 uplatnil xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963 x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x době xx 1.12.1951 xx 21.4.1952. Xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2006, neboť xxx xxxx věznění xxxxxxx [§5 odst. 1 xxxx. x) xxx 1. xxxxxx x. 357/2005 Xx.], xxx xxxx xxxx xxxxxx ve vojenském xxxxxx xxxxxxxx prací [§5 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 2. xxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx 12 xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příspěvku xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě, xxxxx xxxxxxxxx ze dne 30.4.2007 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. c) xxx. x. 82/1968 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx x trestu xxxxxx svobody byl xxxxxxxx xx xxxxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx technických xxxxxxx xx 1.12.1952 xx 1.7.1953. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, x podle §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 267/1992 Xx. a xxxxxx x. 78/1998 Xx. Xxxxxxx soud poukázal xx xxxxx ústavního xxxxx ze xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx k účelu xxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx. Strávil-li xxxxxxx xx výkonu xxxxxx x Xxxxxxxxx technických xxxxxxx xxxx od 1.12.1952 xx 1.7.1953, xxxx 7 xxxxxx x ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxx xx 14.3.1962 do 14.1.1963, xxxx 11 xxxxxx, je xxxxx xxxx dvě období xxxxxx, přičemž celková xxxxx xxxxxx dob xxx xxxxxxx 18 xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná (xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 357/2005 Sb. xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx z výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) zákona, xxxxxx x podmínek nároku xx zvláštní xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trvalo xxxxxxx 12 xxxxxx x x případě xxxx 2. xxxxxxxxxx, xx doba xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činila xxx xxxxxxx 12 xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx x důvodové zprávy x xxxx vyplývá, xx xxxx xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2001, sp. zn. XX. XX 187/2000. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti, x xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx byl zamítnut xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Xx., který podal. xxxx, kdy x xxxxx rehabilitačního řízení xxxxx zákona č. 119/1990 Xx. byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, avšak xxxxx x xxxx xxxxxx nedotčen x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Předmětem sporu xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx aplikovat §6 xxxxxx x. 198/1993 Xx., když xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx zákon x. 119/1990 Xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pozitivně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zapotřebí x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxx tato xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako argument xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.6.2001 xxxxxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX xx. 14/01, xxxx xxxxxx x závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx-xx se o xxxxxxx xxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb., xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Xx. xxxxxxxxx; xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dogmatismus bránící xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxx xxxxx "nevztahuje" xx jednoznačným xxxxxxxx xxxx zákonodárce.
V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxxxx xxxx osobám, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ji xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx z nich, xxxxxxxxx těm, u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx minimální xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx rozlišil xxxx osobami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 1.] x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svobodě xxxxx xxxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2.]. Pokud xx záměrem zákonodárce xxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxxxx osobám, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx závěrům. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx ústavního xxxxx II. ÚS 187/2000, k xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.6.2001 xxxxxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX xx. 14/01, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být považován xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože význam xxxxx "nevztahuje" je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx nálezu XX. XX 187/2000, xx xxx 12.3.2001, byl xxx 26.6.2001 xxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx stanoviskem xxxxx Xx. XX - xx. xx. 14/01. Xxxxxxx základní zásady x principy xxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxx i x xxxxxxx nálezech. V xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxx I. XX 175/04 xx xxx 29.11.2005, xxxxx xxxxx "Xxxxxxx soud, xxxxx ve své xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x interpretaci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účelu x smyslu, xxxxxxxxx - xxxxx jde x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - že xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx společnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zmírnit xxxxxxxx minulých xxxxxxxxxxx x jiných xxxxx; xxxx a xxxx xxxxxx jsou povinny xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx restitučních xxxxxx, xxxxxx xx ryze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x postupovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zájmy xxxx, jejichž újma xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx kompenzována. X xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx úpravy, kterým xx x xxxxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx x zmírnění xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodném xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx rovnocenné xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x druhý restriktivní; xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxxx xxxxxxxx dalším xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx teleologické. Xxxxx xxxxx restitučních xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx konformním výkladem xx xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxx: Zákon x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx sledoval. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx shora vyloženými xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx již xxxx oprávněných či xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx." Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx IV. XX 691/01, xx xxx 27.11.2002, xxxxx xxxxx "Smyslem xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx křivd, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx období (§1 xxxx. 1). X xxxxxx pohledu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx případu x xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxx xxxxxx..." Xxxxx nálezu xxxxxxxxx xxxxx X. XX 2366/07 xx xxx 26.10.2007, "X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx gramatickým výkladem xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rehabilitačních x xx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režimem... " Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. XX 605/03 ze xxx 2.6.2005, "Xxx xxx ústavní xxxx xxxxxxxxxx vyslovil, účel x smysl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx, že xxxx xxxxxx platí xxx spíše x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxxx nedemokratického xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xxxxxx xxxxx němu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx."
Xxxxxxx nálezy xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 357/2005 Xx., x ocenění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx a některých xxxxxxxxxxx po xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx boje xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1939 xx 1945, xxxxx není xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxx výkladu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx předpokladem pro xxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxxxx jak na xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 119/1990 Xx., xxx i xx mimosoudní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Sb. Doba xxxx xxxxxxxxxxxxx věznění xxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx sboru xxxxxxxx výchovy, ze xxx 8.4.1991 pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963, xx. 10 měsíců, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx technických xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx. xxxxxx od 1.12.1951 xx 21.4.1952, xxxx 4 xxxxxx a 21 xxx.
Xx xxxxxx x těmto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx činila xxxx xxx 12 xxxxxx x rovněž xxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxx xxx 12 měsíců.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 11 xxxxxx x xxxx xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxx 11 měsíců, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx 12 xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vznikl. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx x xxxxxx typu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 12 xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vznikl.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xx, že xxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx restitučních a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxxx společnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx minulých xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx křivd. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. č. 357/2005 Xx. xxxxxxx x xxxxx, činí-li xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxx xxxx trestu xxxxxx svobody uvedené x §5 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 1. x xxxx zařazení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx táborům nucených xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2., xxx sečíst x xxxx xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. x dobou xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 písni. x) bod 2. xxxxxx č. 357/2005 Xx.
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx tak xxxx ze xxxxxx) xxxxxxx, xx doby xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1. x 2. nelze xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzájemně xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (sněmovní tisk 740 xx volebním xxxxxx 2002 - 2006) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) zákona xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx členěno xx xxx 1. x 2., xx xxxxx xxxxxxxxx, že v xxxx xxx vymezených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx pohledu xxx jakákoliv diferenciace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx účelu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx.