Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 357/2005 Xx. xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xxx 1. x xxxx xxxxxxxx x táborech xxxxxxxx xxxxx nebo pracovním xxxxxx x nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. celkem nejméně 12 xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x zvláštní xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 10.10.2005 uplatnil xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963 x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vojenském xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx 1.12.1951 do 21.4.1952. Xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2006, xxxxx xxx doba věznění xxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 1. xxxxxx x. 357/2005 Sb.], xxx xxxx xxxx xxxxxx xx vojenském xxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§5 odst. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx 12 měsíců. Xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx ohradil žalobou xx Krajskému soudu x Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 30.4.2007 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx pro nezákonnost x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx poživatelem xxxxxxxxxx důchodu. Dále xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxx xx smyslu §22 xxxx. c) xxx. x. 82/1968 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 14.3.1962 do 14.1.1963. Rovněž xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praporů xx 1.12.1952 xx 1.7.1953. Rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 267/1992 Xx. x zákona x. 78/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx nález xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. zn. XX. XX 187/2000, x dovodil, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x zhojení xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Strávil-li xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx 1.12.1952 do 1.7.1953, xxxx 7 měsíců x xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxx xx 14.3.1962 do 14.1.1963, xxxx 11 xxxxxx, xx nutné xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, přičemž celková xxxxx těchto xxx xxx xxxxxxx 18 xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná (xxxxxxxxxxxx). Xxxxx nároku xx xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 357/2005 Xx. xx dle jejího xxxxxx xxxxxxxx splněním xxxxx zde uvedených xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 písm. x) zákona, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx příspěvek xx x xxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx věznění xxxxxxxxx xxxxxx trvalo xxxxxxx 12 xxxxxx x x xxxxxxx xxxx 2. xxxxxxxxxx, xx doba xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 12 měsíců. Xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx zprávy x němu xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jedná x xxx xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. zn. XX. XX 187/2000. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxxx xxxxx. xxxx, kdy x xxxxx rehabilitačního řízení xxxxx zákona č. 119/1990 Xx. byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Předmětem sporu xx byla otázka, xxx x takovém xxxxxxx xxx aplikovat §6 xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxx, xx který xx xxxxx x. 119/1990 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx dogmatismem xxx xxxxxxx xxxxxxxx norem x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivně xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxx; právě xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxxxxx plénum xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX xx. 14/01, xxxx xxxxxx a závěry xxxxxxx senátu xxxxxx x xxx, xx xxxxx-xx se x xxxxxxx xxx, xx xxxxx se vztahuje xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Sb., xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Xx. xxxxxxxxx; doslovný xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dogmatismus xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X posuzované xxxx vycházela xxxxxxxxxxxx x toho, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx komunistický režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či ji xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxx, x xxxxx celková xxxx xxxxxxxxxxxxx věznění nebo xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx zařízeních dosáhla xxxxxxx stanovené minimální xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom rozlišil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§5 odst. 1 xxxx. x) xxx 1.] x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [§5 xxxx. 1 písm. x) xxx 2.]. Xxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxxxx pouze při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx uvádět xx xx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxx x následujícím závěrům. Xx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, xxxxx-xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx II. XX 187/2000, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.6.2001 xxxxxxxxxx pod xx. xx. Xx. ÚS xx. 14/01, xxxx xxxxxx x závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tím, že xxxxxxxx výklad zákona xxxxxx xxx považován xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, bránící xxxxxx x xxxxx rehabilitačních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx nálezu XX. XX 187/2000, ze xxx 12.3.2001, xxx xxx 26.6.2001 postupem xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xx. ÚS - xx. xx. 14/01. Xxxxxxx xxxxxxxx zásady x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxx i x xxxxxxx nálezech. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx I. XX 175/04 ze xxx 29.11.2005, podle xxxxx "Xxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti upřednostňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx jejich účelu x xxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxx jde x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx společnost xxxxxxx xxxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx majetkových x jiných xxxxx; xxxx x xxxx xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx ryze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx být alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx existuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx některého xxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx v případě xxxxxx x. 87/1991 Xx. xxxxxxxxxx snaha x zmírnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx například k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx extenzivní x druhý restriktivní; xxxx soud xxxxxx xxx z xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx teleologické. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx míře xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastníků x době totality. Xxxxxxx konformním xxxxxxxx xx xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxx: Zákon x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora vyloženými xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx, xx xxx xxxx oprávněných xx xxxxxxxxx, v konkrétní xxxxxxxxxxx xxxx." Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 691/01, xx xxx 27.11.2002, podle xxxxx "Smyslem zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx zmírnit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 1). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx smysl x xxxx tohoto xxxxxx..." Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu X. XX 2366/07 ze xxx 26.10.2007, "X xxxxxxx xxxxxxxx rehabilitačních xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přístup k xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx gramatickým xxxxxxxx xxx, aby byl x maximální míře xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x na xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx... " Podle nálezu xxxxxxxxx soudu X. XX 605/03 ze xxx 2.6.2005, "Jak xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyslovil, účel x smysl právních xxxxxxxx není možné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx přítomny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx říci, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k aplikaci xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát xxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx nedemokratického xxxxxx, xxxx byl xxxxxxx x. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x zavrženíhodný."
Uvedené nálezy xx xxxx nevztahují x xxxxxxx xxxxxx x. 357/2005 Xx., x ocenění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po nich, x xxxxxxxxx příspěvku x xxxxxxx některým xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1939 až 1945, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x zásad x xxxx xxxxxxxxx postupovat x při výkladu xxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx předpokladem pro xxxxx nároku xx xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 119/1990 Xx., o xxxxxx rehabilitaci, x xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxxxx xxx xx xxxxxx rehabilitaci xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxx i xx mimosoudní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Xx. Xxxx xxxx neoprávněného xxxxxxx xxxxx potvrzení Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výchovy, ze xxx 8.4.1991 pro xxxxx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963, xx. 10 měsíců, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx technických praporů xxxxx xxxxxxxxxx potvrzení xxxxxxxx správy xxx xxxxxxxx x mimosoudní xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 87/1991 Xx. xxxxxx od 1.12.1951 xx 21.4.1952, xxxx 4 měsíce x 21 xxx.
Xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věznění činila xxxx než 12 xxxxxx a rovněž xxxx pobytu x XXX byla kratší xxx 12 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx nesdílí. Xxx výkladu, který xxxxxxx žalovaná, xx xxx mohlo xxxxx x situaci, xx xxxxx, x níž xxxx neoprávněného věznění xxxxxx 11 xxxxxx x xxxx xxxxxx x TNP xxxxxx xxxxxx 11 xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx, xxxxx x xxxxxx xx druhém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx 12 měsíců, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vznikl. Jinými xxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx omezena xx osobní xxxxxxx x xxxxxx typu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 12 xxxxxx, xx nárok xx xxxxxxx příspěvek xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx zákonů, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxx xxxxxxxx minulých xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. c) xxx. x. 357/2005 Xx. xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx součet xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 1. x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx útvaru x nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx táborům nucených xxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx.
Xxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxx nejen xxxx xxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xxx 2., xxx sečíst i xxxx xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. x dobou xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxx. x) xxx 2. xxxxxx x. 357/2005 Xx.
Xxxxxxxx-xx se stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx zprávy x zákonu, x xxx podle jejího xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx ze zákona) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. x 2. xxxxx xxx xxxxx přiznání xxxxxx na zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se jedná x dvě zcela xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xx třeba uvést, xx xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx (sněmovní xxxx 740 xx xxxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006) a navíc xxxxxxxxxxxxx ustanovení §5 xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pozměňovacím xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona je x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx členěno na xxx 1. x 2., je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx diferenciace xxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxx je ostatně xxxxxxx x x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx.