Právní věta:
Je-li xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 4 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx) a x xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xx xxxx dohoda xx xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx okamžikem, xxx xx x dohodě xxxxxxxxxx.
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. proti České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.2.2002 xxxxx žalobce xxxxxx xx skutků xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx kárné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx advokátů [§32 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx]. Žalobce napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2003 xxxxxx x kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Xx 99/2004-39, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemností xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx, x tím i xxxxxx xxxxxx xxx. X souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na §55x xxxx. 1 xxxx xxxxx, xxxx. 2, 3 xxxxxx x advokacii x xx §24 x §25 správního řádu x xxxx 1967. Xxxxxxx xx, xx xx-xx s advokátem xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pravidly o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx §25 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967. Xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by advokátovi xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výhradně xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx mu xxxx účastníku řízení xxxx xxx doručováno xxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x doručení xxxxx xxxxxxxxx za účinné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x argumentaci §47 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 28/2001 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx požadavky kvality xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx licence. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, vůbec xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx x analogickým xxxxxxxx §28 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řád x xxxx 1967 xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x postupem xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Účastník xx xxxxx něj xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx §33x odst. 5 xxxxxxxxxx zákoníku), protože xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx procesní. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.11.2003 není x xxxxxx moci, xxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx, která jíž x xxxxx chvíli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxx stěžovatelovy advokátní xxxxxxxxx xxxx stiženo xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neuvedl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx moci Xxxxx advokátní komoře x xxx, že xxxxx xxxxxxx tak xxxxxx.
Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.4.2006. Xxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx běžet. Xxxxxxxxxx považuje §32 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx 26 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx svobodně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx výkonu xxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nutnost rozlišovat xxx doručování zásilek xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxx xxx postupně xxxxxx i vyhlášky x. 78/1989 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, č. 225/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx licence, a x. 28/2001 Sb., x základních službách xxxxxxxx poštovní licence. Xxxxxxxxxx dovozuje, xx xx zásilky měly xxx xxxxxxxx xx xxxxx advokátní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx slova "xxxxxxx", neboť xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x doručení, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx (xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, osobní xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxx žalované xx neetický. Stěžovatel xx xxxxxxxxx komunikaci xx žalovanou, ta xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxx a xxxxxxx xxxx komunikovala x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx podotkla, že xx xxxxxxxxxx nesnaží xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro doručování xx x xxxxxxx x §55e xxxxxx x xxxxxxxxx sídlo xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx advokátem. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxx obviněný je xxxxxxxxx, nelze odtrhovat xx xxxx fyzické xxxxx a dovozovat x toho xxxxxxx xxxxxx doručování. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx sídla xxx x případech, xxx xxxxxxx náleží xxxx (x případě xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx nic xx skutečnosti, že xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx účastníku xxxxxx (§24 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967). Xxxxxxxx poukázala x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx poštu (§29 xxxxxx x advokacii, xxxxxx 16 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x případné přebírání xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx správní xxx xx xxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx, xx dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxx předložena xxxxxx xxx jednání xxx 22.2.2006. Xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx způsob, xxxxx xxxxxx oznámil xxxxxxxx, xxxxxxx v plánovaném xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xx spisů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované xx dne 24.11.2003 xxxx doručeno stěžovateli xx adresu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.2.2004 a xxxx xxxxxxxx, Xxx. Xxxx X., xx xxxxxx sídla xxxx xxxxxxxxx kanceláře xxx 3.3.2004. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx X., datovaná 20.2.2004, xxxxx níž xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení Xxx. X. x xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxx nijak xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx sděleno.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxx. Xxxxx nastaly-li xxxxxx xxxx dohody x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx doručování napadeného xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx naopak xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pouze, xxx x takovému xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx posuzování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zástupci xxxxxxxxxxx (§55e odst. 4 zákona o xxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - kárně xxxxxxxx xxxx xxx zastoupen xxxxxxxxx (§33 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Podrobnosti x xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx kárný xxx x xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxx xxx něco xxxxxx xxxx nevyplývá-li xxxx jiného z xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§35e xxxxxx o advokacii). Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx zániku xxxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxx namístě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 2 x. x. x., postrádá, xxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zánik sdělen xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.2.2004, xx. zn. 6 Tdo 914/2003, xxx.xxxxx.xx). Xxxxx xx xxxx x přístup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. §28 xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx lze x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx především s xxxxxxxxx, kdy xx xxxx skutečnost dána xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, lze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudu xxxxxxx.
Xxxxx xx okraj Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx užití xxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx svém §55 xxxx. 1, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx o xxxxxxxxx na užití xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§55 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyložit xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx v xxxxxx řízení podle §32 x násl. xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §35e xxxxxx o xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxx účinků xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x právu xxxxx xxxxx xxx xxxxxx analogie a xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx podobná úvaha xxxx relevantní.
Stěžovatel x xxxxxx xxxxx neprokázal, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.2.2006, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zastupování xxxxxxxx xxxxx, xxxx. navrhnout x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, stěžovateli xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx vyjde xx xxxxxxx spisů xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx zastupování xxxxxxxxxx nebyla. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §55e xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
(...) Xxxxxxxxxxx námitkami, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. nezabýval x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx je §32 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx x rozporu x článkem 26 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx základních práv x svobod (x xxxxxxxxx ústavní konformity xxxxx rozhodnutí xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2006, xx. 8 Xx 41/2005-41, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx důvodná. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx článku 26 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx stěžovatel. Xxxxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxx advokacie xxxxxx předpoklady, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ztratit, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx.