Xxxxxx věta:
Neurčitý právní xxxxx "přímo xxxxxx xx vlastnickém xxxxx" xx xxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x roku 1976 je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx možných xxxxxxxx xx xxxxx. Přímým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xx jiném právu xxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx znečištěním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx velkoskladu, xxxxx xxxx zásobován xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 92/1998 Sb. XX (xx. zn X. ÚS 42/97), x. 19/2000 Xx.XX (xx. xx. XX. XX 59/99), x. 96/2000 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 19/99) a x. 37/2005 Sb. XX (sp. zn. XXX. XX 609/04); x. 701/2005 Xx. XXX, x. 1299/2007 Xx. NSS a x. 1455/2008 Xx. XXX.
Xxx: Jiří X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, odbor xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 12.4.2006 xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ul. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce odvolal x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který xxxxxxxxx ze xxx 25.10.2007 žalobu xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vymezený x §34 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxxx, a proto xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx užití xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx "poměrně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx územním xxxxxx, situování xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rychlostní xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, že xxxxxxxx většina xxxxxxx xxxx směřovat na xxxx dálniční xxxxxxx. X neposlední xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx doložit, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy, x tím x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxx jiné nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx být xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx v xxxxx x zprostředkovaný xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, Xxxx xxxxxxxxxx x názorem, xx správní uvážení xxxxxxxxx orgánů je x souladu s xxxxxxxx logického usuzování, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx x jevům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxx Xxxxxxxx v Xxxxxxxx, xx. že xxxxx zvýšeného provozu x podobě xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx minimální. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx budou po xxxxxxxxxx 1/55 směřovat xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x Bruntále x Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx studii xxxxxxxxxx xxxxxx "Distribuční xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx", x xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx projíždět xxxxxxxx více xxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, většinou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx provozování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 285 vozidel, x xxxxx bude xxx 190 nákladních, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 570 vozidel.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zamýšlenou xxxxxxx x nemovitostmi xxxxxxxxxxx xxxx xxx 2,5 xx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx distribučním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx určit, xx by případné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XXX/x
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dále xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, včetně xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena.
Smyslem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx splnění xxxx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx k xxxxxx xx oprávněných xxxxx třetích osob, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označovaných xxxx xxx. xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx vlivem judikatury Xxxxxxxxx xxxxx nabyl xxxxxxxx souseda xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, již ve xxxx rozhodování o xxxxxxxx stavby x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx (tzv. xxxxxxx) xx existence vlastnického xxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xxxxxx; tento předpoklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx nebo xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx osobu, xxxxx xxxx xxx územním xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx právu. X xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Xx. XX 19/99 (x. 96/2000 Xx.), x xxxxxx ze xxx 3.8.2000, sp. xx. XX. XX 59/99 (Xx. ÚS xx. 19, xxx. 107), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jejích xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx k určení xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx extenzivní xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xx souladný x ústavním pořádkem (xxx nález XX xx xxx 7.4.2005, xx. xx. III. XX 609/04, Sb. XX sv. 37, xxx. 97, obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 5.11.2007, xx. 8 As 27/2006-70, www.nssoud.cz). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doktrína, xxxxxxx ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 19/99 "se xxxxx xxxxx soused xxxxxxx změnil xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx vlastně nemá xxxxx obsah, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x velmi vzdálený xxxxxx xxxx vlastník xxxxx vzdáleného xxxxxxx xxxx stavby" (Xxxx, X. Xxxx stavební xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, xxx. 113). Současně xx právní doktrína xxxxxxx x xx xxx, xx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxx x xxxxxx xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxxx v místě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kamióny xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb a xxxxxxx apod.)" (tamtéž, xxx. 113).
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxx, xx se xxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Citovaná xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. neurčitý xxxxx ("xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x pozemkům xxxx xxxxxxx na nich xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx neurčitých xxxxx xxxxxxxx např. x rozsudku NSS xx dne 26.9.2007, xx. 5 Xx 78/2006-95, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx samu není xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx jeny xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah a xxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx časem x xxxxxx aplikace normy. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx" (srov. x xxxx xxxxxx také xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.7.2005, xx. 5 Xxx 151/2004-73, č. 701/2005 Xx. XXX).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pojmem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx určitou xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxxx již xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx následků (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xx 13/2007-56, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx jednotlivec xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pak xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx volnost x interpretaci neurčitého xxxxx, x tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxx následky (xxxxxxx rozsudek NSS xx dne 21. xxxxxx 2007, čj. 1 As 49/2006-96, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx zabýval xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62 (xxx.xxxxxx.xx), x xxxx xxxxx, xx "xxxx xxxx mít xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxx právního pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, který mu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx podklady xxxxxx v logickém xxxxxxx. Jestliže takový xxxxxxx xxxxx xxxx, xx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx soudu je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x dodržení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepři sluší xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem, neboť xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx xxx x xxxxxxx správního uvážení, xxx XXX judikoval, xx "samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx z xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x souladu x xxxxxxxx logického usuzování x xxx xxxxxxx xxxxxxxx úsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxx x xxxxx skutečností xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxx závěry" (rozsudek xx dne 24.11.2005, xx. 6 Xxx 304/2004-43, xxx.xxxxxx.xx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů x xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx, záměna xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX/x
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xx provedeném xxxxxx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
x)
(...) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s pravidly xxxxxxxxx uvažování, xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx, které sám xxxxxxxx, jako xx xxxxxxx hustoty xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávnosti xxxxxx správního xxxxxx, xxx něhož xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx x Rolsberské xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx obchvatu xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, x xxx x hluku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx, které vzal xxxxxxxx úřad xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx". X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx zjevné, x xx xx xxxxx xxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci. Z xxxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx navrhovatelem. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxx nevyplývá, xxx xxx předpokládat vybudování x zprovoznění tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx. xxx nebude xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx schopna xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ulici Xxxxxxxxxx x Rolsberskou. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů, xxx mohly učinit xxxxx, že automobily xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a z xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Přerovské x Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že doprava xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozmělní x xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, měl xxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podklady) xxx xx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podanými x průběhu xxxxxxxx xxxxxx (xxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu upozorňuje, xx správní xxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx svůj xxxxx o rozmělnění xxxxxxx xxxxxxx xxx xx spekulacích x xxxxxxxxxx; x ohledem xx xxxx argumentů xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxxx vyvrátit, xxxx xx takovéto xxxxxx xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxx studii. Xxxxx by xxxxxxx xxxxx, xxxx. soud, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, musí být x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxx xx xxxxxx taková xxxxxxxx xxxxxxxx oporu xx xxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxx hladiny xxxxx xx xxxxxxx chráněném xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mez xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vlastnickém právu, xxxx xxx vyřešena xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx neurčitého xxxxx "xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxx soudů, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx [xxx xxx III/b)], xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace a xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu. Xxxxx xxxxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxx x úplně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx dotčen xx xxxx vlastnickém xxxxx x důsledku xxxxxxx hluku, v xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxx xx zřeteli xxxxx x xxxx účastenství x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx extenzívní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx řízení provedl xxxxx x rozsáhlejší xxxxxxxxxx. Meze extenzivního xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxx právu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (...)