Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x registrovanou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx závadnou, xx. podobností, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
XX. Nepříčí xx xxxxxxxxx známkoprávní xxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 952/2002; x. 6439/27 Boh. X., x. 5324/31 Xxx. X., č. 9181/31 Xxx X., č. 10-915/33-XX Boh. X. x x. 12.403/36 Xxx. X.; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx dne 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Recueil, x. 1-6191), xx xxx 6.10.2005, Medion (X-120/04, Xx. rozh. x. 1-8551), a xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. 1-5507); č. 873/2006 Sb. XXX, x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1132/2007 Xx. XXX a x. 1247/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx Société xxx Xxxxxxxx Xxxxxx X. A. proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx GmbH & Xx. XX, x xxxxx ochranné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve znění "X Xxxxxxx", x xx z xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č.175167 xx xxxxx "CLASSIC x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x 6.11.1991.
Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2004 xxxxxxx zamítl x mezinárodní ochranné xxxxxx "K Xxxxxxx" x. 798214 přiznal x České xxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxx, xx zarámované písmeno "X" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ochranné xxxxxx x xxxxxx v xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx" xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx doplňkovou. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastníkem známky, x xx x xxx smyslu, xx xx jedná x xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx "Xxxxxxx" xx x xxxxxxxx ochranné známce xxxxxxxxxxx prvkem. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x namítanou xxxxxxxxx známkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxx, že xx vyslovuje "xx xxxxxx" je pouhá xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2005 xxxxxxx xxxxxx. Dospěl k xxxxxx, že odlišnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx písmene "X" xx za xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx nepochybně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxx "Classic". Xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx" xx "XXXXXXX xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxxxx různou xxxx, xx. v případě xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx dominantní.
Rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx fonetické x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx starší xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxx "XXXXXXX".
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2006 xxxxxx zamítl.
Proti xxxxxxxx xxxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx označení xxxx xx xxxxxxxxx x vizuální stránce xxxxxx xxxxxx. Jediná xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx u xxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxx malými xxxxxxx, xxx xx ovšem xx xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx nepodstatné. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx starší namítanou xxxxxxxxx známku x xxxxxxx soud připustil xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxx xxxxxx podnikatele, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Dále nesouhlasil x tvrzením, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého již xxxxx podobnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi ochrannými xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx zkoumá x xxxxxxxx -fonetické, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxx x x xxxxxxx x těchto aspektů. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xx to, -že xxxxxxxx ochranná známka xxxx -xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx principů známkoprávní xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx. "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx rejstříku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx rejstříku podaných x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x shodnosti xxxx xxxxxxxxxx výrobků xx služeb, xx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a ochranná xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny na xxxxxx veřejnosti; za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i pravděpodobnost xxxxxxxx se starší xxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxx xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx") xxxxxxxx známky je xxxxx vycházet z xxxx, xx ochrannou xxxxxxx xxxxx §1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. "xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx obal, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxx". Smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxx rozlišení xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx výrobců, xxxx. xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx nespočívá xxxxx x možnosti xxxxxx jednoho xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxx, xxx i x zaměnitelnosti výrobců (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (služeb) xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx navazují xx tradiční xxxxxxx xxxxxxxxxx práva k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xx zřejmé i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxx. A 6439/27: "Shoda xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kterékoliv xxxxxxxx známek xxxx xxxxxxxxx xxxxx konsumenta x xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - ať xxxxxxxx, xx slovní - jest xxxx xxxxxxx, xx může x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx značky xxxxxxxx xxxxxx.").
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vždy x několika hledisek, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, fonetického x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx shodné xxxx xxxxxxx výrobky či xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx); xx xxxxxxx u běžného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxx směru xx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na formálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxx xx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx střetnuvších xx xxxxxxxx - xx. rozhodujících xxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxx charakteristických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx označení může xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx zvláštní xxxxxx xxxx x tom, xx obsahuje xxxxxx xxxx obrazovou, xxxxxxxxxx xxxxxx dojem xxxxxxx, xxxxxx část slovní, xxxxxxxxxx určitý dojem xxxxxxxx, x známku xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxx úvaze x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx působí, xxxx x úvahu jak xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx slovní, xxxxx xxx jedna, tak xxxxx xxxx xx xxxxxx převládat, x xxx ovlivnit celkové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x podobnosti xxxxxx je xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že celkový xxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx, nebo slovní xxxx, xxxxx sama x xxxx, nebo xxx společně. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx usuzovat xxxxx xxxx, "xx xxxxxxx xxxxxxx dojem", xxxx xxx již z xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, nebo xx souhrnu obou. Xx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx (např. Boh. X 9181/31: "X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx prvky, x nichž jeden xxxxx xx x xxxx xxxxxx charakterizačni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx jen xxxxxx x xxxxxx prvků.").
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx tento xxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx hledisko "běžného xxxxxxxxxxxx", xxxx toho, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (služba) xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx svém xxxxxxxx na trhu x xxxxx spotřebitele x xxxxx ochranné xxxxx x xxxxx (xxxxxx např. Xxx. X 10.915/33-II.: "Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxx - při xxxxxxxx pozornosti - x původu xxxxx xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určité charaktetistické xxxxx", xxxx. Xxx. X 12.403/36, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známek ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx míře xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx dojem, xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx obraz). X xxxx xxxxxx xxx x výklad xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx V., Xxxx 1948, x. 760, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2000: "Xxxxxxxxxxx podobna jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy při xxxxxxxxxx obyčejné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx objektivní, všeobecně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čili xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx hodnoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx usuzovati xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nákupu xxxx, xxxxx xx notoricky xxxxx, xx xxxxx xxxx pozornosti při xxxxxxxx značkovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či farmaceutických xxxxxxx, xxx prostá xxxx x xxxx xxx xxxxxx laciných xxxxxxxx mýdlových xxxx xxxxxxx dítě, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxx očima xxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxxxxx-xx podle xxxxxx, xxxx tak xxx po xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x mysli výrazné, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx koupil xxxxxx xxx dříve, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, x x xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx osobě xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu. Xxxxx xxxxxxxx-xx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx známek xx určujícím kritériem xx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx: "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být posuzována xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx" (rozsudek xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX x. Xxxx XX, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, xxx 22); "globální xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx musí xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx" (xxxxxx, xxx 23).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx Xxx. X 5342/31, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 7 A 147/99-35, xxxxxxxxxxx pod č. XXX 952/2002, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 69/2006-92, x xxxxxxxxx na www.nssoud.cz, x řadu xxxxxx. Xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Namítá-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu o xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx rozhodnutí kteréhokoli xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů jen x xxxxxxxx §34 xxxx. 5 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx základě níž xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx zjištěním x xxxxxxx logického xxxxxxx xxxx není-li xxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2004, xx. 5 X 106/2001-62, www.nssoud.cz). Xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxx jurisdikce ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 x. x. s. a xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx právní) xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dokazování xxxxxxxxxx a xx xxxxx popsaných směrech xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx je x xxxxxxxxx části xxxxxxx, xxxx evidentně xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx svůj úsudek x xxxxxxxxxxxxxx střetnuvších xx xxxxxx řádně xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx známkového práva.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx zákona xxxx na skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zásadám logického xxxxxxx nebo xx xxx xxxxx vadný. Xxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx určuje stylizované xxxxxxx "X" x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx výrobků xxxxxxxxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxx xxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj závěr, xx mezi střetnuvšími xx označeními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vizuální, xxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx. Ostatně xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (sluchové, xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx známek, xx xxx xxxxxxxxx (i xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vjemem vizuálním, xxxxxx xxxxxxx dojem, xxxxx střetnuvší xx xxxxxx vzbuzují, by xxxxxxxx podobnost fakticky xxxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že k xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti mezi xxxxxxxxxxxx se označeními xxxxxxxx ani Městský xxxx v Praze, xxx xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podsunout (s. 6), pouze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx "... xxxxxx xxxxx vyloučit, xx xx sluchová xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx konstatována x xxxxx xxxxxxxxx posouzení...".
Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx absurdní xxxxxxx, xx kterýkoli xxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přidat x xx prvek, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx pokládána xx absurdní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx starší, je xxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, způsobit pravděpodobnost xxxxxx s takovouto xxxxxx ochrannou xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx vůbec nemá - xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxx -, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přihlašované xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx opominul xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx XX x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Sales Xxxxxxx xxx Xxxxxxx XxxX, X-120/04. Závěr, xxxxx x něm Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ("xxxxxxxxx záměny xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx totožnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx známka, aniž xx xxxx x xxxx vytvářela celkový xxxxx složeného xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx nezávislou xxxxxxxxxxx xxxx"), nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx třeba jen xxxxx, xx si xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nepodržuje, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx" xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobků, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, x tom xxxxxx, xx se xxxxx x výrobky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx nemá význam. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx publikovaná xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx v xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx-xx přihlašované xxxxxxxx dominantní prvek x xxxxx zapsané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx namítané ochranné xxxxxx, xxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti; xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx slovní prvek xxxxxx x xxx xxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx podobné xxxxxxx i přesto, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxx označení xxxxxxxxxxxx") xxxx v xxxxxxx analogické tomu, xx xx vysloveno x xxxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dovolává-li se xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxx. právní xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zcela lichá, xxxxx žalovaný vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx známce xx xxxxxxxxxx prvek slovo "Xxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. nejednalo se x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx posuzovanou xxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxxxx námitkou, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx zásadně pochybil, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny". Xxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxx s relevantními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx a jež xxxxxxxx xx institut xxxxxxxx xxxxxx [Pařížská xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 64/1975 Xx., ve xxxxx vyhlášky x. 81/1985 Sb.), Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 65/1975 Sb., xx xxxxx vyhlášky x. 78/1985 Xx.), Protokol x Xxxxxxxxx dohodě x mezinárodním xxxxxx xxxxxxxxxx známek (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx č. 248/1996 Xx.), Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (publikována jako xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x.191/1995), Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x.199/1996 Xx.)]. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxx připomenout xxxxx §7 xxxx. 1 písm.. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., podle něhož "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx rejstříku xx základě námitek xxxxx zápisu ochranné xxxxxx do rejstříku xxxxxxxx x Úřadu xxxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, xx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně veřejnosti; xx pravděpodobnost xxxxxx xx považuje i xxxxxxxxxxxxxxx asociace xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx". X dikce tohoto xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopadajícími na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxx zapsané xxxxxxxx známky xxxx xxx výlučné xxxxx -xxxxxxxx xxxx třetím xxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx obchodní činnosti xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxx stejné xxxx xxxxxxx těm, xxx které xxxx xxxxxxx ochranná xxxxxx, xxxxxxxx xx takové xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx nezpůsobilost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx zaměnitelná (xxxxxx xxxxxxxxxx x judikatura xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx jen xxxxxx podobnost xxxx xxxxxxxxxxxxx označením x xxxxxx ochrannou xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xx přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně veřejnosti (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx podobností xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxx xxxx xxxxx - xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxx úpravě.
V rozporu x názorem stěžovatele xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za to, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx městskému soudu xxxxxxxxxxxx, že namítaná xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx a xxxx xxxxx fantazijní prvky. Xxxxxx vlastnosti ochranné xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx podílejí xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xx korektnímu xxxxxx, xx distinktivita xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx. X xxxxx kontextu xx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud i xxxxxxx xxxxxx pochybily, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx s nižší xxxxxxxxxxx způsobilostí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxx. V souvislosti x xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx známkoprávní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx paušálně xxxxxxxxx xx identickou, x xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxx těší. Ostatně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx, že "xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xxxx pravděpodobnost xxxxxx" (xxxx. rozsudek xx xxx 11.11.1997, XXXXX BV x. Xxxx XX, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, xxx 24) xxxx xx "xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti ať xx xxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx dobrého jména, xxxxx xxxx xx xxxx, požívají xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx" (xxxxxxxx xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Kaisha x. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Xxx., X-39/97, xxx 18). (...)