Právní xxxx:
Xxxx-xx žaloba (§65 s. x. x.) podána v xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. s.) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 6 x. ř. s.) xx po lhůtě x jejímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 117/2004 Xx. XXX, č. 449/2005 Xx. XXX, x. 950/2006 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 103/2003 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 487/03); x. 6/1997 Xx. NS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 18.4.2005 Městský xxxx Znojmo, odbor xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "silnice I/38 Xxxxxx-xxxxxxx, 1. stavba, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxx xxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx, Kuchařovice".
Proti rozhodnutí xx xxxxxxx odvolal x žalovanému, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.10.2005 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxx §42 odst. 2 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx §26 zákona č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx).
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 13.12.2005 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x poštovní xxxxxxxx xxx 12.12.2005), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 5.1.2006 postoupil xxxxx x místně xxxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx. Po xxxxxx xxxxxx moci xxxxxx usnesení byla xxxxxx xxx 27.1.2006 xxxxxxx krajskému soudu.
Krajský xxxx usnesením xx xxx 15.11.2007 žalobu xxxxxx jako xxxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. b) x. x. x.]. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.11.2005, xxxxxx doručení nastaly xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx. xxx 22.11.2005. Lhůta xxx xxxxxx žaloby podle §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dne 23.1.2006. Xxxxxxx xxxxx žalobu x věcně nepříslušného xxxxx a tato xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a místně xxxxxxxxxxx xxxxx teprve xx uplynutí dvouměsíční xxxxx x jejímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx názor x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. 2 Xxx 10/2003-62 ( xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxx x xxxx věci xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jednoznačně dán, xxxxxxx účastníci xxxxxx xxx bydliště x x občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx zastupování. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxx okruh xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxx, xxxx pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, x xxxxxxx xx uplynutí xxxxx x jejímu podání, xx téměř xxxx xxxxxx od jejího xxxxxx, považuje stěžovatel xx porušení práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx následným xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x minulosti xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 4.9.2003, xx. 7 X 178/2002-36, x. 117/2004 Sb. NSS, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 950/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx dne 26.9.2007, xx. 5 Xx 78/2006-95, www.nssoud.cz) x na svá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x stavbu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx oznamování územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (xxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.5.2004, čj. 6 X 100/2002-74, x. 449/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. XX. XX. 487/03, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. 3 Xx 45/2006-87, www.nssoud.cz) x x xxx x xxxxxxxxxxxxx pro stručnost xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 7.11.2005 x xxxxx xxx 24.11.2005. X účinkům xxxxxxxx xxxxx xxx 22.11.2005, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 23.1.2006. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. x xxxxxxxx přepravě, xxx 12.12.2005. Nejvyšší xxxxxxx xxxx postoupil (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 27.1.2006.
Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 a xxxx. x. x. x.) xxx xxxxx ve xxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zachována x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx ve lhůtě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx §40 odst. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, bylo-li xxxxxx v poslední xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zatímco x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na konkrétní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x případě xxxxx §40 odst. 4 x. x. x. xxxxxx omezení xxxxx. Xx xxxx nutno xxxxxxx, že platí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxx x jinému xxx věcně či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx ve xxxxxx §106 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx x soudu, xxxxx napadené rozhodnutí xxxxx, x citované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x případě xxxxxx xxxxxxx stížnosti u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §40 odst. 4 x. x. x., xxxxx xx xxx xxxxxxxxx §106 xxxx. 4 s. x. x., nelze považovat §7 x. x. x., upravující příslušnost xxxxx. Otázka xxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx sporné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xx místně příslušný x xxxxxxxx u xxx podaného xxxxxx (xxxx. §7 xxxx. 6, 7 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. §104b x. x. x. pro xxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxx důsledků, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxxxxxxx upravuje xxxx. §104x odst. 2 xxxxxxxx xxxx x. x. x.). X xxxxx směru xx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pravidla §40 xxxx. 4 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx v rozhodnutí xx dne 24.2.1995, xx. zn. 4 Xxx 42/94, č. 6/1997 Xx. XX. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx dne 27.8.2003, xx. 2 Xxx 10/2003-62 (www.nssoud.cz), xx xxx se xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §250x xxxx. 2 x. x. ř. x tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x příslušného soudu. Xx rozdíl od xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx z hlediska xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxx Krajský soud, xxxxx posoudil xxxxxx xxxx opožděnou, xxxxx xxxxxxxx a zatížil xxx xxxxxxxxxx nezákonností, xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (..)