Právní věta:
I. Pojem "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx" zahrnuje xxxxxxxxx xxx podobnosti xxxxxxxx, xxx x jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, a xx xxxx dva neopomenutelné x vzájemně se xxxxxxxxxxx faktory. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx vykompenzována xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx známku v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x věnuje xx xxxx důvěru. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjištěním, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx jménem a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx pravděpodobnost xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxx část veřejnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx společnost I. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný rozhodl x zamítnutí námitek, xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §9 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx č. 137/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkách"), proti xxxxxx zveřejněného xxxxxxxx "XXXXX Inteligence Inside" xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. (xxxx jen "xxxxx zúčastněná na xxxxxx"). Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.12.2004 žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx omezil xxx hodnocení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx schopnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudního xxxxx (dále též "XXX") x této xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou známkami, xxxxx xxxx x Xxxxx republice xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností. Stěžovatel xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESD xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx starší x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx mohl xxxxxx k závěru, xx ochranné xxxxxx xxxx zaměnitelně podobné, xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx kumulativně následující xxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxx tato xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx shoda x xxxx těchto porovnávacích xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx hodnotí, zda xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx straně veřejnosti. Xx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou. Xxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx podobná, xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx harmonizaci xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX xx xxx 11. listopadu 1997, xx věci C-251/95, XXXXX, BV v. Xxxx, XX Rudolf Xxxxxxx Xxxxx, Recueil, xxx. X-6191 (xxxx xxx "rozsudek SABEL"), xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být založeno xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx prvků. Xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xx xxx 29. xxxx 1998, xx xxxx X-39/97, Canon Xxxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Xxx., Recueil, xxx. I-5507 (xxxx xxx "rozsudek Xxxxx"), xx uvedeno, xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezi xxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx vykompenzována větší xxxxxxxxxx mezi známkami x naopak.
Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, kterou jsou xxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx třeba vykládat xx xxxxxx xxxxx x cíle xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 10. xxxxx 1984, xx xxxx X-79/83, Xxxxx Harz x. Deutsche Xxxxxx XxxX., Xxxxxxx, xxx. 1921). Xxxxxxxx XXXXX x Xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/EHS, xxxxx harmonizovala xxxxxxx xxxxxx předpisy členských xxxxx, tykající xx xxxxxxxxxx xxxxxx. XXX xx x xxxx xxxxxxx vyjadřoval x xxxx, xxxxx způsobem xx být xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx, x xxx současně x x xxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx §7 xxxxxx x ochranných známkách, xxxxx směrnici implementuje. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx judikatury zřejmé, xx k závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxx obě zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvlášť, x xxxxx je učiněn xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označením xxxxxxxxxx xxx shodnost, xxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dále xxxx shodností, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, na xxx xx přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx známka xxxxxxxx. Podobnost totiž xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxx xxxx x xxx, xx nižší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx stupněm xxxxxxxxxx xxxx chráněnými xxxxx xxxxxxx xx služeb, x xxxxxx.
Xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx známka xxxxxxx xx x České xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx užívání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxx xxxxxxx xxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxx xx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxx xxxxxx na xx, xxx mezi přihlašovanou x starší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx za předpokladu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x shodnosti xxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx x pravděpodobnost xxxxxxxx se starší xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za předpokladu, xx je shodné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx přihlašované označení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx starší xxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx z rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx namítaných xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxx xxx xxxx xx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxxx shodné x xxxxxxxxx známkou, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, pro výrobky xxxx xxxxxx, které xxxx nejsou podobné xxx, xxx které xx xxxxxxxx známka xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dobré xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx ochranné známky xxxxxx xxxx xx xxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx všeobecně xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxx známkách xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxx koncipování xxxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdrojem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. zejména xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 89/104/XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxx měl xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 89/104/XXX x s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §7 zákona x ochranných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jeho znění xx v podstatě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxx 89/104/XXX, xxxxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zapsána xx xxxxxxxxx, a je-li xxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx podána přihláška xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx totožné xx xxxxxx nebo xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 89/104/EHS]; xxxx pokud x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx podobnosti xxxxx xxxx služeb, xx něž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejnosti, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xx. 4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx 89/104/XXX].
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx následující, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx učinit xxx co možná xxxxxxx xxx xxxxxx x účelu směrnice, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx čl. 249 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství. Xxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, přičemž volba xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 10. xxxxx 1984, xx xxxx C-14/83, Xxx Colson xxx Xxxxxx, Xxxxxxx, str. 1891, xxxxxxxx XXX xx xxx 13. xxxxxxxxx 1990, xx xxxx C-106/89, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, xxx. 4135]. Xx proto xxxxxxx, xx při výkladu §7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 89/104/XXX, zejména xxx x xxxxx xx. 4, a xxxx x s xxxxxxxxxxx ESD, xxxxx xx x výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložil ve xxxxxx xxxxx x xxxx směrnice 89/104/XXX, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí je xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx x xxxxxxxx citované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxx srovnatelné parametry xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxx xxxx označení nejsou xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx XXXXX Evropský xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx posuzovat xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx případu", xx. odmítl xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zdůraznil, xx je xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, že globální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jistou vzájemnou xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx". XXX dále xxxxx x xxxxxxx kritéria, x xxxx je xxxxx přihlížet xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxxx, zamýšlený účel, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx konkurují, xxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxx způsobilosti xxx' xxxx o sobě, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x absenci xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x že x xxxxxxx na xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxx xxxxxx č. 173782 x x. 224369 xxxxx xxxxx, či xxx xx užívání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx starších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx bylo na xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x citovanou xxxxxxxxxxx ESD. Xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx záměny" ve xxxxxx xxxxxxxx 89/104/EHS, xxx i národního xxxxxxxxxx §7 zákona x ochranných xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §9 dříve xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx xxxx xxxxxx), zahrnuje xxxxxxxxx xxx podobnosti xxxxxxxx, tak x xxxx chráněných výrobků xxxx xxxxxx, x xx jako xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx faktory (xxx xxxxxxxx XXX XXXXX a Xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x napadeném rozhodnutí xx městský xxxx xxxxx správně xxxxxxx xx hodnocení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx možným závěrem xxxxxxxxxxxx x premis, xxxxx byly xxxxxxxxx. X xxxxxx směrech xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx úsudek x nezaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zhodnotil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jména xx xxxxxx ustanovení §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách, xx pak x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxx ustanovením xxx xx xxxxxxx právního xxxx zaveden xxxxxxxx xxxxxx x dobrým xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřením toho, xx xxxxxxxxx známku x xxxxxxxx jejího xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vlastníka xx jiných xxxx xxx omezení xx xxxxxx druh zboží xxxx xxxxxx. Ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjištěním, že xxxx xxxxxxx s xxxxxx jménem a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podobnosti, že xx x příslušné xxxxx veřejnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx pravděpodobnost xxxxxx. Xxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx veřejnosti xxxxxxx spojení mezi xxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 23. xxxxx 2003, ve xxxx X-408/01, Adidas Xxxxxxx XX x Adidas Xxxxxxx XX v. Xxxxxxxxxxxxx Trading Xxx, Xxxxxxx, xxx. 12537). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx zakotvené v §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxx uvedených (dobré xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice a xx, zda by xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti nebo xxxxxxx xxxxx starší xxxxxxxx známky nebo xxx xxxx xx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.