Xxxxxx věta:
Provádí-li xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x bez xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx [§88 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně veřejného xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, §12 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx XXX x. 552/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx]. S xxxxxxx xx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dopředu x xxxxxx xxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx žádoucí, xxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx k xxxxxx xx xxx.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx pro Prahu 4, 11 x 12 uložil dne 2.12.2002 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx xx porušení §32 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx jen "zákon x. 258/2000 Sb."), x §12 nařízení xxxxx x. 502/2000 Xx., o ochraně xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxx hygienik xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) xxx 27.12.2002 zamítl.
Žalobkyně xxxxx podala správní xxxxxx k Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx námitky neuznal xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx žalobu zamítl.
Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx totiž není xxxxxxxxxx technickou xxxxxxxxxxx, xxxxx do značné xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxx zaměstnanci žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (vedoucího xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, porušil xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx účasti stěžovatelky x xxxx xxxxxx xxxx možné zpochybnit (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, které mohou xxxxxx zpochybnit, xxxx xx, xxxxx xx xx osobně xxxxxxxxx). Xxxxx xxx o xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nemohla "xxxxxx xxx případné xxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výsledkům x způsobu měření; xx za xx, xx pokud nebyla xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx považovat xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vycházel Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 258/2000 Sb., ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného.
V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení §32 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x provozoven xxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (například koncert, xxxxxxx zábava, artistická xxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxxxxx zajistí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkce hudby. Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací xxx xxxxx a xxxxx dobu, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x vibracemi xxxxxx doba mezi 22.00 a 6.00 xxxxxxx. Prováděcím xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlády x. 502/2000 Xx., xxxxx v §12 xxxx. 2 stanovilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx venkovním xxxxxxxx xxx xxxxx dobu xxxx LAeq = 40 dB. Xxxxxxxxxx §21 xxxxxxxx vlády xxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxx xxxxxxxxx normě, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledků považuje xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx jiné xxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx, že xx do záchytnosti, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výsledky xxxxxxx xxxxxx. Xxx měření xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nejistoty xxxxxx, které xxxx xxx uplatněny xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot. Xxxxxxx nařízení vlády x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx zjištění xxxx, kdo musí xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx tedy použít xxxxx.
Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx i kontrolovaných xxxx xxxx xxx xxxxxx přímo x xxxxxx č. 258/2000 Xx., xxxxxxxxx x xxxxx V dílu xxxxxx tohoto xxxxxx. X rozhodné xxxx xxxxxxxxxx §87 xxxxxxx "Xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx ve xxxx xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x městských xxxxxxxxxxxx stanic xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxx xxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxxx xxxxx tohoto zákona x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 o xxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxxxx stanic xxxxxxxx, xxxxxxxxx x fotografickou xxxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx opravňuje zaměstnance xxxxxxxxxxxx stanic xxxxxxxx xxxxxx (a xxxx x xxxxxx xxxxx) x xxxxxx jim x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, zda xxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hluk xx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxx §88 xxxx. 2 předmětného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zaměstnance xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxx xxxxxxxx x xx přítomnosti xxxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnance xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě člena xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecný xxxxxxxxx přítomnosti podnikatele, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Sb. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxxxx je jedním x úkolů xxxxx xxxxxx xxxxxx [§32 x §87 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx], x je xxxx xxxxx vykonávat xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podnikatele, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zástupce.
Zákon XXX x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxx určení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx odkazuje §88 xxxx. 4 xxxxxx x. 258/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx nestanoví, xx kontrolovaná osoba xxxx xxx xxxx xxxxxxx přítomna xxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx x citovaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxx xxxxxxx veřejného zdraví xxxx xxxxxxxx měření xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon x. 258/2000 Xx., xxxxx xxxxx o xxxxxx kontrole xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx celou xxxx měření, xxx xxxxxxxx stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě se xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx to xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx restaurace) x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx měření, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx rozsudcích xx dne 8.1.2004, xx. 6 A 99/2002-52 (xxxxxxxxxx xxx x. 335/2004 Sb. XXX), a ze xxx 4.8.2005, čj. 2 Xx 43/2004-51 (xxxxxxxxxx pod x. 719/2005 Sb. XXX): "xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx minimalizuje xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxx xx proto xxxxx vést k xxxx, xx xx xxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahovala xx xxxxxx kontrole, xxxx xxxxxxx xxxxxx, proč xx nepoužít x x xxxxx případě, xxxxx když xxxxx x. 258/2000 Sb. xx podpůrné xxxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxx přímo odkazuje.
Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xx celou xxxx xxxxxx mohla xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxxx xx xx, jestli xx xxx na měření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uvedením xxxx x místa xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx začal. Nelze xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx výsledek pro xxxx xxxx být xxxxxx x vysokou xxxxxxx (xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxx xxx za xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxxxxx fyzické xxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx). Takové měření xx pak nemělo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba, xxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hluk xx xxxxx) xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mohla se x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což lze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, x také x xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxx xxxx vědomosti x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x protokol x xxxxx měření xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemusí xxx xxxxx xxxxxxxx - x v důsledku xxxx xxxx xxxxxx - vnímáno jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx průběhu, xxxxx xx v xxxxxxxx, xxx již xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx, xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrozumí provozovatele xxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxxxx či zástupce, xxxxx se x xxxxxxxxxx zdržuje. X xxxxx toho mu xxxxxxxx xxxxxxxx průkaz xxxx pověření, xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx s xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x způsobem, xxxxx xx měření xxxxxxxxx; v měření xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zástupce. Xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxx hluku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxx provozovatele x prováděném měření x xxxx xxxxxxxxxx xx něm.
V xxxxx xxxxxxx xxxx probíhalo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky dne 29.8.2002 xxxxx bez xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejich zaměstnanců xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx výše uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx měření xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, nelze xxxxx než xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxx městský xxxx x xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx.