Xxxxxx věta:
Rozhodnutí, xxxx xx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55b zákona XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxx, je xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 150/1997; Daňové xxxxxxxx X. Linde, Xxxxx: x. 48 x 49/1999; Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 215/1998, x. 431 a 521/1999; Xxxxxx XXXX xxxxxx x. 87/2001; x. 14/2003 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 5/2001 Xx. ÚS, č. 37/2004 Sb. XX, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 12/2000 Xx. XX.
Xxx: JUDr. Xxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx financí o xxx z příjmů xxxxxxxxx osob, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Finanční xxxx pro Prahu 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 11.12.1996 xxxxxxx doměřil xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1994. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx odvolání Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. x. Prahu xxx 11.12.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxx 26.9.2000; přezkumné xxxxxx xxxx provedlo Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. x. Prahu x x xxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2001.
Žalobce se xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 12.2.2003.
Xxxxxxx poté xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 12.2.2003 xxxxxxxx xxxxx §55x d. x. X xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.11.2003 xxx, xx ji xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce 28.1.2004 xxxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2004 xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx nebylo povoleno xxxxxxxxxxx daňového rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xx xxx nezasahuje xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx subjektu; xxxxxxx xxxxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, protože xx x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto není xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx stížností. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označil xx formální; z xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx nezakládá, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví neobsahuje xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti takovýmto xxxxxxxxxxx brojit. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předcházející rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů, a xxxx xxxx rozhodnutími xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly splněny x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx povolit.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X argumentaci xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx netvrdil, xx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, že by xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx soudnictví také xxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx přezkoumat, xxxxxxxx xxxxx, xx tornu xxx xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x subjektivních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx takto:
Především xxx x plném xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud; xx xxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a která xx xxxxxxxx x xxxx procesní úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, k původní xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx roku 2002. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxx. xxxx xx. 5 X 143/2002-98 xxxx 6 X 153/2002-18 (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxx.xxx).
Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xx četnou rozhodovací xxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx x xxxxxxxxx soudů mezi xxxx 1992 xx 2002, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučovala x kognice xxxxxxxxx xxxxx (xx starší xxxxxxxxxx xxxx. Výběr xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx správních č. 150/1997; Daňové xxxxxxxx X. Xxxxx, Praha: x. 48 x 49/1999; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních x. 431 x 521/1998; Xxxxxx XXXX xxxxxx x. 87/2001 x jiné). X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samozřejmě xxxxx xxxxxxxxxx, že převážně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, že xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx ustanovení §248 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.].
Xxxxxxxx se ovšem - byť xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx sjednocujícím stanoviskem xxxxx x. 12/2000 Xx. XX z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. x. xx procesní povahu x nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx xxx, xx slova "xxxxxxxxxx procesní xxxxxx" xxxx x xxxxx §248 odst. 2 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx. s xxxxxxxxx xx 1. 1. 2001; xxxxx xx xxx xxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účastníků řízení x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - subjektivních xxxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxx překračovaly původní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypuštěný xxxx xxxxx "rozhodnutí, xxxxx xx upravuje xxxxxx správního řízení"; xxxx textace xxxx xxxxxxx převzata xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxx - xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx opírá xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale o §70 xxxx. x) x. x. s., x správně xxxxxxxx, xx tu xxx x úkon, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx smyslu §65 x. x. x.).
Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx "rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx odmítnutí návrhu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx zabývat xx vlastní podstatou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx činí i xxxx rozhodnutí.
Je xxxxx xxxxxxxxxxx i xx, xx původní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx přezkoumá-li xxxxxxx xxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §55x x. x. a xxxxxx-xx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemělo xxxxx, má xx x tom xxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve novelou x. 255/1994 Xx. xxx §55x odst. 1 x. x. xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx, xx bylo dosud xxxxxxx (a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx, xx tu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx: prvým x xxxx se xxxxxxxx xx nařizuje přezkoumání xxxxxxxx podle §55x x. x. (načež xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx změnou, zrušením, xxxxxxxxxx atd. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (potvrzením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx přezkum xx xxxxxxxxxxx nejsou xxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxx typů rozhodnutí - xxx bude xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ovšem ještě xxxxxxx typu, zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx jen implicite xxxxxxxxxxxx z xxxx. 4 §55b); tu xxx o xxxxxxxxxx, xxxx ten, xxx xx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx a - xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxx, xx x věcí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx §55x x. ř. xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx dozorčího oprávnění, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu např. Xxxxxxx xxxxx "Xxxxx" xx Xxxxxxxx veřejného xxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx in Xxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, Praha 1934, xxx. 333 x xxxx., xxxxxx xxx xxxxxxxx o správním xxxxxx xx Dušan Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, C. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 279 x xxxx. x xxx. 388 a xxxx.).
Xx xxxx nic nemůže xxxxx, že xxxxxx xxx očividně v xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx samým) nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §55x x. x. xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxx x jít xxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxx mimořádný - je vždy xxxxxxxxx institutem, xxxxx xx xxxx v xxxxx účastníka xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx procesní právo xx xx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stolic; xxxxxxx-xx xx tak, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx delší) x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx ztrátu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx nemůže xxxx xxxxxxxx nahradit.
Ustanovení §55x x. x. ("Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx došlo xx stanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx jiným xxxx změněno") svou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx "žádost" xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx jaký - xxxxxxx prostředek, xxxxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx tu xxxx xxxx nevysvětlitelný x xxxxxxxxx xxxxxx x institutem řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§48 x xxxx. d. x.) co xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx slouží x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx z moci xxxxxx. Xxxxxxx správně xxxxxxxxxx, xx řádné xxxxxxxxx dozorčího xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx "xxx x xxxx" x xxxxxxx, xx xx ale xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx účel. Xxxxxxx xxxxx může xxx vykonáno i xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xx jejich xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx projev xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx či xxxx osoba xx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxx xx účastník (připomíná xx, xx x xxxxx třetí xx xxxx správní orgán xxx.) xxxx úřad xx věc xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx např. xxx. "xxxxxxx xxxxxxxx") xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx").
Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tom, xx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx běžně užívají xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx formu xxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx podobných xxxxxxx lze xxxxxx x pozitivním či xxxxxxxxx xxxxxxxxx právu xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x násl. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. xxxxxxxxx řádu z xxxx 1967, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §135 a násl. xxxxxx XXX č. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX).
X xxxx, xx xxxx uvedeno, xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nijak xxx nevsáhl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ani xxxxxxxx xxxxxx, kdo xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx žádné subjektivní xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxx.
Xx xxx xxxxx lhostejné, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx podal, xxxx xx zda x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) pro nedůvodnost xxxxxxx xxxxx, oděným xx procesní xxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx z §55x xxxx. 4 x. x.) Nelze xxx xxxxxxx formu xx xxxxx: podstatné xx xxxxxxxxx, xxx takové "xxxxxxxxxx" je skutečně "xxxxxxxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §65 x. ř. x., xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx subjektivní práva. X xxxxxxx - xxx z xxxxxxxx xxxxx osvětleno - xxxx xxx xxxx, xxxxxx být takový xxxxxxx akt bez xxxxxx na jeho xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx soudnictví.
Dovolal-li xx xxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxxxxxx-xx vydané "xxxxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.", xxxxxx xxx xxxxx správně.
Na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx razila xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx oborech xxxx xxxxxx nárok x nevyhovění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. k xxxx xxxx. Boh. X 71, 96,103, 139, 140, 166, 544, 597, 642, 714, 834, 852, 892, 1290). Xxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxx vyslovilo xxxx. Xxx. A. 9597/1932: "Xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx zákona (xxxx.: xxx xxx o xxxxx č. 118/1920 Xx. x. x x.) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxx úřední, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx objektivního. Xxxxxxx xxxxx mohou arci xxxx x často xxxx xxxxxxxx jdou xxxxxxxx se zájmy xxxxxxxxxx, xxxxx dozorčím xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx zájmů xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tu xxx xxxxxx x reflexní xxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxx zákroku xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxx veřejných xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úřadu, xxx nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx konstantně judikuje. Xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx vůbec subjektivního xxxxxxxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxx. X 1577/22, 5440/26 xx.). Xxxxxx-xx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx tímto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx její xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx."
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítl xx.