Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx xxxxxxx mezi základní xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad x Litoměřicích dodatečným xxxxxxxxx výměrem ze xxx 23.8.1999 xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx právnických xxxx xx rok 1996.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2000 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2003 xxxxxx xxxxxx napadající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx. Dle jeho xxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx základu; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, směřuje-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výrok. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozdílu xxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovatelem xxxxxxxxx nicotností zabýval xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx x xx xxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Právní xxxxx výchozích úvah Xxxxxxxxxx správního xxxxx x posuzované xxxx xxxxx §32 xxxx. 7 x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxx-xx x rozhodnutí některá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx za xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. xx xxx rozumí mj. x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx příslušné xxxxx, xx xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx základu, xxx je dle xxxx názoru xxxx xxxxxxxx náležitostí. K xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx následující. Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu pléna xx dne 17.11.1998, xxxxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Xx., xxxxxxxx, xx "...xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx v §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků...". Z xxxxx §32 xxxx. 2 x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx taxativního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, nebol xx se xxxxxxx x výklad xxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x ohledem xx fakt, že xxxxxx soudy (xxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx zjednodušením xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxxxxx vystupuje do xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx čl. 83 Xxxxxx České republiky xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právě x xxxxx xxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx závazná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinny postupovat xxx, aby xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx výslovného xxxxx xxxxxxxxxxx ústavních xxxxx x ústavních xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 7 d. x. xx možno xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxxx - postrádá xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx aspekt), x zároveň xx xxxx jednat o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (materiální xxxxxx). Je tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (která xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx tehdy, jestliže xx xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxx respektovali [xx stejném smyslu xxxx. citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx uveřejněný xxx x. 300/1998 Xx. či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2003, xx. 2 Xxx 12/2003-216 (xxxxxxxxxxx xxx x. 212/2004 Xx. XXX), x xxxxx].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnost, xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx obecně xxxxxxxx zejména x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxx xxxxx. Podle rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vady, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 31.3.1995, čj. 7 X 129/1994), v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxx zrušen (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 26.8.1994, xx. 6 A 90/1993) xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 22.2.2000, xx. 5 X 26/1999). Xx xxxxx xxxxxx nicotnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx šlo x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nicotnosti x neshledává xxx xxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí správce xxxx dovozovat.
Rozhodnutí správce xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu věcně xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx dodatečný platební xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, doktrinální xxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx tak nebyl xxxxxxx na svém xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nekonformním, tudíž xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx.