Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx oblasti xxx xxxxxxxxxxx oprávnění, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx správné vyměření xxxx, nikoliv skutečnosti xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx budovy, xxxxx xxxxxx tři xxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx XXX č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z příjmů], xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx [§7 xxxxxxxxxx zákona], x xx i přesto, xx daňový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Ing. Zdeněk X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Plzni x daň x xxxxxx fyzických osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 3.7.2000 xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1996 ve xxxx 270&xxxx;140 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 2.5.2001 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl. Své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žalobce jako xxxxxxxxxx x oprávněním xx předmět xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxx o xxxx ve xxxxxx §536 obchodního zákoníku x xxx, že xxx xxxxxxx xxxx. Xx, xx ke xxxxxxx xxxxxx závazku x xxxxxxxxx xxxx xxxx nutné, xxx xxxxxxx nakoupil xxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x "subdodávky", xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx "subdodávky" xxxxxxx xxx předmětem xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx, nikoliv x xxxx, a dále xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx o "xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx: xx xxxxxxx xx spolkem X. xxx takového xxxxxxx, xxxxxx je xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx závazek xxxxxxxx xxxx. Co xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx zásadní, xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx případě xxxx předmětem xxxx xxxxxx xxxxxx (vybudováním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §536 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx žalobce ohledně xxxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. x xxxxxx xxxx žalovaným x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx finančního xxxxx x žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x "xxxx", xxxx xxxxx nedůvodné. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dostal do xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx nebral x úvahu skutečný xxxxx právního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx pojetí.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx důvodem xxxxxxx základu xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnost, že xx xxxxxx uznány xxxxxxxxxxx výdaje jako xxxxxxx sloužící x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx že jím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxx činnost nespadající xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §10 xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů (xxxx jen "xxxxx x. 586/1992 Xx."), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §7 téhož xxxxxx, xxx mělo xx následek výrazné xxxxx xx xxxx xxxxxxxx základu xx xxxx období. Xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxxxx x xxxx xxx §536 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x má xx xx, xx stěžovatel xxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx x xxxxxxxx". Xxxxxx §33 xxxx. x) x 34 zákona x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podaný xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx "Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje x prodej". X §33 x §34 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podnikatel xxxxxxxxxxx xxxxx živnost xxxxxxxx x §33 xxxx. 1 písm. a) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v §33 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx podnikatel "též" xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxx dodává, xx vzhledem x xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx materiálu xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx obvyklou praxí, xx subdodavatelské xxxxx xxx nákupu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx zakázky, účtují xxxxx xxxx xxxx xxxxx za xxxxx, xxx xxxxx i xx xxxxx nákup xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nezbytné zabývat xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx správcem xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxx x podnikání x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx §7 xxxxxx č. 586/1992 Xx., xx za xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxx provádění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikal xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje x xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ze xxx 28.6.1996, xxxxx xxxxxxxx, xxxx o xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx daňové, xxxxxxxxx daň x xxxxxx fyzických xxxx, xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996. Xxxxxxx xxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx soud přijali xxxxx, vyslovený xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx úřadem x Xxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dle §10 xxxxxx x. 586/1992 Xx., xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxx.
(...) Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dílo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx disponoval, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx má za xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx. příležitostný příjem, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx příležitostného příjmu xxx xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x širšímu xxxxxx, xxxxx svědčí x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 586/1992 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx zákoníku, kde xx x §2 xxxx. 1 podnikáním xxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [a) osoba xxxxxxx v obchodním xxxxxxxxx, x) xxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx, která xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) fyzická xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx], xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx bezesporu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neoprávněné, a xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podnikal bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vztahujícího xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, není pro xxxx případ rozhodná, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx spadající xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánu. Xxxx-xx by xxxxxxx xxxx tuto skutečnost xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx by xx x xxxxx své xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, mohl xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx úsudku, xxxx by xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyměření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx vyslovil xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. listopadu 2005, xx. 6 X 69/2000-55, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx respektovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxx xxxxx xxxx prvního odstavce xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxx xxxx Xxxx zkoumat, xxx xxxx dodržena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxx, 2002). V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx dané xxxxx xx subjektu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx zasahuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. Xxxxxxx, s. r. x., x likvidaci xxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx spadající xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx rozh. Baláz xxxxx Xxxxxxxxx, 2003)". (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2004 xx xxxx O. X., s. x. x., xxxxx České xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 43783/98; Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva 1/2004, xxx. 7).
X přihlédnutím xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaná xxxxx, xx. všechny xxxxxx akce rekonstrukce xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x uznat xxxx příjem z xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., xxxxxx §10 xxxx. 1 písm. a) xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx činnosti podnikal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx akce xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx trvání.