Xxxxxx věta:
Rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a příslušná xxxxxxx ustanovení, aniž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx hodnocení xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 1 písm. x) x. x. s.
Věc: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 3.11.2004 xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx konstatovala, xx xxxxxxx starobního xxxxxxx xx xxxxxx leden, xxxx a xxxxxx 2000 a za xxxxx 2001 xxxxxxx xxxxxxxx podle §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxx xx xxxx xxxxxx povinen xxxxxx x souvislosti s xxxxxxx samostatné výdělečné xxxxxxxx zálohy na xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxxx platné pro xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx příslušná hlášení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx Okresní xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x Xxxxx Lípě. Xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2001, proto nemohlo xxx x snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx 2001 xxxxxxxxxx. Xxxxxxx konstatovala, xx xx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 8.9.2004 a xx xx předchozí xxxxxxxxxx stěžovatelky x 18.10.2004 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. tři v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx (ze dne 21.5.2003, 7.10.2004 x 18.10.2004), xxx xx xxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.11.2004 xx xxxxxxx xxxxxx žalobou. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zejména ustanovení §78 odst. 5 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s předchozími xxxxxxxxxxxx žalované, xxxxxxx xxx rozhodnutím xx xxx 12.8.2002, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 24.2.2003, a oproti xxx neuvádí xxxxx xxxx skutečnosti. Žalovaná xx xxx x xxxxxxxxxx nikterak nevypořádala x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx Liberec, napadené xxxxxxxxxx xxx 30.3.2006 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx zkratkovité x xxxxxxx na jiná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx skutkovými x právními xxxxxx xxx správní orgán xxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §37 xxxxxx x důchodovém pojištění x §14 xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx připomíná xxxxx odkazů xx xxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, xx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx zaprotokolovala, x xxxxxx poté xxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odpovídat zákonným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §68 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxx"), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §47 xxxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "správní xxx x roku 1967").
Žalovaná (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dokladů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Okresní xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx jejich xxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxx xxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x předložit xxxxxx, xxxx. je xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §85x xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx na toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx stanoviska x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxx, xx tento xxxxxx xxxx xxxxx zaprotokolován, xxx xxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xx smyslu §47 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxx. §68 xxxxxxxxx xxxx. Nepřezkoumatelností xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx doktríny xxxxx taková xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx, xxxxx jak krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx bližšího odůvodnění x xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx dávat xxxxxxx na otázku, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx orgán veden. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx §37 zákona o xxxxxxxxxx pojištění x §14 xxxxxx o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx zabezpečení, nicméně xxxxx xxxxxxxxxx připomíná xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X obsahu napadeného xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxxxxxx dospěla x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx "xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí" x xxxxxx xxxxxxxxxxxx standard xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx znám, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx patrně xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x přesvědčivost odůvodnění. X xxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxx xxxx "xxxxx běžné xxxxx" xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx běžné xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), pohříchu však xx již x xxxxxxx. Xxxxxxx totiž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 25.6.1996, xx. 6 X 825/95-7 ("Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx to, xxxx x xxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx spisu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rekonstruovatelné."), x vědom xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z nároků xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadavků §47 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 (xxxx. xxxx obdoby xx správním xxxx) x xxxxxxx toho, xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xx totiž xxxxxxxx druhá xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xx, xx "za situace, xxx spis neobsahuje xxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xx, x jakých podkladů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 4, §32 xxxx. 1, §46 správní xxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úvahami xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, než bez xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§250x x. x. ř.) xxxxxx".
Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že realizují xxxxxx soudní xxxxxxxxxx. Xxxxxx ze samotného xxxxxxxxxx, natož pak xx správního spisu, x němž xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx, jakou xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, x k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx z letmé xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ovšem x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zjistit, zda x xx jaké xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx poukazoval, xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx neustále xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx hrály xxxxxx xxxxxx xxxx-xxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dotýká xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka by xxxxxxx xxxx, kdyby xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx se xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, x čemu xx krajský xxxx x předcházejících xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx než xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx, že hlavním xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx marginálie xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud "xxxxxxxxx" zavázal x xxxx, aby x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §85x xxxxxx o organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění nepoužije xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx podle §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx vychází ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil, xxxxxxxxxx §85x xxxxx x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zmíněné xxxxxxxxxx xx stalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.1.2006. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobné xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx ("Řízení xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx") xxxxx, bylo proto xxxx použitelné xxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967. Xxxxx stěžovatelka podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepostupovala, xxxxxxxx své řízení xxxxx, kterou jí xxxxxxx xxxx xx xxxxx vytkl. Xx xxx vcelku xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxx xxxxxx odstranila x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx změněný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx již xxxx. ve xxxx xxxxxxxx z 20.6.2007, xx. 6 Azs 142/2006-58 (xxx www.nssoud.cz), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxx ve xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž tato xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx nedotkne. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx vznáší Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx prosazuje xx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxx xxx. "klientský xxxxxxx". Ovšem žádná x podobných výluk xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nikdy není xxxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxx charakter xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx, xx xx znamenala zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx použít. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxx, xxxx xx namístě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx. 2 odst. 3 Xxxxxx České xxxxxxxxx - xxxx xxxxxx je stanovena x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx se xxxxx xxxx legitimací, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Stručně x xxxxxx - xxxxxxxxx ustanovení §85x xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx jinak xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxx učinit tím xxxxx, xx právem xxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxx odstranit x xxxxx xxxxxx xxxxx.