Právní xxxx:
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx účinky, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva platné xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 1034/2007 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Jaroslav X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x příspěvek xx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 11.7.2005 uplatnil xxxxxxx xxx právo xxxxx x xxxxxxx x §118 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to tak, xx požádal x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxxxx odboru sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 22.8.2005 xxx, xx xxxxxxx xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx §116 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2005 zamítl. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxx 7.9.2005, žalobce xxxxxxx x starobní důchod.
Rozhodnutí x odvolání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 28.6.2006 xxxx rozsudkem xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx příspěvkem za xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důchod xx oprávněný zvolí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx a xxxxx xxx xxxxx opakovat. Xxxxx-xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx o starobní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx výplatu xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx požádal o xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx příspěvek xx xxxxxx ve xxxxxx §116 odst. 4 xxxxxx o služebním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx správný x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx samotným odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x odkázal xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, x xxx xx. xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx žalovaným skutečně xxxxxxx xxx 7.9.2005 x xxxxxxxx starobního xxxxxxx, xxxx změnil xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x obavy, že xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důchod) by xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, jenž xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hrozbu xxxxxx xxxxxxxx situace.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Po xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xx více xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (viz xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.8.2006, xx. 3 As 14/2006-115, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 7.3.2007, xx. 2 Xx 65/2006-72, xx xxx 14.3.2007, xx. 2 As 68/2006-60, x ze xxx 27.4.2007, xx. 5 Xx 71/2006-86, xxxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx; všechny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx) xxxx xxxxxx x tom, že xxxxx na příspěvek xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx důchod xx xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx jej má xxxxxxx, mezi příspěvkem xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jmenovaných xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx xx službu xxxxx §116 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx souběhu xxxxxx xx starobní xxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zvolil xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důchodu, xxxxxxxx xxxxxx o tuto xxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx uvedený xxxxxx názor nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xx xxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popřen a xxxxx dnes nezastává xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx podle xxxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, bylo-li xx xx výsledku xxxxxxx a xxxxxxxx-xx xx nějakou jinou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxx xxxxx, ať xxx x xxxxxxx námitce xx ex xxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx x xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx; xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 142/1999 Xx. XX).
Xx skutkové stránce xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.9.2005, podanou 15.9.2007, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 x že rozhodnutím xx dne 11.1.2006 xx xxx xxxxxxxx xxxxxx od 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by mu xxxxxx nárok na xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxx xx službu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Za xxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxx xx žalobu xxxxxxxxxxx zamítl x xxx, že odůvodnění xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx důsledek, xx. xxxxx nároku xx xxxxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxx nenastal x případě, xx xx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxx být xxxxxxxxx xx neexistující xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x starobní xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx x xxxx stejně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdání xx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vychází x xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxx xxxxx xxxxxxxx "čínskou xxx", x xxxxx xx platila xxxxx x principiálně odlišná xxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxx jednoho xx xxx xxxxxxxx jednotného x uceleného xxxxxxxx xxxx. Vztah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poslední xxxx (xxx např. Maurer: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 15. xxx., X. X. Xxxx, Xüxxxxx 2004, xxx. 47 - 51, Hendrych a xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx., X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 21 - 25) xxxx vztah xxxxxxxx x zvláštního xxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx jejich role xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx soukromém xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx); xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podmnožina xxxxxxx všech právních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx právním xxxxxx je xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k ,,obecnému" xxxxx soukromému xxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších teorií xxxxxxxxx xxxx základních xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx původní xxxxxx) - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xx umožňuje "xxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx xxxxxxxx právu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx absence xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx smysl x účel (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27.9.2006, xx. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxx xxx č. 1034/2007 Xx. NSS).
V soukromém xxxxx platí, xx xxxxxx úkon xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx §145, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 x je xxx xxxxxxx xxxxxx x současném xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 (xxx xxxx §18 a xxxx.), xxxxx zásadně vychází x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákonům xx společné, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, nebyl-li xxxxxx xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úprava vztahující xx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. zákon x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, a xxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx svobodně, xxxx, nutno xxx xxxxxxx požadavek za xxxxxx pravidlo soukromého xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx (není-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx opírat x ústavně konformní xxxxxx, zejména sloužit xxxxxxx jiné xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důležité xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx reflexí xx. 1 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x starobní xxxxxx nepodal svobodně. Xxxxx x podstatě (xxxxxxx takto xxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x kasační stížnosti), xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx tísni, xxxxx xxx za xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pokračování xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x že x zajištění xxx xxxxxxxxx potřebuje aspoň xxxxxxxx důchod. Tíseň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx náznakem xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxx o xxxxxxxx důchod xxxx xxxxx posoudit jako xxxxxxxx xxxxxx svobodně. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx každý výběr x různých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx svobody. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx - xxx se xxxxxxx xxxxxxx, veskrze xxxxxxx - právní xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx žádost x důchod, xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, rozhodl xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, takže xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nucen xxxxx, nechtěl-li by xx x xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx x správní žalobě xx xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§73 x. ř. x.), kterým xx xxxxx xxx negativní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxx, listovány xx xxxxxxxxxx x xxxxxx (totéž by xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx případě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx jednoduše xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem žalovaného x xxxxxxxx x xxx vyplývajícím. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx, který xx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změní, x xx proto x xxxxxx xxxxxx nelze xxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx měl xxx xxx xxxx negativní xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx případě namístě, xxxxxxx si obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxx zejména v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx judikatorních obratů, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx počítat ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo o xxxxxx názor nikoli xxxx (Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx judikatorní činnosti xxxxx, že již xxxxxx xxxx 2002 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, xx. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Xx. NSS, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx ještě uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezhodnotil, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci správního xxxxxx) a policisty xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx x xxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prosadí, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxxxx názor, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxx xxx, xx xxxxxxx x starobní xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx aby xxxx xxxxxxxx svého jistě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - jak xxxxx xxxxxxxx - nelze xxxxxxxxx xx nesvobodné.