Xxxxxx věta:
Požadavek, xxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx učiněn xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva platné xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 1034/2007 Sb. XXX.
Xxx: JUDr. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 11.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s §118 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, x to xxx, xx požádal x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxxx dne 22.8.2005 xxx, že žalobci xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx dne xxxxxx xxxxxx nároku mu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx §116 odst. 4 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.10.2005 zamítl. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dne 7.9.2005, žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx důchod.
Rozhodnutí x xxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx rozsudkem zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx poživateli xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Starobní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádosti o xxxxxxxx xxxx vyplacení xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx důchod i xx xxxx xxxxxxx x oprávněný xxxxxxx xxxxxxx x důchod xxxxx xxxxxxxx důchod, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxx opakovat. Xxxxx-xx xxxxxx oprávněný xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x starobní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxx nevylučuje. X xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatel nejprve xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx výplatu xxxxxxxxx za službu, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx požádal o xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx §116 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxxx volbu učiněnou x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx. xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným skutečně xxxxxxx dne 7.9.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak ovšem x xxxxx, xx xxxxxxx na svém xxxxx na výplatu xxxxxxxxx za xxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důchod) xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příjmu. Úkon, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, jenž xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tíživé xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxx je s xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.8.2006, xx. 3 Xx 14/2006-115, xxx dále xxxx xxxxxxxx xx dne 7.3.2007, čj. 2 Xx 65/2006-72, xx xxx 14.3.2007, čj. 2 As 68/2006-60, x xx xxx 27.4.2007, xx. 5 Xx 71/2006-86, které xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx) xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xx službu zaniká xxxx xxxxxx nároku xx xxxxxx na xxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxx důchod x xx xxxxxxxx xxxxxxx volby xxx, xxx jej xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §116 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nároků xx starobní důchod x xx xxxxxxxxx xx službu xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, uplatnil xxxxxx o tuto xxxxx x xxxxx xxxxxx na důchod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti namítá, xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx trefná, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popřen x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xx však podle xxxxxxxxxx soudů ještě xxxxxxxx bez dalšího xxxx ke zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, k níž xx správní soud xxxxx, ať xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx x xxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, dostupný na xxx.xxxxxx.xx; srov. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu x. 142/1999 Sb. XX).
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochyb, xx xxxxxxxxxx žádostí xx xxx 7.9.2005, xxxxxxx 15.9.2007, tj. x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 x xx rozhodnutím xx xxx 11.1.2006 xx byl xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Znamenalo by xx xxxx, xx xxxxxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx za xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx vznikne xxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx by xxxxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, ovšem xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx úkon stěžovatele xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx mající xxxx xxxxx než bezpodmínečnou xxxxxx x starobní xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx implicitní xxxxxx xx nároku xx xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x teze, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x moderní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxx", v xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž dvě xxxxx jednoho xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Vztah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x převažujícími xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. Maurer: Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht. 15. xxx., X. X. Xxxx, München 2004, xxx. 47 - 51, Xxxxxxxx a xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx., X. X. Xxxx, Praha 2006, xxx. 21 - 25) xxxx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx (x xxxxx xxxxxx má x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx jiná právnická xx fyzická osoba); xxxxxx tomu veřejnoprávními xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxxxxxxxxx tím, xx x daném právním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxx. Xxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ,,obecnému" xxxxx xxxxxxxxxx pak xx x praxi xxxxx xxxxxx tím, xx - zejména xxx zapojení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx práva (zájmové, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx podobě) - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx efektivně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx xxxxxxxx právu xxxxx xxxxx soukromého xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xx xxxx x xxx xxxxx dospět x rozumnému závěru, xx absence xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx samostatný xxxxx x xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27.9.2006, xx. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxx xxx x. 1034/2007 Xx. NSS).
V xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx úkonem xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zná x služební xxxxx x xxxxxxxxxx §145, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 x je xxx xxxxxxx xxxxxx x současném zákoníku xxxxx x roku 2006 (xxx xxxx §18 x násl.), xxxxx zásadně xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x obecné xxxxx občanského xxxxx, xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zmíněným zákonům xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xx. svobodně. Xxxxxxx xxxxxx úprava vztahující xx na xxxxxx xx xxxxxx starobního xxxxxxx, tj. zákon x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), podobné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx účinky, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx xxxxxx zásadně x v právu xxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx výluka xx xx xxxxxx opírat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sloužit xxxxxxx jiné xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobně důležité xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx reflexí xx. 1 věty první Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx lidé xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx x x právech.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx takto xxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xx podal x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx x zajištění xxx xxxxxxxxx potřebuje aspoň xxxxxxxx důchod. Xxxxx xxxxxxxx intenzity však xxxxx xxx náznakem xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodně. Xxxxxxx x opačnému xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x různých alternativ xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by byl xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x dispozici účinné xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xx xxxx - xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, veskrze xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jako xx xx skutečnosti xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nucen xxxxx, xxxxxxx-xx xx xx x xxx xxxxxx, xxxxxxx žalobu. X rámci řízení x xxxxxxx žalobě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.), xxxxxx by xxxxx být negativní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx příspěvek xx službu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx stěžovatel se xxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx). X každém xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx použitelné xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxx podané xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nikoli svobodně.
Obiter xxxxxx jeví xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xxxxxx předvídat, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změní, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxx xxxx žádost x starobní xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx nároku na xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx představit, a xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právník xxxxxx počítat xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (za xxxxxx xx xxxx xxx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňové kontrole, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, publikovaném xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl totiž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, konzistentní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxx názor xxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx 2002 xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele, x které nakonec xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, xx. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Sb. NSS, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezhodnotil, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx mít rozumný xxxxxx důvěry, xx xxxxxx ochrany xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx názor x xxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx bylo spravedlivé xx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxx názor, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepoškodil xxxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxx tím, že xxxxxxx x starobní xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, nezbývá, xxx xxx nesl xxxxxxxx svého xxxxx xx zralé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které - jak shora xxxxxxxx - nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.