Právní věta
I. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx 28 xxxx) xxxxxxxx ke xxx xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x posledních deseti xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx další xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx [§38 xxxxx x), §40 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx].
XX. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mající xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx samé, x tím x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx účastník řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hluchotou xxx xxxxxxx soudu xxxxxx x hlasitou xxxxx x výslovně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx listinné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezpochybňoval.
Věc: Oldřich X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx invalidní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x xxxxx xxx "XXXX") ze xxx 16.5.2002 xxxx zamítnuta xxxxxxxxx žádost o xxxx invalidní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §40 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx (xxxx jen "zákon x. 155/1995 Sb."), x xxx, že xxxxx na xxxx xxxxxxxxx důchod xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx tento xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x pojištěnce xx xxxx xxx 28 xxx 5 xxxx x zjišťuje xx x xxxxxxxxxx 10 xxxx xxxxxxxxxx zpět xx vzniku plné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (x xxxxx xxx "OSS2") se xxxxxxx sice stal xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x to od 13.1.1999. avšak x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 19.11.1991 xx 18.11.2001) xxxxxx xxxxx 4 roky x 37 xxx pojištění, xxxxx xxxxxx xxx xxxx žádost xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.5.2003 žalobu xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxx spisu Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Náchodě x především x xxxxxx xxx pojištění x xxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §39 a 40 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx invalidním (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX v Xxxxxxx xx xxx 29.3.2002 70 %), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxx vznikem xxxx xxxxxxxxxx (před xxxxx 13.1.1999) x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx přičtení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx 19.11.2001 (19.11.1991 xx 18.11.2001) xxxxxx 4 xxxx x 37 xxx. Xxxxxxx proto xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x.x.x. žalobu xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx namítl, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx aktivně xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx orgánům x krajskému xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být známo, xxxx xx forma xxxx tělesného (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (praktická hluchota), x xxxxxx neučinily xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx, aby x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxxxx věci xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, neboť řízení xxxx krajským xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádným x pochybení, na xxx citované xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x.x.x. pamatuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx, zda xxxxxx xxxx soudem nebylo xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c) x.x.x.], a především xx dále zabýval xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxx nebylo xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxx. .
X xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx hluchota xxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx dne 20.5.2003, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx. Nutno v xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx první jednání xx věci bylo x soudu xxxxxxxx xx xxx 18.2.2003, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxx svoji xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxxxx má x opravě, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx (20.5.2003) xx xxxxxxxxxx xxxxxx dostavil x xxxxx xxxxxx protokolu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x umožnění Odezírání xxxx prohlásil, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, že takto xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX v Xxxxxxx xx xxx 29.3.2003, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxxxx nepříznivý xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx praktickou xxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx XXX xxxxxx X xxxxxxx 2 přílohy x. 2 x xxxxxxxx č. 284/1995 Xx.) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soustavné výdělečné xxxxxxxx x xxxx xxx 66 % (xxxxxx xxxxxx 70 %). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX XX x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 20.7.2000, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx uznán plně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 70 %; xxxxx xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxx stanoveno xx xxx 13.1.1999. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodování též x xxxxxx osobního xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx u xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx stěžovatele xx 2.9.1970. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybňován, x xx nejen xxx xxxxxxx soudu, xxx xxx x xxxxxx (opravném xxxxxxxxxx). Xxxxxxx soudkyně xxx xxxxxxx xxx 20.5.2003 xxxxxxxxxxx xxxxxx list xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřela x na xxx xx vysvětlila posun xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxx xx xxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx byla xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nově xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Úřadu xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nenamítal xxx, xx xx x ohledem xx xxxx sluchovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx nim xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx řízení xxxx krajským soudem xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxx uvedený xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na požadovanou xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x potřebnou xxxx pojištění). Proto - ve xxxxxx §109 odst. 3 x.x.x. - xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx důvod, x xx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxxxxxxxx x xxx, xx správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aktivně xx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx vědomí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx stěžovatel xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx názoru stěžovatele xxxx xx xxxxx, xxx x řízení xxx xxxxxxx tlumočník xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx .
Podle názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx z dávkového xxxxx xxxxxxxxxxx, vedeného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxx ze xxx 19.11.2001, xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx na OSSZ x Xxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xx x žádosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx o plný xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.1999 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xx xxx uvedeno, xx od 11.1.1999 xx dosud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx práce Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX x Xxxxxxx x posudek Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx XX x xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §81 a xxxx. zákona Č, 582/1991 Sb. (o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení) xxx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxx nutný xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a x němž xxxx xxxxx rozhodnout xx xxxxxxx písemných důkazních xxxxxxxxxx xxxxx uvedených. Xxxxxxx osobní (xxxxx) xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx neproběhlo), xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx přizvat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty by xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxx takovým xxxxxxxx, xx by to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx x tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.