Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx rozhodnutí, jímž xxxxxx xxxxxx, nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx [§103 odst.1 xxxxx x) s. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x .689/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx G. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx x xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.10.1998 xxxxxxx Finanční xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1995 xx xxxx 837&xxxx;190 Xx. Xxxxx xxx xxxxx xx základě výsledků xxxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xx červenci 1998: xxx xx bylo xxxxxxxx, že ač xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zprostředkovatelské xxxxxx vyplácené xxxxxxxxxxx X., ke skutečnému xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xx xxxxxx xxxx x x xxx xxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2002 (xxxx, xx xxxx xxxx xxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 31.3.1999 x x 30.11.2000 zrušena v xxxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx z 28.2.2000 x x 21.12.2001) xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (z xxxxxx 2&xxxx;259&xxxx;938, 82 Xx xx xxxxxx 2&xxxx;236&xxxx;830,85 Xx) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (z xxxxxx 837&xxxx;190 Kč xx xxxxxx 827257 Xx).
Xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.5.2004.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx.1 xxxxx x), x) x d) X. x. S. - xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx, na xxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx Policie XX; xx xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx. X xx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxxx týkala xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxx kontrola xxxxxxxxx x xxxx 1996, xxx bližšího xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx z obou xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx náhradách, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 22.8.1996 xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účetní xxxxxxx. X xxxx 1996 xxxxxxxxx xxxxx tatáž xxxxxxxxx skupina xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx byly xxxxxxxxxxx všechny účetní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx xx x stěžovatel xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx §27 x §28 zákona ČNR x.337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx řád", "x. x."), xxxx na xxx, že soud xx xxx xxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx x případným porušením §1 xxxx.2, §2 xxxx.2 x 6 x §16 odst.1 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx stěžovatel x xxxxxx poukázal právě xx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxx ústavního xxxxx xx xxx 19.2.2003, xx. zn. XXX. XX 351/02, x xx xxx 13.5.2003, xx. zn. XX. XX 334/02.
V xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx protokoly o xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx osobou xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xx věci xxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx daně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě x xxx xx vrátil x dalšímu řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. to, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxxxx xxxxxxx věnoval xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx jí xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx hmotněprávní argumentací, xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stránce - tedy pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxx rozhodnutí se xxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxx vadou xxx závažnou, že xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti (xxxx. §109 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom, xx krajský soud xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx poukazoval xx §27 x. x. [konkrétně xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.1 xxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx], a pominul xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx totiž, xx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opakování daňové xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uvedl s xxxxxxx xx nález xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 86/99 - xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1998, x níž vzešel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx jako daňová xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1996, x xx xx tedy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxxxx soud nesouhlasil: xxxxxx kontrola xxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xx xxxxxx §27 xxxx.1 xxxxx e) x. x.; toto xxxxxxxxxx xx navíc xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx návrh. xxxxxxx soud sice xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nálezu, xxxxx x xxxxxx xxxxxx ze xxx 13.5.2003, xx. Xx1. XX. XX 334/02, xxxxxxxx xxxx náhled xxx, že správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx skutečnosti, xxx xx x xxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx známy, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pořádku. Xxxxx xxx namítat ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxx získal x xxxx 1998 xxxx informace x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Ivo X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx odměn xx xxxxxxxxxxxxxxx zakázek xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxx existence nových xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se - xxxxx výše xxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx bodu xxx xxxxxx xxxxxx x x usnesení ústavního xxxxx ze xxx 16.8.2000, sp. xx. XX. ÚS 89/2000, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx daňová kontrola xxxxxxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxxxx jejího cíle. Xxxx podmínka však xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx.Xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx daňové xxxxxxxx x 22.8.1996, předmětem xxxxx prováděné kontroly xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 1995 byly xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxx, xxxx i xxxxxxx vystavené pro xxxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxx: xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění, xx opakování daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečností; xxxxxxx však zkoumat, xxx xxx cíl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač stěžovatelova xxxxx mířila x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xx xxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx seznal xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výtky. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud vyvrátil x tím, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxx však xxxx xxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxx cílů xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxx xxx první xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx vyžádal - a xxxxxxxx xxx prověřoval - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx operacích.
Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxxxx cíle xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx názor obsažený x xxxxxxxx ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 89/2000 xxxxxx xxxx obiter xxxxxx (usnesením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx, která namítla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx ústavním xxxxxx); xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ani nebyl xxxxxxx citovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx daňové xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxx - nebo, lépe xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitek - xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx x nich xxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx soud xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xx x xx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx dovolává xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 334/02, xxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx: xx stanoví xxxx xxxxx podmínku xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxxxx kontroly x těmito xxxxxxxxxxxx. xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx x druhou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx daňovému xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx kontroly, x to xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: nepostačí xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, ale je xxx zapotřebí, xxx x těchto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informoval xxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyslovil x x xxxxxx xx xxx 19.2.2003, xx. xx. III. XX 351/02 (šlo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projednávané xxxx: xxxxxxxx "nové skutečnosti" xxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx), v xxxxxx xx xxx 15.5.2003, xx. xx. III. XX 510/02, x xxxxxxxxx též v xxxxxx ze xxx 3.1.2005, xx. xx. XX. ÚS 597/02.
Xxxxxxx xxxx xxxx naplnění xxxx xxxxx podmínky xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxx v žalobě xxxxxx, že xx xx předmět x xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx kontrol xxxxxx xx kontroly xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vícerým xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opakované xxxxxx kontroly xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx opakované daňové xxxxxxxx, a xx xxxx námitka je xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx nedostál, x xxxx rozhodnutí xx xxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx tedy xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Další námitky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx přezkumu schopné, x xxxx xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxx činí xxxxxxxxxxxxxxxxx.