Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx jednu ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx zamítl, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx.1 xxxxx x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x .689/2005 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxx x xxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx 29.10.1998 xxxxxxx Finanční xxxx v Opavě xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 ve xxxx 837&xxxx;190 Kč. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v dubnu xx červenci 1998: xxx xx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx uplatnil x xxxxxxxxx doložil zprostředkovatelské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v mnoha xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxx, zvýšil x xx xxxxxx xxxx x z xxx xxx doměřil xxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2002 (xxxx, xx byla xxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z 31.3.1999 x x 30.11.2000 zrušena v xxxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxx z 28.2.2000 x x 21.12.2001) xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x částky 2&xxxx;259&xxxx;938, 82 Kč xx xxxxxx 2&xxxx;236&xxxx;830,85 Xx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx 837 190 Xx xx xxxxxx 827257 Xx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.5.2004.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx.1 písmo a), x) x x) X. ř. X. - tedy na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx seznámen x xxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx ČR; xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nesdělil. X ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx to, xx xx xxxxxxxx týkala xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxx kontrola provedená x xxxx 1996, xxx xxxxxxxx vymezení. Xx skutečnosti, že xx xxxxxx x xxxx z xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx oblast; xxxxxxx x protokolu o xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.8.1996 xxxxx, xx xxxxx předloženy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X roce 1996 xxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; přitom xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx xx x stěžovatel připustil, xx ve věci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §27 x §28 xxxxxx XXX x.337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx řád", "x. x."), xxxx xx xxx, že xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 xxxx.2, §2 xxxx.2 x 6 x §16 xxxx.1 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx právě xx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx však xxxx otázce xxxxxxxxx, x pominul tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2003, xx. xx. III. XX 351/02, x xx dne 13.5.2003, xx. xx. XX. XX 334/02.
X druhé xxxxxxx stěžovatel poukázal xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědků x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Poslední námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, že xx xxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx daně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl, xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentací, xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx neobstojí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx pokud xxxx xxxxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, x ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxx vadou xxx xxxxxxxx, že xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti (xxxx. §109 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxxx důvodů spatřoval xxxxxxxxxx v xxx, xx krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x tou částí xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx §27 x. x. [xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastavit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.1 xxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx], x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx předmětu daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v její xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 86/99 - xx xxxxxx xxxxxxxx prováděná x roce 1998, x xxx vzešel xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xx xxxxxx stejné xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x stejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1996, x xx je xxxx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx. S xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: xxxxxx kontrola xxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x nezakládá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxx.1 xxxxx x) x. x.; toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx v řízeních xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dne 13.5.2003, xx. Zl1. XX. XX 334/02, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, že správce xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, pokud xx objeví skutečnosti, xxx mu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxx provedena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx dány, neboť xxxxxxx daně xxxxxx x xxxx 1998 xxxx informace x xxxxxxxxxxx trestné činnosti Xxx. Xxx X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Nepodložený je xxxx závěr krajského xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx - xxxxx výše xxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxx zmínil x x usnesení xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.8.2000, sp. xx. XX. ÚS 89/2000, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejího cíle. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele x xxxx věci splněna xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx kontrol xxxx xxxxxxx.Xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 22.8.1996, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účetní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx vystavené pro xxxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xx xxx argumentaci xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx opakování daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelova xxxxx mířila x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelovou námitkou xx xxx xxxxxxx xxxxx částečně, a xxx xxxxxxxx: bylo xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx samostatné xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx paušálně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx proti možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx žádné rozdíly: xxx xxx první xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx daně vyžádal - x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nesrovnával formulace xxxxxxxxxx cíle xxxx xxxxxxxx kontrol x xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 89/2000 xxxxxx xxxx obiter xxxxxx (usnesením byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx); to však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx citovat konkrétní xxxxxxxxxx ústavního xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxx: jeho povinností - nebo, xxxx xxxxxx, nutným předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx formulovat xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx. Xx stěžovatel xxxxxx; krajský xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx x xx závažnější, xx xxxxxxx xxxx xxx se xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 334/02, xxxxx xxxxxx xxxxx prvou xxxx xxxx xxxxxx xxxx: xx xxxxxxx xxxx xxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx. xxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx důvod a xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx být přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxx, xxx správce xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, ale je xxx zapotřebí, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjekt, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 19.2.2003, xx. zn. XXX. XX 351/02 (xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projednávané věci: xxxxxxxx "xxxx skutečnosti" xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx), x xxxxxx xx xxx 15.5.2003, xx. xx. XXX. XX 510/02, a xxxxxxxxx xxx x xxxxxx ze xxx 3.1.2005, xx. xx. XX. XX 597/02.
Xxxxxxx xxxx však naplnění xxxx xxxxx podmínky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxx druhé x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vícerým xxxxxxxx. Mohl dospět x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx nové skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx, nebo naopak xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxx xxxx ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx rozhodnutí xx xxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x prvou xx svých stížnostních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx není xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.