Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x důsledku toho, xx nebyly vzaty x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx vadou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx schopnosti soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, x xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xx xxxxx důchodového xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 511/2005 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxx M. proti Xxxxx správě sociálního xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalovaná xxx 26.9.2001 xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxx důchod xxx nesplnění xxxxxxxx §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx, xx podle xxxxxxx lékaře Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x Blansku ze xxx 19.9.2001 xxxxxxx xxxx xxxx invalidní, xxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx poklesla xxxx xxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x 50 %.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2002 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 28.11.2002 tak, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx vrátil xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx neúplnost x neobjektivnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.4.2002, který xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x dostačující. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (XXXX), xxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx komise xxxxx vyhodnotí neurologický xxxxx XXXx. X. X. x 24.10.2001 x xxxxxxx xx x xxxxxxx položeným Xxxxxxx soudem x Xxxxxxxx. Na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zhodnocení xx xxx 26.2.2003, x němž xxxxxxxxx xxxxxx setrvala xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.4.2002, xxx xxxxxxx xxxx xxx 27.3.2003 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vypracované xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.2.2003, xxxxx xxxxxxxxxxx na lékařské xxxxxx xxxxxxxxx lékařů (xxxx. xxxxxxxxxxxx nález XXXx.]. L. x 24.10.2001). Xxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Ve xxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx podmíněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx x takovém nároku xxxxx xxxxxx především xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X přezkumném xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX (§4 xxxx. 2 zákona XXX x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx komise xxxx xxxxxx povolány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x invaliditě, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx komise soud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx dokazování xxxxxxxx x §132 x. s. x. xx zřetelem x §64 s. x. x., totiž, xx xxxxxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx souvislosti, přičemž xxxxxxxx xx všemu, xx za xxxxxx xxxxx najevo. Xxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxx důkazy xx xxxxxxxxx vždy xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx stav občana xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace x xx přihlédnutí xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx diagnózy.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx x jeho významu x xxxxxx. Za xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a přesvědčivosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v tom, xx se x xxx xxxxxx xxxxxxxx xx všemi rozhodnými xxxxxxxxxxxx, xxxx i x xxxx, xxxxx xxxxxx účastník xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxx, xxx xxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx byl tento xxxxx přesvědčivý xxx xxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx znalosti, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx invalidity xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx přesvědčivý. Xxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX v Xxxx xx dne 17.4.2002 x jeho xxxxxxxx xx xxx 26.2.2003. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, resp. x xxxx xxxxxxxx, vyžádaném x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx 1. stupně xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x přesvědčivé. Xxxxx přisvědčit xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. X X. ze xxx 24.10.2001 x x klinické části xx zcela přejala, xxx xx xxxx x žalobcem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxx objektivního xxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx č. 582/1991 Xx. zcela x kompetenci xxxxxxxxx xxxxxx x klinický xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu zdravotního xxxxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx.26.9.2001, x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné činnosti xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx a x xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx invalidity xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx situace považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx důvodnou xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x proto xxxxxxxx xxxxxxxx soudu 1. xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. s.).
S xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxx vyčerpány, xxxx 1. stupně xxxxxx xxxxx posudkovou komisi x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu stěžovatele x xxxxxxxxx rozhodující xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx se odborné xxxxxx MUDr. J.1. x 24.10.2001 xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx třesu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx doplnění xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxx xxxxxxxxx.