Xxxxxx věta:
Neúplné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx mohlo xxxxx x důsledku xxxx, xx nebyly xxxxx x xxxxx všechny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovení míry xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx činnosti stěžovatele, x xxxx i xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx invalidity xx xxxxxx §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx xx základním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dávku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 511/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx M. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x plný xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 26.9.2001 zamítla xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důchod xxx nesplnění podmínek §38 zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, že podle xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x Xxxxxxx xx xxx 19.9.2001 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx o 50 %.
Žalobce napadl xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.5.2002 zamítl. Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Olomouci xxx 28.11.2002 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.4.2002, který xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx komisi Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí (XXXX), xxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudku, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neurologický xxxxx XXXx. J. X. z 24.10.2001 x xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zhodnocení xx xxx 26.2.2003, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx setrvala xx xxxx závěru xx xxx 17.4.2002, pak xxxxxxx soud xxx 27.3.2003 žalobu zamítl.
Posledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační stížností. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nebyl zjištěn xxxxx, protože xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. K odstranění xxxxxxxxxx xxx nepřispělo xxx dodatečně vypracované xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.2.2003, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odborných lékařů (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXx.]. L. x 24.10.2001). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx navrhoval, pak xxxxxxx xxxx neprovedl.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Ve xxxx xxx x nárok xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotním xxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nároku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V přezkumném xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dochovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx občanů posudkové xxxxxx XXXX (§4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx komise xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x invaliditě, xxxxxxx xxx x xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx komise xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §132 x. x. ř. xx xxxxxxxx x §64 x. x. x., xxxxx, že xxxxxxxx každý důkaz xxxxxxxxxx a všechny xxxxxx x jejich xxxxxxxx souvislosti, xxxxxxx xxxxxxxx xx všemu, xx xx řízení xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx vychází ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který tu xxx x době, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. s.). I xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzen xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx diagnózy.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx obsahoval potřebné xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x řízení. Xx xxxxx xxxxxxx je xxxxx považovat požadavek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx úplnost xxxxxxx v tom, xx se v xxx komise vypořádá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx i x těmi, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx invalidní xxxxxx, jakož i x xxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx byl tento xxxxx přesvědčivý pro xxxx, xxxxx xxxx, xxx nemůže mít xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, který neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vzít xx xxxxxxxxxxx. Xxxx X. stupně x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x posudku xxxxxxxxx xxxxxx MPSV v Xxxx xx xxx 17.4.2002 a xxxx xxxxxxxx ze dne 26.2.2003. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxx, xxxx. v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, které vzal xxxx 1. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxxxxx xx zcela xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, totiž, xx "komise xxxxxxxxx x nálezu XXXx. X X. ze xxx 24.10.2001 a x klinické xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rukou, xxxxx xx v citovaném xxxxxx uveden x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb. zcela x xxxxxxxxxx posudkové xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx. Neúplné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx rozhodnutí, xx.26.9.2001, x xxxxx mohlo xxxxx x důsledku xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx a v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx č. 155/1995 Xx., jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxx se stěžovatel xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx považuje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x proto xxxxxxxx xxxxxxxx soudu 1. xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xx skutečnost, xx možnosti posudkové xxxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx 1. xxxxxx požádá xxxxx posudkovou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx XXXx. X.1. x 24.10.2001 xxxxxx, xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xx doplnění xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxx posudkové komise xxxxx xxxxxxxxx.