Xxxxxx xxxx
X. Označí-li xxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazy, pak xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xx xxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xx smyslu §33 xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §31 odst. 8 xxxx. x) xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx v §33 xxxx. 2 x 3 zákona ČNR x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, pomocí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxx xxxxx rozhodnout, xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx modernizaci xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxx zjištěn xxxxxxx stav xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx x daň x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxx xxx 30.7.2002 xxxxxxxxx vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2000 xx xxxx 183&xxxx;520 Kč. Na xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx kontroly mimo xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx faktur xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx oprav xxxxxxxx majetku, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zhodnocením xxxxxx majetku. Jednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx haly, xxxx xxxxx ke xxxxxxxx technických xxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 1 zákona XXX x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 586/1992 Xx."), a xxxx x technickému xxxxxxxxxx. Stejně posoudil xxxxxxxx xxxx i xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povodni.
Proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx odvolání. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx souvisejících x xxxxxxxx x xxxxxxx tepelné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx zhodnocením budovy xx xxxxxx §33 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx. Xxxxxxxxx práce xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx technické zhodnocení. Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx střechy x tepelné xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx o xxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Finanční xxxx xxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx materiálu a xxxxxxxx xxxx je xxx posoudit jako xxxxxx x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. D-190.Po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výměně xxxxxxx. X doplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx finančním xxxxxx a xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx přihlédnout i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. k xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nejkratším možném xxxx xx provozuschopného xxxxx, což xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxx 18.9.2003 xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x části xxxxxx x xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxxxx snížil x 51&xxxx;770 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx tvrzením xxxxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx x dveří x opravy střechy xxxxxxxxxxxx xxxx. Naopak xxxxx související xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx náklad xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb. X xxxxxx střechy xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uznána jako xxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dodatečné xxxxxxxxx,
xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tepelnou xxxxxxxx xxxxxx: xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xxx xxxxxxxxx neobvyklé. Xxxxxxxx xx odvolal xx znalecký posudek, xxxxx xxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx K4 má xxxxxxxx hodnotu x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vybavení, tedy x bez xxxxxxxxx. X xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ani x rozpisu xxxxxxxxxxx xxxxx též xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxx izolace xxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx, xxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů. X xxxxxx xx opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx které xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, současně bylo xxxxxxxxxx 14 xxxxxxxx, xxxxxxx původní xxxxx xxxx prodloužena.
Žalobce xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx investici, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxx. Nevypořádal se xxxxxxxxx x žalobcovou xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.1.1999, ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, hodnotil xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx, x nevypovídal xxxx x původním xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 1964.Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx vypovídací xxxxxxx xxxxxxxxxxx K4 xxx xxxxxxxxx spor. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, že provedené xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x 14 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx odpadu z xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dlouhodobého xxxxxxxx xxxxxxx. Povodní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx většího xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozených x nefunkčních xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trubky xxxxxxxxxxx, nýbrž ponechány x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedena x xxxx v xxxxxx souběhu. 14 xxxxxxxx přípojek bylo x xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx aplikace §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., xxxxxxx xx jednak xxxxxxxxx provedených xxxxx (xxxx xx jednat x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx období xxxxxx 40&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx modernizace xx xxxxxx §33 xxxx. 3 zákona x. 586/1992 Sb., prodloužení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxx zákona, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výměně existujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx je xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zaujal xxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx haly x xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx technickému xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku, xxxxxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx §24 xxxxxx č. 586/1992 Xx.
Xx xxxxx, xxx xx jedná x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxxx" zákon x. 586/1992 Xx. xxxxxxxxxx, upravuje však x xxxxxxxxxx §33, xx xx xxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx technickým zhodnocením, xxxxx xxxxxxxx dle §25 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx výdaj vynaložený x dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 586/1992 Sb. xxxx xxxx xxxxxx xx dokončené xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx majetku, pokud xxxxxxxxx u jednotlivého xxxxxxx x xxxxx xx zdaňovacím xxxxxx xxxx 2000 xxxxxx 40&xxxx;000 Xx. Rekonstrukcí xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx majetku, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Modernizací xx xxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxx xxxx použitelnosti majetku.
V xxxxxxx opravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX bylo xxxxxxxx xxxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxxxx, neboť původní xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxx. Xxxxxxxx materiálu XXXXX došlo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx považoval za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx v takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx řízení (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx budovy x xxxx 1964, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1999 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původní technické xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx těmito skutečnostmi x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 x §31 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ovšem xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, proč x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a x některým xxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x navržených xxxxxx neprovede, pak xxxx xxxxx, co xxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně ve xxxx, xxxx rozpory xxxx nebyly odstraněny. Xxxxx xxxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 x. x., xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx ke všemu, xx v daňovém xxxxxx vyšlo najevo.
Jestliže xx žalovaný x xx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vztahují ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx údajům nepřihlédl, xxx vše xxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vytvořil xx xxx xxxx xxxxx a skutečný xxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, důkazy xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx posouzení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vrstvou materiálem XXXXX je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xx xxxxxx, xx xxxxxxxx původních parametrů xxxxx zásadní xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx budovy byla xxxxxxxx izolací, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx několika xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx poškodila natolik, xx ztratila xxxxxxxx xxxx funkci, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xx strany xxxxxxx xxxx hodnoceno xxxxxx xxxx výměna xxxxxxx xxxxxxx - xxxx nahrazení původního xxxxxxxxx novým, což x xxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxxx X-130 i D-190 xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx Parametrů.. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2000 xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx než případná xxxxxxx x xxxx 1964, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxx namísto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxx střechy xxxxxxxxx xxxxxx nezjistil. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X4 xxxxxxx xx xxxxxxxxx posudku z xxxx 1999 xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace o xxxxx izolace xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx "nejenom x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x podkladů, xxxxx xx xxxxxxx sám xxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx ". Z xxxx formulace xxxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxx správním uvážení xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx podkladem pro xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. A. xxx 17.1.1999, finanční xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy x dílo, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxxx ani x xxxxxxxxxx nevyplývá. Jak xx uvedeno xxxx, x xxxxxxx znaleckého xxxxxxx z xxxx 1999 jako důkazu xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx 1965 xxxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ujednání xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx. Soud xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxx se posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s vrátnicí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx finančního xxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxx bylo porušeno xxx procesu dokazování xxxxxxxxxx §2 odst. 3 a §31 x. x., xxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx mohly mít xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům.
Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vynaloženého xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx haly. Xxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx se nejednalo x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx posouzena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zpětné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx kanalizace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx došlo xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxx nákladů 19&xxxx;800 Kč xxxxxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx citoval xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx. x konstatoval, xx xxxxxxx náklady dosáhly 138&xxxx;647 Kč, xxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx. Soud takto xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x tvrzeními xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx z projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kanalizace x xxxxxxxxxx 14 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vynaloženou xx xxxxxx, která xxxxxxxxx 40 000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Uváděl zde xxxxxx, proč xxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxx dílčí xxxxx x xxxxxxx cca 20&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnily. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xx základě §50 xxxx. 7 d. x., který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx cena xxxxxx kanalizace xx xxxx účastníky xxxxxxxx x xxxxxxxxx částku 40&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx zejména argumentoval, xx xxxxxxxx provádění xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nefunkčnost kanalizace xx xxxxxxx, způsob xxxxxxxxx opravy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx událostí x xxxxxxxx rychlého xxxxxx. Xxx názoru xxxxx xx xxxxx xxxx skutečnost xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx "xxxxxx" zákonem x. 586/1992 Xx. xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx pouze negativně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx technickým zhodnocením, xxx i důvod xxxxxxxxx xxxxxxxx prací xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pomocným xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §33 xxxxxx x. 586/1992 Xx. Xxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx záměrů. Xxxx zákonná úprava xxxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačnou xxxxxxx na xxxxxx, xxx definovat zásahy xx xxxxxxx, které xxxx činěny x xxxxxx nefunkčnosti xxxxxxx x jejichž prvotním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx funkčního xxxxx, tedy xxx xxxxxxx, xxx opravě xxxx xxxxxxxx potřeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, xxx ke stejnému xxxxxxxxx x brzké xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx takový případ xxxxxx x žalobce, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx potrubí by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správců xxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxxx měla být xxxxxxxxx xxxx oprava. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx opravě xxxxxxxxx kanalizace byly xxxxxxx některé dílčí xxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §33 odst. 2 xxxxxx č. 586/1992 Xx. Správce xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veškeré podrobnosti xxxxxxxxxx stavu věci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úpravy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx potrubí xxxxxxx xx instalace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x prodloužení xxxxx xxxxxxx); xxxxx xxx, xxx uvést xxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; pokud xxxxxxx daně dospěje x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxx xxxxx xxxxx, pak xxxx patrně rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečného xxxxx věci. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxx §31 xxxx. 9 x. x., neboť xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i účetnictví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx podporující xxx xxxxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se důkazní xxxxxxx xxx §31 xxxx. 8 d. x. na xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přijaté xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neučinil.
Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx soud shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx při jejich xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxx řízení spočívající x nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx střechy pěstební xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vad xx soud xxxxxxx xxx §76 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.