Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx vykonává pro xx práci na xxxxxxx xxxxxxx "o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a je xx xx xxxxxxxxx, xx xxx účely xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pojistného na xxxxxxxx zabezpečení a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posuzován xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x pracovněprávním vztahu. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx společnost; xx přitom nevýznamné, xx vztah mezi xxxxxxxxxx x společností xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Jestliže smlouva x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahuje osobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, zde xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod pojem "xxxxx xxx xxxxxxxxxx" x jednateli xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odměna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx XXX x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx sociální zabezpečení x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti, xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jednatel skutečně xxxxxxxxx práci pro xxxxxxxxxx - xx. xxxxx své povinnosti xxxxxxxxx smlouvou. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
*) Citováno xx xxxxx před 1.1.2004, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 424/2003 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního zabezpečení, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx výměrem xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxx Pražská xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx je povinna xxxxxxxx částku 1&xxxx;907333 Xx, která xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx sociálním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx dne 8.2.2002 zamítla a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 15.3.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx §3 odst. 1 xxxx. c) xxxx 4 xxxxxx XXX č. 589/ 1992 Sb., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 589/1992 Xx."), jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx niž xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx - xxxxx - xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx jednatele xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx, především xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx jen xxxx dohody xxxx xxx x společností, xxx se xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxx xxx případ paní X., která xxxxxxxxxx xxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxx x pouze xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx nesouhlasila xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Městský xxxx v Praze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2003.X xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx funkce jednatele xxx považovat xx xxxxx pro žalobkyni xx xxxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx č. 589/1992 Xx., neboť xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Nejedná xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx založený xx xxxxxx §29 xxxx. 1 xxxx. x) zákoníku xxxxx, xxx x zvláštní xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxx byla jednatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx právně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx byla xxxx jednatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx a státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 odst. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x. 589/1992 Sb. xx nikoliv. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práci, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx odměňován. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jednatele jako xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále konstruovala xxxxxxx, xxx jeden xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxx xxxxxx pak konstatovala, xx paní F. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx byla odměňována. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx jednatelka xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměnu 800 Kč měsíčně, xxxx by situace xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx jádro xxxxx označila xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx argumentu, xx zákonodárce xxx xxx na mysli xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx x vytváření hodnot, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 xxxxxx x. 589/1992 Xx. Pro xxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxx xx podstatnou xxxxxxxxxx, xx xxxx F. xxx společnost xxxxxx xxxxx nevykonávala. Xxxxxxxxx xx, xx i xxxxx smlouva x xxxxxx funkce jednatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx pro společnost, xxxx povinností kontrolujícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovala x x jakém xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x. 589/1992 Sb. xxxx xxxxxxxx povinni xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx omezeným a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx pro xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx společností xxxxxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x. 54/1956 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x. 54/1956 Xx."), v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společníci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným a xxxxxxxxxxxx komanditní společnosti, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2000 xx 30.10.2001 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx březen 2000 až říjen 2001 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Nedoplatek na xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxx 1&xxxx;468&xxxx;646 Kč. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxx, uzavřené xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx 1.3.2000.Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x činností, xxxxx xxxx xxxxxxxx jménem xxxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxx vykonávat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatelka se xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx výkon její xxxxxx (bod 3.1), xx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxxx částku 200&xxxx;000 Xx měsíčně. Xxxxxxx xxxx uzavřena xxxxx xxxxxxxx práva Xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 10.3), na xxxx xxxxxxxxx (xxx 5.1).
Mezi xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx paní X. xxxx x kontrolovaném xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Postavení xxxxxxxxx ve společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxx zákoníkem, x xx xxxxxxx x §133 a xxx1., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a dále x §66 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proto, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zablokována x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx jednatel je xxx odměňován, xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx paní X. xxxxxxxxxx pouze funkci xxxxxxxxxxxx orgánu, za xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx rovněž, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxx odměnu 800 Xx měsíčně, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxx xxxxxxxx otázku, xxx je výkon xxxxxx jednatele společnosti x ručením omezeným xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxx na xxxxx xxxxx obecně, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx x logický xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 589/1992 Xx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx považovala xx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx F. xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že x xxxxx smlouva x xxxxxx funkce jednatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx kontrolujícího xxxxxx provést xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutečně pracovala x x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx, xx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx za xxxxx xxx společnost. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx provést xxxxxxxx, xxx a x jakém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx Xxxxxxxx správní xxxx nucen xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx, teleologického x xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx společností, xxx xxxxxxxxxx xxx xx práci, xx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xx xxxxx zřejmé, že xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x pozici velmi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxxx jej xxxxxxxx xxxx poplatníky xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx osoby xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Prací xx v xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxxxxx zmiňovaná xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx x vytváření xxxxxx, x xx v xxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx obsah smlouvy xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 6 xxxxxxx přesně xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednatele - xx. xxxxx xxxxx a xxx 3.1 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rezervním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednatele, by xxx představitelný pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x společenské xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx práce xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (která xxxx x sobě xx xxxxxxx vypovídací xxxxxxx), je x xxxxxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx. x xxxxxx x. 54/1956 Xx. nepodstatné, x xxxxx xxxxxxx jednatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx - xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvou. X xxxxx xx xxxx soud připustil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx pohotovost xxxxxxxxxx xxxxxx jednatele, xx xxxx názoru, xx x x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x závislé xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §5 xxxx. 2 xxxxxx č. 589/1992 Xx., podle xxxxx xx vyměřovacího xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x "xxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx výkonu xxx xxxxxx nedbá, ačkoli xx za xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx společnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx. X xxxx uvedenými xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx nejsou x xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx x xxxxx v praxi x. 10/1998 x xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xx Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 13 z roku 1995.X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx konstatuje, xx ačkoli xxxxx xxxxxx jednatele xxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §29 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx určitost xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pracovní xxxxxxx, xxxxx z xxxx skutečnosti dovodit, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o práci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X obdobnému xxxxxx lze xxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx příjmy xx práci xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx společností x xxxxxxx omezeným a xxxxxxxxxxxx komanditních xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxx uvedené xxxxx xxxxxx povinny xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.