Xxxxxx věta:
Jestliže xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§57 zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)], xxxxxxx mít xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (§75 xxxx. 2 x.x.x.). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x přezkoumání xxxxxxxxx stanoviska xxxx. x. 837/2006 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku.
Dvěma xxxxxxxxxxxx xx dne 15.2.2001 vyslovil Okresní xxxx xx Frýdku-Místku, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Odry, x. x., xxxxxxx se xxxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxx Xxxx x xx 4,500 - 5,000 x x km 2,390 - 2,630 xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Odvolání, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2001 a 30.7.2001 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx x Vrchnímu xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxx obsáhlé xxxxx námitky proti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x xxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tento typ xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx ustanovení §248 odst. 2 xxxx. x) o.s.ř. (xxxxxxxx xxxxx - xx znění účinném x 31.12.2002) xxxxxxxx xx soudního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx vznikla situace, x níž xxxx xxxxxxxxxx okresního úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se vztahují x xxxxxxxx zamýšlené xxxxxxxx. Xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx xx vodním xxxxxxxxxxxx) pouhé ohlášení xxxxxxxxxxx prací. Xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x němuž by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx x rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx věc xxxxxx x xxxxxxx x §132 s.ř.s., xxxxxx xxx věci xx xxxxxxxxxx projednání. Xxxx, xx xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvodnými.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx., xx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x.x.x., x xxx xxxx xxxx xxx xxxxx k odmítnutí xxxxx podle xxxxxxxxxx §46 odst. 1 x.x.x. se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x), xxxxx. xxxx. x) s.ř.s.
Jak xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx žalob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti, xxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx materiální stránce xxxxxxxxxxxx (§65 odst. 1 x.x.x.).Xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vychází xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx teprve xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx rozhodnutí" xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx také zákonnost xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (§75 xxxx. 2 s.ř.s.).
Žalobci xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xx x takovou xxxxxxxxxxx výluku nejedná. Xxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb. bylo xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Povodí Xxxx, x. S., xx xxx 14.11.2000, xxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxx 15.11.2000. Xxxx žádosti předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Frýdku-Místku (xxxxxxx xxxxxxxxxxx vodohospodářského xxxxxx x působností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxx 25.6.1999, xxxxxx xxxxx vodohospodářský xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx (x upozorněním xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody).
Jestliže xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle ustanovení §57 xxxxxx č. 50/1976 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx, prováděny xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vodohospodářskému) úřadu, x xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxxx stavebního (xxxxxxxxxxxxxxxxx) orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prací. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx. X námitkami xxxxxxxxxx v xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx (§78 odst. 7 x.x.x.).