Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x dávce důchodového xxxxxxxxx uznán xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x rámci přezkumného xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx není xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkumné činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 s.ř.s.
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx o plný xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 4.4.2002 xxxx zamítnuta xxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §40 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx posudku lékaře Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Praze 4 xx xxx 28.2.2002 se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ode dne 11.2.2002. Xxxx pojištění xxxxxxxx pro xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx nad 28 xxx činí 5 xxxx, přičemž potřebná xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx 28 xxx, x posledních 10 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vznikem xxxx xxxx částečné xxxxxxxxxx. X rozhodném xxxxxx xxxx vznikem xxxx xxxxxxxxxx, xx. od 11.2.1992 do 10.2.2002, xxxxxxx xxxxxx pouze 4 roky a 235 dní xxxxxxxxx.
Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx České správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2003. Xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx rozhodující příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx syndrom x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx postoji x xxxx x účelovými xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X xxxxxxx x. 4 písm. x) xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx mírou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx v rozmezí 15 - 20 %, tedy s xxxxxxx 20 %. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení věcně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.3.2003 x xxxxxx, xx důvodem xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jak x hodnocení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxx Pražské xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x Xxxxx 4 ze xxx 28.2.2002 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx dne 11.2.2002, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx x Xxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx dovozuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxx xx xxxx vady xxxxxx xxxx soudem.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu, resp. x protokolu Posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x Praze 2 (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxx 13.12.2002, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 11.2.2002 xxxxxxxxxxx x ústřední xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Pražské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 10.1.2002 (xxxxxxxxx xxx 28.2.2002) xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x jiném xxxxxxx x posudku xxx 26.6.2000. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx skutečnosti xx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 13.6.2001 xxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx 1997, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx lékařských xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X posudku Xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.2.2003 dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxx psychologického xxxxxxxxx xxx 23.1.2003 xxxxxxxxxx projevoval zjevnou xxxxxxxx xx spolupráci xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kompletní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxxxxxx komise xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx xxx 4.4.2002 - xxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X xxxxxxx č. 4 xxxx. b) přílohy x. 2 xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozmezí 15 - 20 %, xxxx x maximem 20 %. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychologického xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2002, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vzniku xxxx invalidity xxxxxxxxxxx, xxxxx věrohodnost xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nekoresponduje s xxxxxxx xxxxxxxxxxx záznamů x xxxxx pracoviště. Xxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyžádala, xx xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx organického postižení, x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2002, jež byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx postižení nadhodnocují, xxxx xx se xxxxxxxxxx přihlédlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxxxx provedeném Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx invalidita xxxxxxxxxxx, xxxxx pokles xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx napadá xxxxxx xxxx odbornými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychologického xxxxxxxxx dne 23.1.2003; x posudku Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx xxx 12.2.2003 xx přitom xxxxxx, xx xxxxx nedostatek xxxxxx vyšetření x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx, ovlivnil xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxx podání xxxxxxxxxxx na vnější xxxxxxx rozhodnutí České xxxxxx sociálního zabezpečení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx sociální xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v Praze 2 ze dne 12.2.2003 za xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxx plné invalidity xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 11.2.2003: xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx invalidní podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx 20 %. Xxxxx posudek xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x x otázkou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx její existencí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.