Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, vydanému xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx správní.
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.1998, sp. xx. III. XX 142/98 (Sb. XX, xx. 11, xxxxx x. 65, xxx. 131).
Xxx: Xxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2003 xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxx tří xxx xx právní xxxx rozhodnutí předešli xxxxxxx stav xxx, xx zajistí, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx R. xx xxxxx X. xx Xxxxx z xxx. zahrádky umístěné xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx napadeným rozhodnutím xx xxx 19.2.2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský soud x Xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, x xx konkrétně absence xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tedy není xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x.x.x., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xx §70 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxx přezkoumání úkonů xxxxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x poukazem x xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x.x.x.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxx §5 občanského xxxxxxxx xx rozhodnutím, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stavu, tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomuto xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx systematickým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx (xxxx. §1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ostatně x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 4.6.1998, xx. xx. III. ÚS 142/98 (Xx. XX, xxxxxx x. 11, xxxxx x. 65, xxx. 131) dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx nález xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2003, xx. xx. Xx. XX-xx. 18/03, nikoliv však x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx, že §5 občanského xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx věci xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxx hlukem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby jednání xxxxxxxxxxx se zvýšenou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řešeno xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx porušení limitů xxxxxxxxx sankcionováno xxxx. xxxxx §92 x xxxx. xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx"), xx xxxxxxx §30 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a nařízení xxxxx x. 502/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx hlukem ve xxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx limitů. Xxxxx proto nastat x xxxxxxx, xxx xxxxxxx bude shledáno xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejného, x xxxxxx (v xxxxx xxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxxxxx senátu ze xxx 25.5.1925, Boh. X XXXXXX/1925).
X posuzované xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx soukromé. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §68 písm. x) x.x.x. x xxxx xxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §46 xxxx. 2 x.x.x. Soudům xxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xxxxxxx, xx v rámci xxxxxxxx xxxxx před 1.1.2003 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), ale normální xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) podle xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx; v xxxxx stanovisku pléna xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2003 by xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněných xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znemožňuje Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx učinit.
Z uvedeného xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x způsobu ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx stanoviskem xxxxx Xxxxxxxxx soudu lze xxxxxxxxxxxx cestou xxxxxxx xxxxx části třetí xxxxxxxxxx soudního xxxx - x návaznosti xx ustanovení §5 xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokojnému, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx jeho nesporný xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxx. Např. x posuzované xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žaloby xxxxx části třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jevit xxxxxx. Zejména x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zvážit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx podle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (x úpravě účinné xx 1.1.2003). Učinit xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a x vhodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx postupů x xxxxxxx xxxx vyplývajících x občanského xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx řízení.
Jakkoliv xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, učinil xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x.x.x., xxxx xxxxxxxxx zkrátil xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx usnesení x otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, zakládá nezákonnost xxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil. Podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. §110 xxxx. 1 x.x.x., věta xx středníkem, a x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 písm. x) x §46 xxxx. 2 x.x.x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx.