Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx §30 odst. 5 xxxxxx x. 363/1999 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx, v původním xxxxx, interpretovat xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odvozen x xxxxxx úpravy [§43 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx], xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém §34 xxxx. 1 xxxx. a) až x) s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx pojišťovně předběžným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxx předběžné xxxxxxxx uložit xx xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxx uložit pojišťovně xxxxxxxxxx opatřením, zákonodárce xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxxxxxxx v §34 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "předběžné" xxxxxx správy.
III. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxx rozhodoval (§61 xxxxxxxxx řádu); není xxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx členem xxxxxxxxxx komise může xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx účastnil xx xxxxxxxxxxx v X. xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx otázkou xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx posuzování xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx toliko o xxxxxxxxx postupu správního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 367/1998-XXX.
Xxx: Akciová společnost X. (xxxxx Xxxxxxxxxx X.) xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Sb., správním xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x. 363/1999 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxx správcem jmenován Xxx. Xxxxxx X. Xx xxxxxx rozhodnutí xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přechází působnost xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pozastavuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jejími aktivy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X žalobcově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxx, že xxxxxxx xxxx nedůvodný xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce x Xxxxxxxx soudu x Praze včas xxxxxx; mezi jiným x ní xxxxx xxxx, že jménem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx představenstvo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx vyplývat x §30 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxx xX. 36 odst. 2 Xxxxxxx, a xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx správy x xxxx, jsou x přes xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánů xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx návrh xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise, xx podílel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx X., xxxxx xx xxxxxxxxx řízení x 1. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx dozoru v xxxxxxxxxxxxxx x penzijním xxxxxxxxxxxx. Měl být xx xxxxxx §9 xxxx. 2 spr. x. xxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx komise xxxxxxxxx xxx předpokládaný poměr x xxxx, neboť x xxxx se x 1. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.1.2001, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci strpět xxxxx §43 xxxx. 1 písm. x) xxx. x. činnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §30 zákona x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podle §34 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tvrdil, že xxxxxxx smyslem opatření xxxx xx xxxxx xxx xx jeho xxxxxx zavést xxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předběžné xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx uložit xxxxx xxxx rozhodnutím ve xxxx xxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2001, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx povinnost xxxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Rozhodnutí xxxxxxxx však přišlo xxxxxxx xx ve xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx nucené xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxx 24.1.2001.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx 2002 xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Ten xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:*)
*) Xxxxxxxxxx (21 xxxxx) xx xxxxx kráceno; xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx právním xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx bodům mimo xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xx Ing. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx dozoru x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozkladové komisi, x xx pokud xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §61 xxxx. 2 xxx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx komise xxxxx, xxxxx komise xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozkladová xxxxxx, xxxxx složení je x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx k 1.6.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odborníci xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se Xxx. K. z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladové xxxxxx hlasování. Xxxxx xxxxxxx řád xxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx, xxx pracovníci xxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx, byli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx komise xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx projednání rozkladu x rozhodnutí o xxx.
X tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx ministr financí xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2001 xxxx xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 2 xxx. x. změnil xxx, xx x xxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxx xxxxx 1 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx skutečnosti.
(...) Dne 24.1.2001 vydalo xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x předběžném xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strpět xxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxx. x. xxxxxxx nuceného xxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a nepostupovat xxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx představenstva nebo xxxxx hromady xxx xxxxxxxx ministerstva. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx závěrky xx říjen 2000 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx výrazného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxx xxx, xx xxxx. dostatečně nezdůvodnil xxxx výpočet rezervy xx xxxxxxxxxxxx pojistné, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx výši zůstatku xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dovodil, xx x xxxxxxx xx xxxxxx žalobce k 30.11.2000 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxx spotřebitele i xxxxxxxx x xxxx, xx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx částečně xxxx xx xxxxxxx vůbec. X xxxxxxxxxx se xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeného xxxxxxxxx xxxxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x pojišťovnictví. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce rozklad.
Dne 12.4.2001 vydalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx u xxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx o pojišťovnictví xxxxxx xxxxxx správa x současně xx xxxxxxxx nucený xxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x valné xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxx funkcí jeho xxxxxx x pozastavuje xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.7.2001 xxxxxxx, xx tato xxxxxx ministrovi xxxxxxx xxxxxxx žalobcův rozklad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x potvrdit rozhodnutí xxxxxx v 1. xxxxxx, a to x xxx, xx xx spisového materiálu xx xxxxxx, xx xxxxxxx u xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 31.12.2000 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxx operace xxxx zcela xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx potýká x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ztrátou x xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxx uvedeno, xx Ing. K. xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 10.9.2001 xxxxxx ministr xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ministerstva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.1.2001 xxx, xx ve xxxxxx byla vypuštěna xxxxxxxxx xxxxxxx strpět xxxxx §43 odst. 1 xxxx. a) xxx. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx valné xxxxxxx zůstala xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx (11.9.2001) ministr xxxxxxx zamítl xxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxxxx. (...)
Žaloba xxxx xxxxxxx.
X otázce xxxxxxx xxxxxxx legitimace: jménem xxxxxxx, u něhož xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zavedena xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxxx. Xxx §30 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2001 (xX. XX xxxxxx x. 316/2001 Xx.), xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a) xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxxxx x valné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxx, x) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx správce.
Nicméně x případě, xxx xxxxxx xxxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 5 xxxxxx x pojišťovnictví xxxxxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkony k xxxxxx xxxx zavedením xxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudním. Xxxxxx xxxxxx, xxxx xx x podání xxxxxx xx správním soudnictví xx xxx xxxxxxxx xxxxx nucený xxxxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxx nezákonným rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy xxx xX. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxx teoretickým x xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx zavedení xxxxxx xxxxxx v xxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx č. 29010/95). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pojišťovnictví x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komise, x xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx X. Xxx §61 xxxx. 2 xxx. x. x rozkladu rozhoduje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx komise. X řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx (§61 xxx. x.), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx komise, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx poradního xxxxxx. Xxxx zapojení do xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx jemu podřízeným xxxxxxxx. O této xxxxxxxx (tzv. rozkladové) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx stanoveno, xx xxxx být jmenována xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx rozkladové xxxxxx xxxxx xxx - x x xxxxx xxxx jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx není orgánem, xxxxx xx o xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxxxxxxx pravomocí. Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pracovník, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x I. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx není xxxxxxx zákonnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxx posuzování xx xxxxx vymyká xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ing. Xxxxxx X., xxxxx xx zúčastnil řízení xxxx pracovník správního xxxxxx I. xxxxxx, xx neúčastnil xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx komise x xxxxxxxxx rozkladu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozkladové xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1. xxxxxx. Jejich pracovněprávní xxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx důvodem x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx k xxxx.
Xxx xxx xxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx ústředního xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxx xxxxxx, není x rozporu se xxxxxxxx řádem, xx xxxxxxx takové omezení xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvěru xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§3 odst. 4 xxx. x.) x xx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(...) Xxxxxxx má xxxxx xxxxxx, vytýká-li xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2001 nezákonný xxxxx x xxxxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx strpět xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx - xxxxx §43 odst. 1 písm. x) xxx. x. Xxxxx x pojišťovnictví xxxxxxxxx xx xxxx §.34 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xxx předběžné opatření xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx institut xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx větším xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kterákoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 písm. a) xx x) xxxxxx x pojišťovnictví, lze xx použití logického xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx zákonodárce xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jakési "xxxxxxxxx" xxxxxx správy.
Nicméně x opravném xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx strpět xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vypuštěna. Xxxx rozhodnutí xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxx správním xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx co. úvahy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx nevýznamné; xxx účely tohoto xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx nemá.