Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x důchodovém pojištění, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důchodového pojištění, xxx xx stěžovatelka xxxxxx. Xxx o xxxxx vadu ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.
Věc: Xxxx X. x X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Rozhodnutím Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2001 xxx xxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 písni. a) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx 22.6.2001 xxxx invalidní xxxxxx, xxxxx x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx x 50 %.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2002 přezkoumávané xxxxxxxxxx potvrdil; xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx ČR, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x 5 % xx celkových 55 %. Xxxxxxx soud x Xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyla xx xxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém pojištění, xxx xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxx zákona.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Vrchní xxxx x Xxxxx nerozhodl xx 31.12.2002, došlo xxxxx §129 xxxx. 4 x. ř. x. 1.1.2003 x xxxxxxxxx řízení. Žalobkyně xxxxxxx práva napadnout xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx dne 30.1.2003 xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx")xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z důvodů xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxx námitky xxx xxxxxxx takto: Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx poruchy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx i spojené xxxxxxxxxx, xx jiná xxx ta, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx poukazovala xx to, že xxxxxx xx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 60 % xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x 10 % xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx 70 % xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxx vydání rozhodnutí XXXX, tedy ke xxx 4.6.2001. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx lékařskými xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nejen charakter xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx základu, xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx žalobkyně je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odstranit xxxxx odborným xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx přezkumného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2001, xxxx xxx stěžovatelce xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx 22.6.2001 xxxx xxxxxxxxx důchod x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx invalidní, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxx 4.6. 2001, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 zákona x.155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 66 % xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx postižení soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xx tedy jedná x důchod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1998, Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „MPSV"), xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Posudkové xxxxxx XXXX jsou oprávněny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx x xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx občanů, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx posudkových xxxxxx o plné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx zániku. Nicméně x tyto posudky xxxxxxx soud jako xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx však takový xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx požadavek celistvosti, xxxxxxxx x přesvědčivosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, který je xxxxxx na posudky xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, především xxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na plný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxx, zda xxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx invalidity závisí xxxxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx komise XXXX xx dne 20.2.2002. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nepříznivém xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx poklesu schopnosti xxxxxxxxx výdělečné činnosti xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX a týkající xx určení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxxxx se na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postižení, xxxxx podle kapitoly X xxxxxx X xxxxxxx 1 xxxx. x) přílohy č. 2 vyhlášky XXXX x. 284/1995 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 157/1997 Xx. x vyhlášky x. 40/2000 Xx., xxxxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zvýšením xxxxx §6 x 10 % xx onemocnění xxxxxx 70 % xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2001.
X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozpor x posouzení stěžovatelčina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 24.8.2002, xxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (4.6.2001), má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx posudku xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx, a dovolávala xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, že xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx stav, xxxxx xxx xxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx MPSV XX x xxxxxxx xx xxx 20.2.2002 zabývala xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx 1994, xxxxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postižení stěžovatelky.
Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx vyplývá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, který xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posudkový xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 20.2.2002 o rozhodujícím xxxxxxxxxx stavu stěžovatelky x dlouhodobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x přesvědčivý. Xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 20.2.2002, xxxxx vzal Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx podklad xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx a přesvědčivé, x xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx v dlouhodobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovatelka xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x datu 4. 6. 2001, považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx vadu xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., x proto xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxx xxxx třeba, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx vyžádal xx Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v Praze 1 doplňující xxxxxxx.