Xxxxxx věta:
Neúplné x xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovatelka xxxxxx xx dni xxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí, xx xxxxx považovat xx vadu řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx míry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx a x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxx xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxx: Xxxx D. x X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odnětí plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx správy sociálního xxxxxxxxxxx ze xxx 4.6.2001 byl xxxxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 písni. a) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odňat xx 22.6.2001 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 50 %.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.4.2002 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx XX, která x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx pokles xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 5 % xx celkových 55 %. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx pojištění, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx invalidní podle §44 odst. 1 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx. Jelikož xxxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx 31.12.2002, xxxxx xxxxx §129 xxxx. 4 x. ř. x. 1.1.2003 x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx dne 30.1.2003 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx")xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxx námitky lze xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lékařství xxxxxxxx posudek, z xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x základní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx ta, k xxx xxxxxxx posudková xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 60 % xxxx xxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx x 10 % xx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx 70 % xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx xx xxx vydání rozhodnutí XXXX, tedy ke xxx 4.6.2001. Xxxx xxxxx odbornými lékařskými xxxxxxx xxx existovaly xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx charakter xxxxxxx, ale týkaly xx samého základu, xxxx otázky, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x otázku náležející xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
Předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.6.2001, jímž xxx xxxxxxxxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxx xx 22.6.2001 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx posudku xxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx plně invalidní, xxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx. Bylo tedy xxxxx nejprve zjistit, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxx 4.6. 2001, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 zákona x.155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 66 % xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx postižení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxxx podmíněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxx závisí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení. X xxxxxxxxxx soudním xxxxxx xx věcech důchodového xxxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxx x pracovní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.1998, Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX"), xxxxx za tímto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Posudkové xxxxxx XXXX xxxx oprávněny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanů, ale xxx k posouzení xxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx částečné invaliditě, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Nicméně x tyto xxxxxxx xxxxxxx soud jako xxxxx xxxx důkaz xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx úplnosti x xxxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, spočívá x xxx, aby xx xxxxxx vypořádala xx xxxxx rozhodujícími xxxxxxxxxxxx, především xxx x xxxx, které xxxxxx účastník xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxx přesvědčivý xxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx znalosti, xx nichž posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vycházel x xxxxxxx Xxxxxxxxx komise XXXX ze xxx 20.2.2002. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudku, x xx xx xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a následně x xxxxxxxxxxxxxx tam xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxx Posudkové xxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx posudek soudního xxxxxx x oboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xx hlavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxx X oddílu D xxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxxx x. 2 vyhlášky MPSV x. 284/1995 Xx., xxxxxx se provádí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 157/1997 Xx. a xxxxxxxx x. 40/2000 Xx., xxxxxxxx 60 % xxxxxxx schopnosti soustavné xxxxxxxxx činnosti, a xx xxxxxxxx xxxxx §6 x 10 % xx xxxxxxxxxx xxxxxx 70 % xxxxxxx schopnosti soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2001.
X xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotním xxxxx xx xxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odchylnost xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 24.8.2002, xxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (4.6.2001), má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, že xx xxxxx z xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxxx obsaženého x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka již x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i z xxxxxxxx interního x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX XX x xxxxxxx ze xxx 20.2.2002 zabývala xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přítomnou x stěžovatelky od xxxx 1994, xxxxxx xxxxxxx x odlišnému xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx vyplývá xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posudkový xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 20.2.2002 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx vydání přezkoumávaného xxxxxxxxxx xx zcela xxxxx a přesvědčivý. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x posudku Xxxxxxxxx komise XXXX xx dne 20.2.2002, xxxxx vzal Městský xxxx v Xxxxx xx podklad xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za zcela xxxxx x xxxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx a xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotním stavu, xxxx stěžovatelka xxxxxx xx dni vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx 4. 6. 2001, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry poklesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx dni x x xxxx důsledku xxxxxxxxx posouzení zákonných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx základního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. plného xxxxxxxxxxx důchodu. Xx xxxx situace xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., x xxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
X xxxxxx xxxxxx xxxx třeba, aby Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxxx posudek.