Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., o xxxx x xxxxxx, xxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx movitých xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Znalec xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřit xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx neunese xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, znamená xx, že se x jím tvrzených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx částce, xxx xx xxxxxxxxxx údajům xxx xxxxxxxx v xxxxxxx přiznání. Ustanovení §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx vylučuje, aby xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx předložil xx xx jeho xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx X. x x. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx Labem x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x Krajského xxxxx x xxxx nad Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx x nich xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.10.2000, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx Xxxxx xx xxx 31.1.2000, xxxxx xx byla xxxxxxxxx doměřena xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxx 1995 v částce 18&xxxx;040 Kč xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 17&xxxx;630 Kč.
V xxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. 10. 2000, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx Labem xx xxx 31.1.2000, xxxxxx xxxxxxx byla dodatečně xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx rok 1996 x částce 49&xxxx;920 Xx.
Xxxxx žaloba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.10.2000, xxxx došlo x zamítnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nad Xxxxx ze xxx 31.1.2000, kterým xxxxxxx xxxx dodatečně xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxx 1997 v xxxxxx 23&xxxx;010 Xx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanici xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx investici. Xxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx samostatných xxxx, jež měly x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technicko-ekonomické xxxxxx, xxxxx nebylo závislé xx xxxxxxx regulaci xxxxxxxxxx stanice. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti příslušného xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx x podaným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx projektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxx x regulace. Xxxxx xxxxxxx technicko-ekonomickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přenosu xxxxxxxxxxxxxxx xxx žalobce nijak xxxxxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx věci a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx společnému xxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxx zamítnutí (§78 odst. 7 x. ř. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxx xx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx x dostatečném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zařízení xxx xxxxxx technologických xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx na xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pořízených xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxxx technickoekonomickým xxxxxxx.
Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx základu xxxx xx výši xxxxxxxxx poplatníkem x xx výši xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx samostatné xxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx xx samostatným xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx 10 000 Xx x roce 1995 x 20 000 Xx x xxxxxx 1996 x 1997 a xxx xxxx provozně-technické xxxxxx delší než xxxxx rok [§24 xxxx. 2 písm. x), §26 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx o daních x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx celku. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a jejichž xxxxxxx xxxxxx nezbytně xxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx s dalšími xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xxxxx xxxxx §121 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxx, xxx bylo s xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx vždy tvoří xxxxx x věcí xxxxxx jeden hmotný xxxxxxx.
X obsahu správních xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x roce 1995 xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx technologických dat xx stanice tvořeného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 332&xxxx;528 Kč. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx.Xxxx X., v xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx řízení x druhý xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx žalobce, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx pak byl xxx účely xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx komunikační xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a tam xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Mikroprocesorový xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybavení a xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx znalce xxxxxxxxxx xxxxx pro potřeby xxxxxxx dat x xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvořilo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx energetiky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx x nebyl xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice; xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx roku.
Žalovaný xxxxxxxx, xxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxx vazby xxxxxx x žalobci. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 8 písm. x) xxxxx zákona přeneslo xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx mohl xxxxxxx sám xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx ji xxxx xxxxxxxxx objasnit x xxxxxxxxx hlediska.
I xxxx xxxx pochybení xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxx způsobem rozhodnout. Xxxxxxxxx znalec xx xxxxx mohl vyjádřit x povaze xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx o soubor xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx technickoekonomickým xxxxxxx xx x technické xxxxxxxxxx výměníkové stanice, xxxxxxxxxxx otázku xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. Víta X., xx xxxx tvořící xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx stanice sloužily xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dat x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx činnost a xxxxxx xxxx stanice, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odlišně. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být označena xx nepřezkoumatelná.
Při xxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x přenosu xxxxxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přenos xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, neboť xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanice x bez její xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx uzavřít, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x movitých věcí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výměníkové stanice, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x technickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměníkové xxxxxxx, x žalovaný tak xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako souboru xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpisů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x příjmů.
Žalobce x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx Ing. Jiřího X., XxXx., x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, čímž chtěl xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx určením.
Podle §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx soud při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X ustanovení §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, takže x xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx povinností xxxxxxxxx xx označit xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx daňovým xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, má xx za xxxxxxxx, xx xx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. a xxxxx naznačená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, aby soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx toliko přezkoumává, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx vydáno x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxx neunesl xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, jichž xx domáhal xxxxxxxxx xxx v tomto xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx. Avšak x xxxxx soud xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx důkazy xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx taková xxxxxxx nastane, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 písm. b) x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxx, že xxxxxxxxx provedením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx nepůjde x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zjištěn x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxxx X., XxXx., který xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx roku 2000, tedy až xx xxxxxx všech xxxxxxxxxx rozhodnutí, takže xx xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znaleckého posudku Xxx. Víta X., xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx rozsudku. Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx, xx xxxxxxxx navržený xxxxx neprovede.