Xxxxxx řízení:
I. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §34 odst. 3 xxxxxx x. 199/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, které xxxxxx xxxx xx nabídkovou xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx početní xxxxx - např. na xxxxx v psaní xx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx uchazeče.
II. Xxxxxx xxxxxxx chyba x xxxxxxx, kterou může xxxxxx xxx posouzení x hodnocení xxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 3 zákona č. 199/1994, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sama xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx deklarované x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjasňovala.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x P. xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nabídku x xxxxxxxx xxxxxxx soutěži.
*) Xxxxx x. 199/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx od 1. 5. 2004 xxxxxx xxxxxxx X. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxx "Xxxx") xxx 10. 1. 2002 k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x T. - ze dne 19. 10. 2001 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx objektu Xxxxxxxxx xxxxx x X." Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., jejíž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Úřadu xxx 8. 3. 2002 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí zadavatele.
Žalobce xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx viděl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx P. xxxx jeden x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soutěži x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx díla xxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Kč xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce a xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx tuto skutečnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxx chybu x xxxxx, kterou xxx odstranit ve xxxxxx §34 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx namítal, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 citovaného xxxxxx, xxx by xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx jednalo; xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx X. - xxxxxxxxx zadané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soutěže x zadavatel xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních podmínek x xxxxxxx vyloučeného xxxxxxxx zpět xx xxxxxxx, porušil §34 xxxx. 4 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Upozornil xx xx, že společnost X. xxxx uchazeč xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nejvhodnější xxxxxxx xx chybu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxx přepisu xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x uvedení xxxxxxxxx výše pokuty xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx dokončení xxxx. Do xxxxxxxxx xxxxxxx totiž byla xxxxxxx částka xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., tj. xxxxxxx částky 100 000 Xx xxxxxx 10 000 Xx. Dle žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx soutěže xxxx, xx xxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxx k dokončení xxxxxx, rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. ř. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx oprávněné námitky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx P., x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxx se zdůvodněním, xx x xxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, došlo xx xxxxxx chybě x xxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadavatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptoval x zařadil xxxx xxxxxxx zpět do xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx chybu, nemající xxxx xx nabídkovou xxxx.
Xxx §34 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx při posuzování x hodnocení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxx vliv xx nabídkovou cenu.
Dle §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhne xxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxxx posouzení x xxxxxxxxx nabídek z xxxxxxxx obsahového xxxxxxx xxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zásadami xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže - vyřazení xxxxxxx, xxxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxxxx. ROZhodnutí x xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xx xxxxxxx přísluší xxxxxxxxxx. Toto rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx §53 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vznést xxxxx to zákon xxxxxxxxxx - proti xxxxxxxxxxx úkonům zadavatele xxxxxxxx v průběhu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx porušil ustanovení xxxxxx xxxxxx.
Xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx statutární xxxxx xxxxxxxxxx, popř. x xxxx starosta, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx, xxxxxx-xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxx xxxxxx xxxx díla xxxxxx XXX vyčíslená uchazečem xxxxxxxxxxx X. x xxxx 3 xxxxxx 52&xxxx;820409 Xx; x xxxx 5.1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx díla x xxxxxx 10&xxxx;000 Kč xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx - xxx, xxx xx stanovil xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx činit 0,05% x ceny xxxx xxxxxx XXX xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx. v xxxxx xxxxxxx xxxxxx 26410 Xx.
Xxxxxx zadavatele xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti X. z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx nevyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x důvodu uvedení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, než jakou xxxxxxxxx zadavatel. Proto xxxxx x souladu x §34 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx, xxx zadavatel následně xxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dány podmínky xxx xxxxxx xxx-§34 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zjevné početní xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxx xxxxxx o takové xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx součinnosti x xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deklarované uchazeči x xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xx xxxx xxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx ceny xx xxxxxx §36 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx hodnocením komisí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx taxativní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxx x Olomouci, xx. xx. 2 X 1/99),
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx analogicky xxxxxxxxx xx nápravu jiného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx - xx. xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx na xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx ověřovala x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxx při xxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě Xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zabezpečení průhlednosti xxxxxxx zadávání x xxxxxxxxxx diskriminace, xxxxxxxx x x minimalizací xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ovládají x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx měrou, ať xxx xxxx x xxxxxx zadavatele xx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx. xx. 2 X 10/2001). X xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přístup xxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x nabídkami (Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx, xx. xx. 2 A 11/2000 x 2 X 8/1999), xxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxxx uchazečů.
Zadavatel xxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx smlouvy musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx xxxx 0,05% z xxxx (včetně XXX) xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxx xx zjevnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 10&xxxx;000 Xx xx 100&xxxx;000 Kč, neboť xxxx xxx xxxxxxx x částku vypočteno x z xxxx xxxxxxx, x tu xxxx sumy nepředstavovaly. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k úvahám x mechanickém pochybení xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx jeho návrat xxxx do xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X, žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx S., xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx X.); pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx formulaci, x xxx xxxxxx shora xxxxxxx údaj.
Zadavatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §56 odst. 1 x §34 xxxx. 3 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x psaní xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx možno opravit xxx §34 xxxx. 3 x zrušil xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti P. x xxxxxxx xxxxxxx.
(xxx)