Xxxxxx xxxxxx:
X. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxx odpovědnostní vztah xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx; nemůže xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 odst. 1 xxxxx x) x. x. x.
XX. Povinnost xxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s rozhodnutím xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxx, xxxxxx ani x xxxxxxx vždy nezbytně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx mateřského xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx soud xxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx se xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se soudem xxxxxxxxxxxx x českém xxxxxx, x ustanovení xxxxxxxxxx nepožádala a x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, krajský xxxx nepochybil, xxxxx xx xxxxxxx podle §51 s. x. x. xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: ad XX srov. X. 59/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 3. 2003 xxxxxxxx žalovaný žalobkyni xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §12, §13 xxxx. 1 x 2 x §14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §91 xxxxxx x xxxxx. Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, pobočky ,x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 1. 2005 xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) . xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxxx x) X. x. x., neboť xxx xxxxxx v řízení x žalobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že si xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx v., xxxxx xx xxx xx celou dobu xxxxxx x ničem xxxxxxxxxxxxx, nečinila xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 5. 8. 2004 bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx, x až xxxxxx xxxx 2004 (kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx; přitom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v domnění, xx xx xx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 5. 1. 2005 xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx dne 27. 1. 2005 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxx, že xxxxxxxx stěžovatelky xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx času. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxxxx: xxxxx xx nový xxxxxxxx xxxxx dostatek xxxxxxxx x prostudování xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx 11.1. 2005 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx spis. Stěžovatelka xxxx uvedla, xx xxxxxxxx x doplnění xxxxxx xx dne 29. 5. 2003 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ji však xxxxxxxxxxx xx xx 17.6.2003. Xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx x pozastavení xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxx x rozhodnutím ve xxxx xxx nařízení xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jazyce xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, podle xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 59/2004 Xx. XXX ["Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxx x právu vyjádřit xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx bez xxxxxxx (§51 x. x. x.) xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx rozumí."].
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx uvedený v §103 xxxx. 1 xxxxx c) X. x. s., xxxx xxxxxxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxx xxxxxxxxx obsazen, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx; tento xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxx. xxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xxxxxxxxxxx, xx podmínkou xxxxxx teprve x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nečinností xx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx, nerespektoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nepostupovala xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), nemá xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x může xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x zástupcem (xxxx. xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 29 Xxxx 1081/96 x 29 Xxx 466/2002). Proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx vliv xx zákonnost vydaného xxxxxxxxxx x nezakládá xxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx času x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx tři xxxxx, xxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx měl od xxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dobu x xxxxxxxxx se x xxxx; xxxxx x xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx stěžovatelky, že xxxxx krajského xxxxx xx xxx 29. 5. 2003 xxxx xxxxxxxx xxxx zástupkyni, xxxxxxx xxxx xxx xxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx až xxx 17. 6. 2003, xxxxxx soud na xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xx. xx. 59 Xx 363/2003 xxxxxxxxxx, že uvedená xxxxx xxxx xxxxxxxx xx vlastních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx zástupkyni, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx moc xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.6.2003; xxxx xxxxxxx xxxx není důvodná. X námitce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx, zda souhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxx xxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx vyšlo najevo, xx xxxxxxxxxxxx neovládá xxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx jinak vyvstala xxxxxxx ustanovit jí xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx neovládala xxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx stěžovatelky xxxx x xxxxxx jazyce, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxx; xxxxxxx řízení xxxx sice xx xxxx xxxxxx vedeno x jazyce xxxxxx, xxx x pohovoru x xxxxxxx x xxxxxxx azylu uvedla, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx přišla xx. x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx písemnost x xxxxx než xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožádala x xxxx xxxxxxxxxx xxx jinak nevyšla x xxxxxx najevo, xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně. Xxxxxxxxx xxxxxxx uveřejněný xxx č. 59/2004 Xx. XXX xxxxxx xxxxxx xx situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
(xxx)