Xxxxxx řízení:
Výkonem xxxxxx xxxx xx nejen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i výkon xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x jejím xxxxxxx bezprostředně xxxxxx. Xxxxxxxx úředních potvrzení xxxxx §27 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xx xx xxxxx domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§79 odst. 1 x §4 xxxx. 1 xxxxx x) x. x. x.].
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx X. v X. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 16. 6. 2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx pro okresní x xxxxxxx soudy, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxx"), vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx známých xx xxxxx tohoto soudu xxxxxxxx x dědickém xxxxxx (xxxxxxxx "X") xxxxxxxxx Josefa H. x xxxxxxxxx Xxxxx X.
Xxxxxxxxx xx dne 25. 5. 2004 (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xx) okresní xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30. 9. 2004 x tím, xx xxxxxxxxxx okresního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 10. 12. 2004 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx potvrzení x xxxxx skutečnostech. Přípisem xx xxx 15. 12. 2004 xxxxxxx xxxx xxxxxxx mj. xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx žalobcově žádosti xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx podal u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dne 11. 2. 2005 žalobu xxxxx nečinnosti (§79 X. x. x.) x domáhal xx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Domažlicích xxxxxxx xxxxxxxxxx vydat žalobci xxxxxxxxxx úřední potvrzení xxxxxxxxxxx znění.
Krajský soud xxxxxxxxx ze dne 28. 2. 2005 xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxx, soud, xxx xxxxxxxx senátu či xxxx soudce. Ustanovení §79 odst. 2 x. ř. x. xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx žalovaným xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx soudu není xxxxxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednat.
Usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx kasační námitky xxxxx §103 odst. 1 xxxxx a) x x) S. x. X. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jazykového, xxx rovněž z xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona. Činnost xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx před nezákonnou xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx postup xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx moci xx xxxxx xxxxxxxxx xx činnost xxxx xxxxxxxx typu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx tuto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x výjimkou §27 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx na xxxxx xxxxxx subsidiárně relevantní xxxxxxxxxx správního řádu.
Jednací xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxx, xxx to xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx hájení xxxxx xxxx, vydal xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze spisu. Xxxxxxxxx xxxxxx nevydání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx: xxxxxxxxxx osvědčil, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nevydáním xxxxxxxxx xxxxx ohroženo xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xx místě, aby xxxxxxxxxx využil ochrany xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
Konečně xxx xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx odkaz x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádu xx určením xxxxx xxxxxxxxx za vydání xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx struktury xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet xxx xxxxxx pasivní legitimace xxx posuzování správní xxxxxx podle §79 xxxx. 2 S. x. x., protože xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx veřejné moci, xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxxx e) X. x. X. [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxxx x) S. x. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxxx x) X. x. x., x xxxxx x němu je xxxxx nadbytečný].
Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxxx x) X. x. x.] xxx xxxxxxxxx xx autonomní ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Podle §79 odst. 1 X. x. X. xx může xxx, xxx xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxxxxx, které procesní xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx u správního xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx domáhat, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx osvědčení (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 487/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx různé xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx - Xxxxxx - Šimůnková - Xxxxx: Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. X. X. Beck, 2004, xxx. 185). Předtím, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kritérii xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, a xxx xxxx zkoumáno, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x vydání potvrzení, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx, xxx xxxx xx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxx, správním xxxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 X. x. s., x xxx je xxx xx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxx b) X. x. S.
Krajský xxxx vyšel z xxxx, že (xxxxxxx) xxxx není xxxxxxx xxxx výkonné ani xxxxxxx xxxx nebo xxxxx x ani xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx x daném případě xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxx soudní xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx moci xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx názoru odkázal x nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 4. 12. 1997, xx. xx. XXX. XX 218/97.*)
*) Xxxxx x. 151/1997 Sb.ÚS.
Analýza xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesvědčí. Ústavní xxxx rozděluje soudní xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pod xxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx vlastní jurisdikce, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx k soudu xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx dbát xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Soudů..
Za správu xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (§11 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 2/1969 Xx., x zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), které xx xxxxxxxx přímo anebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx (§119 zák. č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Podle §119 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx mj. rovněž xxxxxxxxxx senátů x xxxxxxx soudci.
V souladu xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x ostatní xxxxxx xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.
Vydání xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx. Jednací řád xx podzákonnou normou, xxxxx xxxxxxx zmocnění xx xxxxx (pro xxxxxxx souzené xxxx) xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §374 xxxx. 1 o. x. x. xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx podrobněji xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práce x úkoly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx notáře xxx provádění xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx písemností, postup xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx, kancelářské xxxxx x soudů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx Xxxxxxxx jednání, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §374 odst. 1 x. x. ř. xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení podle §27 xxxxxxxxx xxxx xx součástí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxx, oproštěné xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxxx shodném s xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činností, xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojeny (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazuje xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 jednacího xxxx aktem xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. za xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxx b) X. x. X. Xxxxx xxxx ani xxxx dána pravomoc xxxxxxxxx soudů v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 jednacího řádu x hlediska splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 S. x. x., a xx rovněž vyloučeno, xxx správní soudy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právních závěrů.
Již xxx xxxxx xxxxxxx xxx1xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx správního xxxx xxx xxxxxx soudu xxx výkonu soudní xxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxx (§1 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxxx xxx x. 188/2004 Xx. NSS xxxxx xxxx případný.
Neobstojí xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx publikovaným xxx x. 128/2004 Xx. XXX (xxxxx se x relevantní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 4. 2001, xx. xx. XX. XX 487/2000*». Podle xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx negativní xx1xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx tato právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx.
*) Xxxxx x. 59/2001 Xx. XX.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxxxxxx, xx o xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx opět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx odůvodněným). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx, xx nepřehlédnutelná. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx půdu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(xxx)