Průběh xxxxxx
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx určovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx schopen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx vymezit x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Josef X. x X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx rozhodla xxx 4. 4. 2000 xxxxx §56 odst. 1 xxxxxx č. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 12. 5.2000.
K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 4. 6. 2001 potvrzeno xxxxx §250x xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx soudu 1. xxxxxx uložil, xxx xx vyžádal od xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx doplňující xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. H. x XXXx. X., XXx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. 5. 2000 xxxxx, xx xxx xxxxx "xxx." xx xxxxxxx - "těžká porucha xxxxxxxx X, X xxxxxx" a xxx xxxxx "X" xx xxxxxxx, xx xxx x chronický a xxxxxxxx vertebrogenní xxxxxxx xxxxxxx, polyetáž, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nálezu xxxx xxxxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X lékařském xxxxxx XXXx. X., XXx., x Xxxxxxx xxxxxxxxx v Brně xx xxx 9. 6. 2002, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx postižení a xxxx xxxxxxxxxxx postižení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx postižení, xx uvedeno, xx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx X. stupně xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx komisi, xxx xx xxxxxxxxxxx otázkami xxxxxxxx zabývala. Xxxxxxxxx xxxxxx pak x xxxxxx xxxxxxx, totiž xx xxxxxxxxxxx posudkového xxxxxx, tajemnice x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oboru zkoumajícího xxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 27. 6. 2002 x xxxxxxx i xxx 18.7. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. X. z 22. 5. 2000 x tom, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Obecná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 24. 8. 2000 - xxxxx xxxxxxxx práce spíše xxxxxx, xxxx. při xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx, ve službách xxxx. - těmto xxxxxxxxxx xxxx vyhovují. XXXx. X., XXx., xx x nálezu x 9. 6. 2000 vyjádřil, xx x xxxxxxxx xxxxx xx posuzovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tuto poznámku xxxxxxxx posudková xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx ale xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o 66 % podle xxxxxxxx posudkových kritérií. Xx základě xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 8.2002.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx .xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx jeho zdravotní xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. x neurologické ambulance 22. 5. 2000, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx trvalejší xxxxxxx ani statické xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx MUDr. P., XXx., z úrazové xxxxxxxxx x Xxxx x 9. 6. 2000, xx xxxxxxx xx zřejmé, že xxxx xxxxxxx soustavné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x chladu, x xxxxxxx xxxx xx xx schopen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce, xxxxx xxxxxx, např. xxx xxxxxxx strojů x xxxxxxxx, neboť x při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vynuceným xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx XX. Xxx xxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanů xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podkladů, na xxxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jsou xxxx xxxxxx schopni xxxxxxxxx.
X daném případě xxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxx xxxxxx XXXx. X. a MUDr. X., - XXx., xxxxx xx však xxxxx právě xxxxxxx . xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci, xxxxxxx nichž xx xxxx xxxxxxxxx komise xxxxx vyjádřit. Xxx xx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lékařských zpráv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadavku, který xxxxxxxx soud xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s pochybnostmi, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zejména xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx hodnoceno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx funkce páteře. X xxxxx xxxxxxxx xxx vychází hodnocené xxxxxxxxxx xxxx závažnější x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx neschopnost trvalejší xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dělnické xxxxx, nepovažuje soud xx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxx posudkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxx, xxxxx xx stanoveném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx lékaře x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx odmítla x xxxxxxxx na xxx xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxx hodnotila.
Z xxxxxxxxx xxxxxx nelze xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx x přesvědčivý. Xxxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, x xx xxxxx xxx uváděné ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxx xxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx toliko x tvrzených xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. 5., xxx xxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx podklad xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Břeclavi, x xxxx jeho rozhodnutí xxxx xxxxx ve xxxxx. Nebylo xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x xx xxxxx možné xxxxxx, xxx xxx by xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx; žádný x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx X. xxxxxx xx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(xxx)