Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxxx ve spojení x xxxxxxxx podle §88 odst. x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx znovu xxxxxx xxxxxxxxx dohody mezi xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx k xxxxxx, je na xxxxx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, připouští-li xx xxxxx [§68 xxxx. x) s. x. s.]. Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.]. Xx xxxxx i tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušné rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Výběr xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 36/1994.
Xxx: Sylvie X., Xxx. xxxx. Jiří X. x Xxxxx X. x X xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx kraje x Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubic, xx účasti osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, Xxx. Xxxxxxxx H. x Xxx. Jany X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x o rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x užívání xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob.
Rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 xxxx zamítnuto xxxxxxxx žalobců proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, jímž byla xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxxx změna stavby (xxxx čp. 623) x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxx xxxxxxxx změna x xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx se xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx podali proti xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 žalobu, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nepovolenými xxxxxxxxxx úpravami xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx čp. 239, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ní xxxxxxx xxxxx xxxx ocelových xxxxxxx, x to xxx vědomí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. 239. Xxxxxxxxxx xx xx, xx za xxxxxxxx xxxxx přebírá xxxx xxxxxxxx stropních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx. 239, u xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxx M. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxx xxxxx xxxxxx x domě xx. 623, xxxxxxxx x xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx x xxxxxx činnosti. Žalobci xxxxxxx, že xxx xxxx zkráceni xx xxxxx právech; xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodl x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.4.2003 xxx, xx rozhodnutí xx xxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxx stavby zrušil x věc vrátil Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx (xx xxxx přešla xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxx Pardubice) x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx důvodech xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §'103 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx a x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít taková xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), namítaly xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx především to, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení založené xx schválené projektové xxxxxxxxxxx, v níž xx xxxxxx zobrazeno xxxxxxx nosníků, nabylo xxxxxx moci x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx vlastnictví xxx xxxx oběma objekty. Xxxxxxx vetknutí xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx otázka xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2001.
Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx dodatečným xxxxxxxxx změny stavby xx xxx 27.3• 2002 se xxx xxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxx o xxx 10,5 xx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx zamítl x xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2002, Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 623 (v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čtyř ocelových xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx zdi, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vždy pro xxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxxxxx ocelových xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx ověřenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx nemění xx xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásah xx xxxxxxxx xxx, odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx bývalý Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx osazení xxxxxxx v xxxxxxx x původní projektovou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx otázka xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2001 ") xx xxxx jako xxxx xxxxxxx. Je xxx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nosníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x dodatečném povolení xx xxx 27.3.2002, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002. Xxx xxxxx rozhodování v xxxx 2002 (které xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx x odstranění xxxxxx) tak ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ocelových nosníků xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx povolení. Xxxxx se také Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxx, xx středová xxx je v xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví, x xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi x stavebníky, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx je nezákonné xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Sylvie X. x Xxxxxx X. xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (kolaudačnímu xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxx xxxxx stavby x domě xx. 623, xxxxxxxx s xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx - xxxxxx nedoručení xxxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx - nemá xx xxxxxx vliv xx xxxxxx moc xxxxxxxxxx x něm vydaného: xxxxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §5 x §68 xxxx. x) x. x. x. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu jen xx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx zákon. Xx platí i xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tom xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x §250x x. s. x., xx znění xxxxxxx x xxxxxxx x 31.12.2002). X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx vykládán xxx, xx xxx „xxxxxx" možnosti xxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, lze x xxxxxx nápravu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, V, Xxxxxxxxx, X, Šolín, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx x §14, §52 x §62).
Za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx neměl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx meritorně, xxxxx xxx xx smyslu §5, §46 odst. 1 xxxx. d) x §68 písm. x) x. x. x. xxxxxx odmítnout.
V xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (x xxxxxxxxxxxx k §109 xxxx. 3 x. ř. s. xxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx rámec důvodů xxxxxxx stížnosti uplatněných xxxxxxxxxxx, xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx.