Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §88 odst. l xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx znovu xxxxxx xxxxxxxxx dohody mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx na xxxxx xxxxxx podle §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustná pouze xx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odmítne [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Výběr xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 36/1994.
Xxx: Sylvie K., Xxx. xxxx. Jiří X. x Xxxxx X. x P xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx města Pardubic, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, Xxx. Jaromíra X. x Xxx. Xxxx X., o xxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx x o rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněných xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx ze dne 27.6.2002 xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2002, jímž byla xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xx. 623) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxx xxxxxxxx změna x xxxxxxx xxxx xxxxxx (jednalo se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubice ze xxx 27.6.2002 xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do štítové xxx domu xx. 239, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentací xx ní osadili xxxxx kusy xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. 239. Xxxxxxxxxx xx xx, xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxx stropních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx. 239, x xxx není xxxx xxxx základových konstrukcí, xxxxxxxx k čemuž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 1.8.2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx K. x Xxxxx M. V xxxxxx namítali především xx, xx xx xxxx účastníky xxxxxx x odstranění stavby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx stavby x xxxx xx. 623, xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx xxxxxxxx, x když xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxxxxx, xx tak xxxx zkráceni xx xxxxx právech; xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx obě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodl x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2003 xxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxx dodatečného povolení xxxxx stavby zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx (xx nějž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubice) k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx důvodech xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx), §'103 xxxx. 1 xxxx. c) x. ř. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx), namítaly xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx schválené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxx zobrazeno xxxxxxx xxxxxxx, nabylo xxxxxx moci x xxxxx xx dodatečně xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx oběma xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nebylo xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxx změněno, xxxxxx xxxx xxxxxx řešena x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x užívání xxxxxx xx dne 1.8.2001.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xx xxx 27.3• 2002 xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx vetknuty xx xxxxxx xxx x xxx 10,5 cm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nosníků xx xxxxxx zdi xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx zamítl v xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X části, x xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení výroku xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx vyslovil zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Pardubice xx xxx 1.8.2002, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxxxx ze dne 1.8.2002 odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 623 (v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x postupem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx vzdor jimi xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxx xxxxxxx čtyř xxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx využita xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souhlasu a xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx právní otázky xxxxxxx dovodil, že xxxxxx námitky, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx ocelových xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx odlišný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxx na xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzniklo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásah xx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx. oprávněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zdi. Jelikož xx bývalý Okresní xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmínil x xxxxxxxxx osazení xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx, tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx otázka řešena x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.8.2001 ") xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ověřené projektové xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x dodatečném xxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 27.6.2002. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2002 (které xxxx povahou bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nosníků xxxxx zjevně šlo x xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolení. Xxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx s §137 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxx, xx středová xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x stavebníky, nebylo xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx nezákonné xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, tedy Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Sylvie X. x Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 x xxxxxxxx změny x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) byly xxxxxxx xxxxxxx, xx ač xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x domě xx. 623, žalovaný x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx x xxxxxx činnosti, x xxx byli zkráceni xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. instance - včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx - xxxx či xxxxxx vliv xx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxx xxxx sice správně xxxxxxx otázku účastenství xxxxxxx x kolaudačním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. X ohledem xx §5 x §68 xxxx. x) x. x. x. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx zákon. Xx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tom xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxx x §250x o. s. x., xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x 31.12.2002). X xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řád xx xxxxxxxxxx vykládán xxx, xx při „xxxxxx" možnosti xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x nedoručení xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxxx nápravu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X, Xxxxxxxxx, X, Šolín, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář. X. X. Beck, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx k §14, §52 a §62).
Za xxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx §5, §46 odst. 1 xxxx. d) x §68 písm. x) x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x přihlédnutím k §109 xxxx. 3 x. x. s. xxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx rámec důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx.