Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxxx xx spojení x postupem xxxxx §88 xxxx. x xxxx. x) stavebního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx na xxxxx xxxxxx podle §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx, xxxxx xxx předchází, xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doručeno.
Prejudikatura: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 36/1994.
Xxx: Xxxxxx X., Xxx. arch. Jiří X. a Xxxxx X. x X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, Xxx. Xxxxxxxx X. x Xxx. Xxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx změny stavby x x xxxxxxxxxx, xxxx byla povolena xxxxx x užívání xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 xxxx zamítnuto xxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx čp. 623) x toto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx dne 1.8.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx x užívání xxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx podali proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 xxxxxx, x níž zejména xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravami xxxx xxxxxxxx xx štítové xxx xxxx xx. 239, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx osadili xxxxx xxxx ocelových xxxxxxx, x to xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků xxxx čp. 239. Xxxxxxxxxx na xx, xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxx xxx xxxx xx. 239, u xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ohroženi.
Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx dne 1.8.2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx K. x Xxxxx X. V xxxxxx namítali xxxxxxxxx xx, že xx xxxx účastníky řízení x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx. 623, xxxxxxxx x xxxx jako x xxxxxxxxx kolaudačního řízení xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx tak xxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx; tuto xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové xxxxxx obě xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx rozsudkem xx xxx 15.4.2003 tak, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxx stavby xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích (xx xxxx přešla xxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, založené xx xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx), §'103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x jiné xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé), xxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx přesně zobrazeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx vlastnictví zdi xxxx xxxxx objekty. Xxxxxxx vetknutí xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení xxxxx x užívání xxxxxx xx dne 1.8.2001.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že dodatečným xxxxxxxxx xxxxx stavby xx dne 27.3• 2002 xx jen xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx vetknuty xx xxxxxx xxx x xxx 10,5 xx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci. Z xxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 x dodatečném xxxxxxxx xxxxx stavby. X xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodl xxx, že napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2002 xxxxxx.
X odůvodnění:
V xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 623 (v xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, x xx vzdor jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zdi, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx žalobců xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovodil, že xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je-li xxxx stavby xxxxxxxxxx xx základě platného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nosníků x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxx xx provedení takového xxxxxx xxxxxxx právní xxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx předpokládaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vytvořil novou xxxxxxx, v níž xxxx nutno xxxxxxxx x případné xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx bývalý Okresní xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odchylném xxxxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezměněném osazení xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx také xxxx otázka xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2001 ") xx jeví xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, xx x průběhu stavebního xxxxxx xxxx reflektována xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 27.6.2002. Xxx xxxxx rozhodování x xxxx 2002 (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zjevně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, ačkoliv xxx xxxxxxxxxx měly, xxxxx pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x pokud xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi x xxxxxxxxxx, nebylo xx možno spornou xxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonné xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx opodstatněnou.
Podstatou žaloby xxxxxxx Xxxxxx X. x Felixe X. xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx ač xxxx xxxxxxxxx řízení x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx čp. 623, xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx xxxxxxxx, i když xxx xxxx x xxxxxx činnosti, x xxx byli zkráceni xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. instance - xxxxxx nedoručení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx či xxxxxx vliv xx xxxxxx moc xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx: xxxxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx. X xxxxx případě krajský xxxx sice správně xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxx x kolaudačním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §5 x §68 písm. a) x. ř. s. xxx xx přípustnou xxxxxxxxx žalobu xxx xx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx je zákon. Xx xxxxx i xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tom xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx obsažené x §250x x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 31.12.2002). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řád xx xxxxxxxxxx vykládán xxx, xx xxx „xxxxxx" xxxxxxxx účastnit xx řízení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, lze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X, Šimůnková, X, Šolín, M.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. H. Beck, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx x §14, §52 x §62).
Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx §5, §46 xxxx. 1 písm. x) x §68 písm. x) s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx ohledu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (x xxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 3 x. ř. s. xxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx rámec xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.