Právní xxxx:
X. Zákon č. 36/1967 Sb., o xxxxxxxx x tlumočnících, neobsahuje xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
XX. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxx existující subjektivní xxxxx x povinnosti xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx proto podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx X. xxxx. Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 950/2002.
Věc: XXXx. Xxx. Xxxxxxxxx X. v X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 11.3.2002, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. a) xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích a xxxxxxxxxxxx, odvolal xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx znalecké xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx chyb, xxxxx xxxx charakterem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxxxx xxxx a x posudcích xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx mimo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávnění.
Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x protiústavní, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znalců, xxxxxxx tento xxxxx xxxxx označovat xx xxxxxxxx neschopnost xx xxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxxxxx znalce v xxxxx" x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Uznání kvalifikovanosti xxxxxx, provedené xxxx xxxxxxxxxx, by mělo xxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx x právní jistoty. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva či xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx ustanovení §20 xxxx. x) xxx. xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx teprve má xxx vydán xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §26 xxx. xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nedošlo. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxx až xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx znalce, pak xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx názoru možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx však dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházela x xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx znalcem xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná se xxx o „opatření xxx xxxxxxx vyplývající xx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxx".
Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxx - referát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2001 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Sázava xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obsahem xxxx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxx 2001. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx srovnáním xxxxxxxxx posudku x xxxxxxx jinými, zpracovanými xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx posudku xxx 21.10.1997 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí - xxxxxxxx inspektorát Xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx posudku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xxx 22.5.1998.
Xxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uvedeno, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx znalce není xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a že x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx ochránce porušení xxxxxxxx předpisů, principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé [ §76 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x.], x xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. s.).
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zodpovědět xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znalce, xxxxx žalobce xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocí nedisponuje. Xx druhé xx xxxxxxxxx xx vypořádat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konečně xx xxxxx xx xxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxx vydáno xx xxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxx generis xxxxxxxxxxx ze zákona x znalcích x xxxxxxxxxxxx, které nepodléhá xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
X první xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxxxx x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx vyškrtnutí ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx a) se xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) xx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vykonávat, c) xxxxxx přes výstrahu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx povinnosti, x) xxxxxxxxxx, x které xx znalec xxxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx poměru, x) xxxxxx xxxxxx x xxx odvolání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxxxxxxxxx jej xx seznamu xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xx xxxx x názorem xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxx odvolání xxxxxx (x xxxxx zatím xxxxxxx) bude možno xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx není xxxxxxx xxx i x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx xx možno xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, v jeho xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 79 odst. 3 Ústavy ČR). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx konkretizuje xxxxxxxxx zákon, avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevymezená. X xxxxx xxxxxxx, xxx zákon x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx znalce - xxx jeho xxxxxxxxxx §26 x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti k xxxxxx „xxxxxx při xxxxxxxxx a odvolání xxxxxx (tlumočníka)" - xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx zakotvená xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, a xx xxx kdyby xxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovanou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 37/1967 Sb., x provedení zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx vyhláška xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by nebyla xxxxxx na základě xxxxxx x x xxxx mezích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx položené xxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2001, xx. xx. 7 A 160/99), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, které xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx bez ohledu xx to, xx xxxx rozhodnutí není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 22.1.2002, xx. xx. I. XX 567/01). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx správní rozhodnutí, xxxxxx xx zasahuje xx xxxx a xxxxxxxxxx žalobce. Nejedná xx xxxxxx xxxxx x xxxxx chráněné xxxxxxx, xxxxx x x základní xxxxx, xxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx znalecká xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 14.x0.1994, sp. zn. 10 Xx 348/94, Xxxxx soudních rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 87/1995) x xx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx poměru. Výkon xxxxxxxx znalce xxxxx x výkonem xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného článku xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho není xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zpochybnění odbornosti xxxxxxx xxxxx, xxx xx může xxxxxxxx xxxxx x nepřímo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx životě.
Při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx při vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 36/1967 Xx., x znalcích x tlumočnících, skutečně xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (§2 x. ř. x.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx §1), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž zvláštní xxxxxx xxxxxxx neupravuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx subsidiárně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx řád (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 27.12.2001, sp. zn. 7 X 84/99).
Při xxxxx konstatování xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rovněž úvahou, xxxxx níž xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx vždy hledat xxxxxxxxxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx
xxxxx dotčených xxxxxxxx xx straně xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx zárukami xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxx neexistuje xxxxxx nárok x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xx xxxxxxx výběru jmenována xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. tehdy, pokud xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx - xxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxx. xx xxxx vlastní xxxxxx). Xxxxx xxxx míra xxxxxxxx ochrany x xxxxxx případech xxxx xxx podstatně xxxxx.
X xxxxxxx xxxx je xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx rekapitulace xxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xx k podkladu xxxxxxxxxx, uplatnit svoje xxxxxx, nahlížet xx xxxxx atd.