Xxxxxx věta:
Chybějící xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx intenzívní x xxxxxx, xx xx účastnících dotčeného xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx XXX x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, x xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx rozhodováno. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxx x xxxxxxxx xx §32 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx nutno x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodnuto.
Věc: Xxx. Tomáš X., xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx společnosti X. x X., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Brně, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxx xx dne 29.4.1999 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx ze xxx 19.5.2000 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Namítl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x je proto xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx; xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx platební xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, a také xxxxxx a xxxxx xxxx příslušné xxxxx, xx xxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx výměr xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož základě xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků daňové xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závislé xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ČNR x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx uložena xxxxxxxxx vypočítat, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a odvést xxxxxxx xxxx xxx xx závislé činnosti, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. xxxxx xxxxxxxx, je-li xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx předpis, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl. V xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx nemohou xxx citovaná rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx důvody nicotnosti xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 d. x. xxxx zakotvuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a způsob xxxxxx ověření, xxxxxxx xxxxx institut zahrnuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx Labem xx xxx 12.2.2003, xx. xx. 15 Xx 291/2002, x xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx aktem xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx takové xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx povaze x xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účinků (zřejmé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx i nerealizovatelnost, xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx.).
Xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, což však xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx odůvodněn, xxxxxxx x něm xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx vada xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, x ani xx, xxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx XX. stupně, xxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, chybí xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx teprve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx. Nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx „xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalovanému", jelikož xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Brně xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx především xxxxxx, xx xx xxx 23.6.2003 nebylo umožněno xxxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xxx zkrácen xx svém právu xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx všem prováděným xxxxxxx. V xxx xxxxxxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
S xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ustanovení §32 odst. 2 xxxx. x) d. x., xxxxx něhož xx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx kterých bylo xxxxxxxxxxx. Předmětný xxxxxxxx xxxxx finančního úřadu xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx (§38x xxxx. 4 xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx.), nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xx xxxx pravda, xx xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx úvahami se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x které předpisy xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x příjmů xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx základě xxx xxxxxxx povinen odvést xxx x xxxxxx, xxxxxxx namítá, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně nemusí xxx xxxxxxxxxx odůvodnit (§32 xxxx. 3 x. x.), je xxxxx xxxxx xx xxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byla daňová xxxxxxxxx stanovena, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x.; namítá xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx koncentroval xxxxxxx xx posouzení toho, xxx se Krajský xxxx v Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonnosti, xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.12.1997 x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §69 x. x. na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1995 x přímému xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;102&xxxx;006 Xx, kterou xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §38x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x příjmů ve xxxxxxxxx lhůtě xx xxxx xxxxx specifikovaný. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 d. x., podle xxxxx „xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí, která xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx odůvodnění x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx x xxxxxxx chybu x xxxxx xx xxxxxxxx, xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Splnění podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
Xxx interpretaci xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx vycházet z xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. X1. XX 8/98, x. 300/1998 Xx., xxxx byl xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tu xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxxxx xxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postrádají xxxxxxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx podstatných (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx právem hledí, xxxx by xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxx neplatnosti xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx neplatnost, x xxxxxxx se xxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx nového. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stanovit xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 d. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx absentuje xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx esenciálních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xx paakt, a xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x x téže xxxx xx nutno xxxxx xxxxxxxxxx nové.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxx nulitní xxxxxx xxx (xxxxxxx, xxx negotium) xx xxxxxxxxxxx neexistuje, neboť xx xxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxxxx s účinky xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.3.1997, xx. xx. 7 X 155/94, xx: Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních, x. 2/1998, xxx. 56 x násl.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.3.1995, xx. xx. 6 X 28/94, xx: M. Xxxxxxx: Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 1999, str. 351 x násl.). Xxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. D. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx právo - xxxxxx xxxx, 4. xxx., X. X. Xxxx, 2001, str. 94 a xxxx.; X. Xxxxxx: Xxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, Xxxx, 2003, xxx. 188 x xxxx.; x xxxxxxxxxxxxx xxxx. H. Xxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 10. xxx., X. X. Xxxx, 1995, xxx. 247 x xxxx.).
X xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx se Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivými meritorními xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x., xxxxxxx shledal, xx rozhodnutí správního xxxxxx I. stupně xxxxx postrádá uvedení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) x. ř. Xx xxxxxxx pak krajský xxxx označil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, „xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx nicotného xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx podklad."
Nejvyšší xxxxxxx xxxx na základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxx x citované konstantní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stanovisku) xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které - kumulativně - xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx musí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx aspekt). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx správním xxxxxx použít.
V xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx platební xxxxx xxxxxx Finančním xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na ustanovení §69 xxxxxxxx xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx ustanovení §38x odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx a xxxxxx xx 5 xxx po doručení xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx byly uvedeny xxxxxx předpisy, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x opačném xxxxxxx by xxxx xxxxxxx nevěděl, xxxx xx xxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx, srozumitelné x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodnuto, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxx (§47 odst. 2), x xx xxxxxx, xx xxxx povinnost x ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X souzené xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud - xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Blansku - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx předmětná xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon uvedení xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx výměru dovodil xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxxx xxxxxxxx xx zákona xxxxxxxxx. Již xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxx, xx xx xxxx xxxx z xxxxxx fyzických osob xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků, x xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx předpis se xxxxx, přičemž x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxx xxx x xxxxx o xxxxxx x příjmů). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) a xxxx. 7 x. x. xxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxx uvést, že x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.12.1997 x zprávy x xxxxxxxx. Xxx x xxxx skutečnosti xx xxxx zřejmé, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčí také xxxxx velmi podrobného -xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.1999, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.1999, xxxxx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx zevrubně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx činnosti, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxx výší. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo žalobci xxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x jakým xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx dospěl.
Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxxxxx, xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nicotná xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxx xxxxxxx nezákonně, xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx.