Xxxxxx věta:
Smyslem §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx umožnit xxxxxxxxx řízení, xxx xx fázi „před xxxxxxx rozhodnutí", xxxx xxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx shromaždování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxx xx sám xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ukončeno.
Prejudikatura: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 15/1993, Výběr xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 56/1994 x x. 112/1996, Soudní judikatura xx xxxxxx správních x. 217/1998 x x. 308/1998.
Věc: Veřejná xxxxxxxx xxxxxxxxxx X x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx §31 xxxx. 16 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxx 28.3.2002 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 5000 Xx xxx porušení §31 xxxx. 16 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 a 8 písm. x) x §31 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dále xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. VI xxxx 16 přechodných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 356/1999 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 9.7.2002 změnilo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx odkaz na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož byla xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx námitkách xxxxxxx xxxx jiného poukazoval xx xx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x odvolací xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pochybení, xxxxx xxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxx řízení možnost, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx; tím xxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx dne 30.10.2001 (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x jednak xxx 7.11.2001 (za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), Xxxxxxx živnostenský úřad Xxxxxx Králové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx vyrozuměl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2002. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §32 a §33 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x byl poučen, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přispět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx výzvu xxxxx žalobce dne 17.2.2002 správnímu xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xx. navrhoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prodloužení lhůty x rozhodnutí x 30 dnů; poté xxx 28.3.2002 vydal xxxxxxxxxx xx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx podle §132 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. x XX. stupně x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1, 3 a 4 x. x. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx x v xxx, xx neposkytl xxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx způsobu xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx §33 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx „při xxxxxxxx xxxxxx", xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, nýbrž xxxxxx xx „po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx". X xxxxx xxxxxxx xx x ohledem xx xxxxxx řízení dalo xxxxxxxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx. svědčilo x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Navíc ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2002 bylo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx orgánů „xxxxx xxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx", stejně xxxx xxxxx xx xxx. „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx"; xx však musí xxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx, že x daném případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx", xx x jaké xxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx. Smyslem §33 xxxx. 2 správního xxxx je umožnit xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx „před xxxxxxx xxxxxxxxxx" mohl xxxxxxxx své xxxxxxx, xxxx. učinit xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2002 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx byl x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx x „seznámení" x xxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx).
Xxxx xxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxx neodstranil xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxx postupem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx dává xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx nedodržel x odvolacím xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §49 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx všech xxxxxx důvodů xxxx xxxx přisvědčil xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přesně x xxxxx, xxxxxx dostačující x xxxxxxxxx xxxx x skutkový stav, xxxxx xxxxx správní xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vyžadovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx vypořádalo x xxxxxxxxx žalobce uplatněnými x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx žalobci v xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx také xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx po doplnění xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxx žalobci xxxxxxx postupu xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.