Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx] a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§21 odst. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, x §15 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 478/2000 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) lze xxxxxxxxx xx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být důvodem xxx zrušení živnostenského xxxxxxxxx na provozování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "taxislužba" xxxxx ustanovení §58 xxxx. 3 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona.
Věc: Pavel X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxxxxxxxx odbor, xxx 16.5.2002 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 živnostenského xxxxxx žalobcovo živnostenské xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxxx, xx xxxxxxxx živnostenského oprávnění xxxxxx xxxx právní xxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx ustanovení §21 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx dopravě, §15 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 478/2000 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx pak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 526/1990 Sb., x xxxxxx, a článku 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy č. 24/2000, x maximálních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxx 1.8.2002 odvolání xxxxxxx zamítl a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně potvrdil.
Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2003 xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx skutkové x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x tedy xx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx soudem.
Skutkový příběh xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx po xxxxxxxxx kontrolní xxxxx xxx 2.4.2002, xxxxxxxx xx dodržování xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ručně psanou xxxxxxxxx, xx níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 600 Xx, ačkoliv xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být podle xxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 24/2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 120 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx zamítl xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.
X odůvodnění:
Vzhledem x tomu, xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ustanovení. X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx aplikován xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx neshledal. Xxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx živnostenský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušit xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem porušil xxxx porušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx koncese, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení posoudili x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx prokázaná porušení xxxxxx č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze považovat xx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštními xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byty. Porušení xxxxxx x.111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx velice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx; xxxxxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x. 526/1990 Sb., x cenách. Xxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx oprávněně vnímat xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §58 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.