Právní xxxx:
X. Konkrétní xxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nového xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx zákonné ustanovení.
II. Xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x., ale xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, jehož přezkumu xx xxx xxxxxxx x řízení xxxxx §101a a xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 2718/2012 Xx. NSS, č. 2752/2013 Xx. NSS, x. 2799/2013 Sb. XXX x x. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 113/2002 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 331/02) x č. 27/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: a) Xxxx X. x b) Xxxx X. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Michala Mazance x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., b) X. X., zastoupený XXXx. Xxxxx Horníkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: xxxx Černolice, xx xxxxxx úřadu Xxxxxxxxx 64, Mníšek pod Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2, o xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24,
takto:
I. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx b) xx xxxxxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
XXX. Kasační stížnost xxxxxxx x) se xxxxxx.
XX. Žalobci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
X. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Podáním xx xxx 8.1.2013 xx žalobci a) x x) x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Krajský xxxx v Xxxxx (1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázkách xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxx 29. x 30.3.2013, x xxxx aby xxxxxxx, že (2) xxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012, x. 3-21-2012/XX, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx zařadit xx xxxxxxxx jako xxx x. 5 schválení xxxxxxxx xxxxx“ je xxxxxxxxx a (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, x. 5-21-2012/XX, xx xxxxx: „ZO xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, x jaké xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.“ xx nezákonné.
II.
2. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.1.2013, xx. 50 A 1/2013-83, xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, kterou xx xxxxxxx x) x x) domáhali xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx [xxx xxxx body (2) a (3) xxxxxx].
3. Xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2013, čj. 46 X 3/2013-24, xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. odmítl xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx x. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx stručnost zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Žalobci x) x x) [stěžovatelé x) x b)] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (Xxxxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO)
5. Xx xxxxxx x výroku XX., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx č. 1 xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tímto xxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21. zastupitelstva. Xxxxxxx navržený bod x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx novým xxxxx x. 5 (schválení xxxxxxxx plánu). Xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x. 8, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxx považovali xx nezákonný, xxxxxxx xxx nevhodný, xxx xxxxxx xxxxxxx soud.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxx xxxxx odděleně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx spolu natolik xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemohli xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx x §84 x §94 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxx zastupitelstvu xxxxx xxxxxxxxxx, které omezují xxxx xxxxxxxx stanovenou xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx povinno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx. Zastupitelstvo nemůže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx projednání xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť by xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx obdobný xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxx xxxxxx by xxx nezákonný, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nadřazena xxxxxxxxxx zastupitelské (viz xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx fakticky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx výsledků. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky místního xxxxxxxxx (xxx §49 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxx xxxxxxxxx demokracii xxxxx, což xx xxxx x rozporu x xx. 2 Xxxxxx. Byl-li xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, umožňoval xx xxxxxxxxxxxxxx eliminovat xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx selhala x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx je xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx) xxxxx v xxxxxxx xx zájmy xxxxx xxxxxx. Selhání xxxxxxxxxxxxxx xx projevilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx, xxx xxx mezitím xxxxxxxx xxxxxx plán.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx určení, xx xxxxx byl xxxxxxxxx (xxx xxxx XXX x IV xxxxxx xxxxxx). X řízení xxxxx §91x x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx existenci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx přihlédnout x xxxxx skutečnostem, xxxx. x xxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx neumožnila Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda (pozn. XXX: xxxxxxx stížnost xxxxx usnesení xx xxx 30.1.2013, xx. 50 A 1/2013-115, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2013, xx. Xxx 1/2013-8). Výsledek xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxxx výsledku xx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx.
11. Stěžovatelé xx domnívali, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxxxxx x řízení xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx opravným xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx odlišná. Nelze xxxx. vyloučit, že xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x předmětná lokalita xxxx x xxxxxxx xxxxx oprávněně, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastupitele, xxx tuto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx způsobem, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO)
13. Xx xxxxxx x xxxxxx X., jímž xxxx xxxxxx odmítnuta x xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX, stěžovatelé xxxxxxx, že pouze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxx XX xxxxxx žaloby). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, x čeho krajský xxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatelé xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx toho, xx zásah xxx xxxxxxxxx “, x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx §85 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx.
14. Stěžovatelé xxxxxxxxxx, že usnesením x. 5-21-2012/ZO xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx. Výrok X. xxxxxxxxxx rozsudku xx nezákonný ze xxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxxxxx, xxx od xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx výkon xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxx xx zákona x místním xxxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2012/OOP (xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 50 X 7/2013, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx výsledek může xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx vázáno xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xxxx fakticky xxxxx x negaci určité xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Stěžovatelé xx domnívali, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx bez xxxx xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx uskutečnit výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx vyslovili x xxxxxxxxx otázkám xxxxxx. Xxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zvrátit.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx „x xxxxxx, v jaké xxx přečetl xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.“). Xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
IV.
18. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx dne 6.12.2012, xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nejbližším xxxxxx xxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xx 12.12.2012. Xxxxx den xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. oznámil xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, dne 11.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxx doručen xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx o územním xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
19. Xxx 19.12.2012 se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, bod xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upraveného xxxxxxxx xxxx xxx x. 3 xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 5 xxxxx v xxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx. Zastupitelstvo xxxxxxxxx navržené xxxxx x xxxxxxxx programu xxxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO.
20. Xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx x jeho důsledku xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zařazení xxxx, x jehož projednání xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx starosta z xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxx nezařadil. Xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx zásahu. X xxxxxx případě nelze xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxx xxxxxxxx xxxxxx plán xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx vydán xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisí x samotné xxxxxxxxx x něm. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.5.2013, xx. 50 A 7/2013-130).
22. Xx xxxxxx k xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx x xxxx x. 8, xx xxxxxx xxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxxx bez xxxx, xx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „pro“ x 4 „proti “. Xx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx x. 8-21-2012/XX: XX xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx 26. ledna 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx hlasovali x xxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xx vyhlášení referenda xxxxx hlasovat. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx chybný x xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policie XX, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, a také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Není xxxxx xxxxxx, že zastupitelstvo xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 xx xxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx sice z xxxxxx formulace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx potvrzuje, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx zastupitelstvo rozhodlo xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx referendu, a xx xxx xxxxxx xx to, x xxxxx pořadí xx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx zařazen. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx referendum xxxxx konat x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dojít x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX x č. 5-21-2012/XX.
25. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti nadřazeností xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x námitkách xxxxx xxxxxx územního xxxxx.
X.1
26. Xxxxxxxxxx x) vzal xxxxxxx xxxxxxxx zpět xxxxxxx ze xxx 2.8.2013, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxx dotčeno.
27. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx stěžovatele x) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.2
28. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
29. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bodu x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 19.12.2012 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x vyhlášení místního xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 8.1.2013, xxxxx x xxxx zahrnovalo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxx xxxx řízení mají xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxxx osob xxxx. (xxxx. §82 xx §87 x. x. x. k žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §91x, §92 x §93 s. x. x. k xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx). Všechny xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xx xxx 8.1.2013 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx čj. 50 X 1/2013-83 xxxxxxx vyloučil xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x), že xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je stanoven xxxxxxx x xxxx xx vázán pouze xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §2 x. x. s. x rozsudek ze xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60). Xxxxxxxxx bránit xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxx §39 x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxxxxxx podle §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. např. rozsudek xx xxx 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx tím, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předmět řízení xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx změny programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx námitkami xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhlášení místního xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §91x x. ř. x. rozsudkem xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 46 X 3/2013 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
33. Postup xxxxxxxxx xxxxx neměl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a) účinné xxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx pouze rozdělil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dvou xxxx zmíněných řízení (xxx sp. xx. 50 X 1/2013 xxxx xxx xx. xx. 46 X 3/2013). Xxxxxxxxxx x) xxxxxxx ani netvrdil, xx xx xxxxxxx xxxx opomenul některou xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že nesprávně xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx xxxx vytrhl xxxxxxxxx zákonnosti předmětného xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxx vědom, xx xxxxxxx „odsunutého“ bodu xxxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx postup xxxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajskému soudu, xx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx „odsunutí “ x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx posuzované věci xxxx xx závěr, xx xxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva obce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx součástí práva xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. XX 331/02). Podle citovaného xxxxxx stát může xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxx (xxxx. čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Požadavek xxxxxxx xxxxxx nelze podle Xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemajícím xxxxx x zákonné xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevzbuzující xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a rozumném xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dovozeno xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx vyloženou secundum xx xxxxx, xxxxxxx xxx praeter xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx znaků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx třeba vykládat x xxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx nového xxxx na program xxxxxxxx zastupitelstva xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 zákona x xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx nový bod xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx x ohledem xx povahu věci xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx zákona (xxxx. §39 zákona o xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxx nejméně 15 xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx prodat, směnit xxxx darovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jinak xx xxxxxx úkon xxxx xx xxxxxxx neplatný).
38. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxxx xxxx využívat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až xx xxxx zasedání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobem, xxxxx nevzbuzuje podezření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxx “, Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (samotné xxxxx xxxxxx dané otázky xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx bod xxxxxxxx xxxx, nemá xxxx xx možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej xx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx program xxxxxxx x xxxxxxx x §94 zákona o xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx, xxx naopak výslovně xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §109 xxxx. 3, 4 x. x. s.), proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxx referendu xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx zasedání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx bodu týkajícího xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx a) se xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zastupitelstva byl xxxxxxxxx a xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx.
41. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřisvědčil. Xxxxxxxxxx x) vyšel x mylné domněnky, xx z čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, kterého se xxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx. Xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx („Xxxxxxx zákon může xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx státní moc xxxxx“). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx o xxxxx státní xxxx, xxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá obdobné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xx xxxx. xxxxxxx xxxxx (čl. 18 Xxxxxx), jeho úprava xx xxxxxxxxx pouze x xxxxx „jednoduchém“ xxxxxxx x místním xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, a xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 3/2012-27, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2012, sp. zn. XXX. ÚS 263/09).
42. Xxx ohledu xx xxxxxxxxx odkaz xx xx. 2 odst. 2 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx x) xxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadřazeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvoleného xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. Ars 2/2012-43). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kontrolovat xxxxx xxxxxx samosprávy, to xxxx neznamená, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx automaticky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx v xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obešlo xxxxx x xxxxxxx referendu xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o schválení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Schválení xxxxxxxx xxxxx bylo již xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx činnosti známo, xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo rozhodlo xxx xxx 30.7.2008 (xxx sp. xx. 9 Xxx 2/2013 x současné době xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednalo xx xxxx xxxxxxxx dne 6.12.2012, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.12.2012. Xxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx xxxxxxxx spisu x xxxx xxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxxx].
45. Xxxxxxxxxx x) xxx xxx xxxxxxxx času xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, které xx xx xxxxxxxxxx x otázkám souvisejícím x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xx xxxxx podat, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26; x xxxx xxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 50 X 1/2013-115, protože Xxxxxxxx správní soud xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 1/2013-8). Xxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x) [resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxx xxxxxxxxxx a) xxxxxx], x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxx podá xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx přípravný xxxxx xxxxx xxxxx xx xx chvíli, xxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, musel xx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), že postup, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x popření xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařadit xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
47. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx poté, kdy xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokončena. Bod xxxxxxxx xx schválení xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxxx zastupitelstva xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx 5 xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx příštího zasedání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxx xxxxx schválit (xxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dne 6.12.2012). Přes xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx projednat xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezařadil xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dne 19.12.2012. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dne 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, xxxx xxxxxxxxx bod xx xxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcházení zákona x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxx xxx, xx xxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zastupitelstva nepřekročil xxxx xxxxx xxxx xx samosprávu, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. ÚS 331/02).
48. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx podotýká, xx xxxxxxxxxxx o využití xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx procedury. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx požadavkem nevybočení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx široký xxxxxxx xxx autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x vyvážení xxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.10.2007, čj. 2 Xx 3/2007-40). Xxxxxxx osoby xxxx x průběhu pořizování xxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xxx námitky xx připomínky, xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x a násl. x. x. s. Xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/XX)
49. Napadený xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx x části, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/XX.
50. Stěžovateli a) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se žalobci x) x x) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx, xx xxx předmětný xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxx §85 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. x. X xxxx XX. xxxxxx podání xx xxx 8.1.2013 xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxxx č. 5-21-2012/ZO xx xxx 19.12.2012 xx xxxxx ‚XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu x xxxxxx, v jaké xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx L. X.‘ xx nezákonný “. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx x) [xxxx. xxxxxxx x) x x) v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxx zásah nezákonný.
51. Xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/XX xxxx xxx správný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 xx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx (§85 xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xx vždy xx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 7.11.2012, čj. 1 Aps 7/2012-50, x. 2752/2013 Sb. XXX).
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxxxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zastupitelstvem) xx xxx možné přezkoumat x xxxxxx xxxxx §101x x. ř. x. Xxxxxxxxxx x) xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení územního xxxxx v xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (xxxxx xxx např. xxxxxxxx ze dne 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS; xx 1.1.2012 xxx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx §101x odst. 1 x. ř. x. xx znění xxxxxx x. 303/2011 Xx.).
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx přezkumu xx xxx xxxxxxx x řízení xxxxx §101x x násl. x. x. x. (xxxx. rozsudek xx. 1 Xxx 7/2012-50), x xx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx podle §82 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx nezabýval xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu.
(Závěr)
55. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
56. X náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx b) xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) [§60 odst. 5 x. x. x. xx použití §120 x. x. x. xxx xxxxxxxxx].
57. Xxxxxxxx, jíž by xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx shledal, že xxxxxxxx nevynaložila xxxxxxx xxxxxxx se zastoupením xxxxxxxxx důvodně (srov. §60 odst. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x.). X této xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, aniž xx musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokátů. Xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodně xxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaná xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxx 2013
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx