Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx na program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zařazeného xxxx je xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx schválení xxxx xxxxxxx ustanovení.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., ale xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx lze domáhat x xxxxxx podle §101a x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Sb. XXX, x. 2718/2012 Xx. XXX, č. 2752/2013 Sb. NSS, x. 2799/2013 Xx. XXX a č. 2937/2013 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2002 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 331/02) x x. 27/2009 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. ÚS 263/09).
Xxx: x) Jiří X. x b) Xxxx X. proti xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., x) X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx 64, Xxxxxx xxx Xxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Vítkem, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx Petruskou 1, Xxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24,
takto:
I. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
XXX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx x) xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
X. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xx dne 8.1.2013 xx xxxxxxx x) x x) a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (1) vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx x otázkách xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx 29. x 30.3.2013, x xxxx aby xxxxxxx, že (2) xxx č. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx dne 19.12.2012, č. 3-21-2012/ZO, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx zařadit do xxxxxxxx jako xxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012, x. 5-21-2012/XX, xx znění: „XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, x jaké xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx X. V.“ xx xxxxxxxxx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. 50 X 1/2013-83, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx x) x x) domáhali xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem [xxx xxxx xxxx (2) x (3) xxxxxx].
3. Xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2013, čj. 46 A 3/2013-24, xxxxxxx soud xxxxxxx X. xxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx zastupitelstva žalované x. 5-21-2012/ZO x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx v části xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx x bodu č. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX. Xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx místě xxx stručnost xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxx x) x x) [stěžovatelé x) x b)] xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (Xxxxxxxxxxx xxxx x. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
5. Xx xxxxxx k výroku XX., jímž byla xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx schválení xxxx č. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21. xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx bod x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5 (schválení xxxxxxxx plánu). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako bod x. 8, xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx změna xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schválena. Xxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx pochybil, pokud xxxxxxxx xxxxx odděleně xxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxx xxxxxx spolu xxxxxxx xxxx souvisí, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx souvislostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx, proto není xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, tedy xx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx.
7. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx pochyb x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §84 x §94 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastupitelstvu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §13 xxxxxx x místním referendu xx zastupitelstvo xxxxxxx xx nejbližším zasedání xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Zastupitelstvo nemůže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx projednání znemožnit x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xx xxxxxx postup xxx xxxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx nezákonný, protože xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xx. 2 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zastupitelstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx fakticky xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx (xxx §49 xxxxxx o místním xxxxxxxxx). Zastupitelská demokracie xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx demokracii xxxxx, xxx by xxxx x rozporu x xx. 2 Xxxxxx. Xxx-xx by xxxxxx xxxxxx prohlášen xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zastupitelstvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zvolení xxxxxxxx xxxxxxx (nebo xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zastupitelstva xx projevilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxx mezitím xxxxxxxx územní plán.
10. Xxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx prostředek, a xx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx XXX x XX xxxxxx xxxxxx). V xxxxxx xxxxx §91x s. x. x. má xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx, může posoudit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx přihlédnout k xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x tomu, xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx včasně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx jinak, než xxxxxxxx referendum, pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXX: kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.3.2013, xx. Ars 1/2013-8). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxx xxxxxx možné uskutečnit, xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx přezkoumáván postup xxxx při vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx práva jsou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxxxx, že xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx lokality x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zavázat zastupitele, xxx xxxx lokalitu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nezákonný xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx lze vyjádřit, xx došlo k xxxxxxxx práv stěžovatelů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxxx, xxx mohou xxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgány x xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx o místním xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
13. Xx xxxxxx x výroku X., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx prohlásil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxx XX xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx, xxxx tudíž xxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx “, x xx xxxxx xxxx xxxxx použít §85 x. ř. x. xxxxxxxx větu.
14. Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku xx nezákonný xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX. Xxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx usnesení x. 5-21-2012/XX xxxxxxx, xxx xx rozsahu, xx xxxxxx se xxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx.
15. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2012/XXX (xxxxxxxx xxxxx xxxx Černolice) xx v xxxxxxxx xxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 50 X 7/2013, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx příslušných xxxxxx proti sobě, xxx výsledek xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx vázáno výsledkem xxxxxxxx referenda, xxxx xxxx fakticky xxxxx x negaci xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx bez xxxx xxxxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxx vyhlášeno x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx zastupitelstva xx nezákonné je xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodali, xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dotčena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx „v xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X.“). Xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxx přísluší xxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
IV.
18. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu obce Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nejbližším xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na 12.12.2012. Xxxxx den před xxxxxxxxxx zasedáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx xxx xxxxxxx důvodu, xx xx xxxxxxxx zastupitelstva x xxxxx odkládá. Xxxxxx odkladu však xxxx xxxxxx, dne 11.12.2012 xxx obecnímu xxxxx xxxxxxx návrh xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx činnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx návrhu.
19. Dne 19.12.2012 se xxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva, xxx xxxxxxxx xx schválení xxxxxxxx xxxxx nebyl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na začátku xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxx x. 3 xxxxxxxx. Xx změně programu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 5 xxxxx x souladu x §94 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX.
20. Xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxx a xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelům. Xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo xxxxx x xxxxxxxx bodu, x jehož xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx zasedání x xxxxx starosta z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO byl xxxxxxxx xxxxxx plán xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx vydán xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisí x xxxxxxx xxxxxxxxx x něm. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxx, xx-xx napadeným xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxx na xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx, na které xxxxxxxxxxx poukázali, xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. 50 X 7/2013-130).
22. Xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxx i xxxx xxxxxx bezvadný. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx schvalováním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx x xxxx x. 8, xx xxxxxx xxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o konání xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxxx bez xxxx, xx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ x 4 „xxxxx “. Xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x navrženým xxxxxxxxx xxxxxxx: „Usnesení x. 8-21-2012/XX: XX xxxxxxx xxxxx xx uspořádání xxxxxxxx referenda k xxxxxxxx xxxxx xxx 26. ledna 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx hlasovali x xxx, zda se xxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx zastupitelstva xx chybný x xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx záznam xx xxxxxxxx, a xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra připravuje xxxxxxx.
23. Xxxx proto xxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda zamítlo x xxxxxx, že xxx byl xxxxxxxx xxxxxx plán. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx ohledu xx xxxxxxx územního plánu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx.
24. Usnesení krajského xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 ve xxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxx x xxxxxx formulace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přesto potvrzuje, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx místní referendum xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx x položené otázce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX x x. 5-21-2012/ZO.
25. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx využít xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx změny rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X.1
26. Xxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpět xxxxxxx xx xxx 2.8.2013, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx o kasační xxxxxxxxx stěžovatele x). Xxxxxx o kasační xxxxxxxxx stěžovatele a) xxx xxxx xxxxxxx.
27. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x §60 odst. 3 s. ř. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
X.2
28. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX)
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx úpravách xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 19.12.2012 a xxxxxxx xxxxxxxxxx se x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení těchto xxxx otázek v xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x xxxxxx a xxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 8.1.2013, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je dána xxxxxxxx předmětem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx apod. (xxxx. §82 xx §87 s. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx x §91x, §92 x §93 s. ř. x. x xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 8.1.2013 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 50 A 1/2013-83 xxxxxxx vyloučil xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xx nemohl xxxxxx xxxxx vyloučení xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podotýká, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx a soud xx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx tvrzením xxxxxxx (xxxx. §2 x. x. s. x rozsudek xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Aps 2/2005-60). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační stížností xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 x. x. x. pak xxxxxxx přímo xx xxxxxx, protože xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx stížnost nepřípustná, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx pouze xxxxxxxx vedení řízení (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 15.2.2012, xx. 6 Ads 15/2011-143).
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx předmět řízení xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx programu xxxxxxx zastupitelstva se xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx námitkami xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x řízení xxxxx §91x x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 46 X 3/2013 již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
33. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 8.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx dvou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx sp. xx. 50 X 1/2013 xxxx pod sp. xx. 46 X 3/2013). Xxxxxxxxxx x) xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zcela, ale xxxxx krajskému xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx a), xx xxxxxxx soud vytrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx „odsunutého“ bodu xxxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tato skutečnost xxxx xxxxx krajského xxxxx neměla xxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx „odsunutí “ v xxxxx xxxxxx programu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xx xxxxx, xx tvrzený zásah xx xxxx xxxxxxxxxxx x) nebyl xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx součástí xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem nemajícím xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevzbuzující xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a rozumném xxxxxx. Xxxxx státu xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx porušení zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx secundum xx intra, xxxxxxx xxx praeter legem. Xxxxx xx o xxxxxxx založenou výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx vykládat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Zařazení xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x obcích. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx xxx xxxxx zařadit do xxxxxxxx xx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx s xxxxxxx xx xxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §39 zákona o xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx nejméně 15 xxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zveřejnit xxxxx xxxxxx, směnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jej xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx neplatný).
38. Xxxxxxxx by v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na program xxxxxxxxxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxx zdrženlivým x uváženým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podezření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxx “, Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx (samotné věcné xxxxxx dané xxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxxx). Zákon o xxxxxx xxxxxxxxxxx závažné x méně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx nový xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej xx xxxxxxx xx x xxxxxxx zasedání.
39. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx program xxxxxxx x xxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx o tom, xx xx xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx §109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx důvod se xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obešlo xxxxx x xxxxxxx referendu xxx, že xx xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx a xxxxxxxx x otázkách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx před xxxxxxxxxxx xxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx.
41. Xxxx námitce Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) vyšel x xxxxx xxxxxxxx, xx z xx. 2 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx nadřazenost xxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zastupitelskou. Xxxx domněnka xxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xx. 2 odst. 2 Xxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx x) dovolával. Xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxx moci („Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy lid xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxx“). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxx státní moci, xxx x xxxxx xxxx samosprávné. Xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zakotvení, xxxx xx xxxx. volební xxxxx (xx. 18 Xxxxxx), jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x právu „jednoduchém“ xxxxxxx x místním xxxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx xx dne 29.8.2012, čj. Ars 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. XXX, a xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 3/2012-27, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. ÚS 263/09).
42. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odkaz xx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem x) xxx x tom, xx by místní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2012, čj. Ars 2/2012-43). Xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reprezentaci xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx referendum xxxx xxx automaticky xxxxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obešlo xxxxx x místním referendu xxx, že urychleně xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx, který trval xx xxxx několika xxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx je z xxxxxx činnosti xxxxx, xx o pořízení xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo rozhodlo xxx xxx 30.7.2008 (xxx xx. zn. 9 Aos 2/2013 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx části předmětného xxxxxxxx plánu). O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednalo na xxxx zasedání dne 6.12.2012, tedy ještě xxxx podáním xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.12.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx, protože bylo xxxxx xxxxxxx zapracovat xx územního plánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx [xxxxx ze zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx xxxxxxxx spisu x xxxx kopie xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx].
45. Xxxxxxxxxx x) xxx měl xxxxxxxx xxxx podat xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxxxx x otázkám xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx plánem (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx územní plán xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26; x xxxx xxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx usnesení xxx opožděnost xxxxxxxxx xx. Xxx 1/2013-8). Xxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ stěžovatele x) [xxxx. přípravného xxxxxx, jehož byl xxxxxxxxxx x) xxxxxx], x xxxx časové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx návrh xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud přípravný xxxxx xxxxx xxxxx xx xx chvíli, xxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxx hodlá x nejbližší xxxx xxxxxxxx výslednou xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxx, xx územní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
46. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxx, xxxxx zvolilo xxxxxxxxxxxxxx x nyní posuzované xxxx, vede x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zařazeného xxxx na program xxxxxxxx zastupitelstva je xxxxx xxx tehdy, xx-xx takový xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 37). Možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nový xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx proto není xxxxxxxxx.
47. V nyní xxxxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx program xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx podoba územního xxxxx xxxxxxxxx. Bod xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx starostovi, aby xx 5 xxx xxxxxxxxxx xx územního xxxxx připomínky a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx příštího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x takové xxxxxx, aby xxx xxxx xxxxx schválit (xxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012). Xxxx xxxxxxx xxxx zastupitelstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx x nejbližším xxxxxx xxxxxxx starosta nezařadil xxxxx bod xx xxxxxxx xxxxxxxx dne 19.12.2012. Pokud xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dne 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO, xxxx xxxxxxxxx bod xx xxxxxxxx doplnilo, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx tím, xx xxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nepřekročil xxxx xxxxx obce xx samosprávu, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 331/02).
48. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x využití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhoduje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx s ohledem xx veřejný xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Ao 3/2007-40). Xxxxxxx xxxxx mají x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx připomínky, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímajícím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx posouzeno xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x násl. x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx občané xxxx mohou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx zdrženlivě.
(Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
49. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x části, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX.
50. Xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx xx žalobci x) x x) xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a že xxxxx xxxxx xxxxxx §85 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. X xxxx XX. xxxxxx xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx rozhodl, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx č. 5-21-2012/ZO xx xxx 19.12.2012 xx znění ‚ZO xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx L. X.‘ xx xxxxxxxxx “. X takto formulovaného xxxxxx xxxxx dovodit, xx by xx xxxxxxxxxx x) [xxxx. xxxxxxx x) x x) x xxxxxx xxxx krajským soudem] xxxxxxx něčeho xxxxxx xxx xxxxxx, že xxx zásah xxxxxxxxx.
51. Xxxxx krajského soudu x nepřípustnosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx usnesení zastupitelstva x. 5-21-2012/ZO xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx korigovat.
52. Xxxxx §85 xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx (§85 xxxx xx středníkem x. x. s.), předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xx xxxx to, xx x nezákonný xxxxx xxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-50, x. 2752/2013 Xx. XXX).
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xx xxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §101x s. ř. x. Xxxxxxxxxx x) xx mýlil, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx např. xxxxxxxx ze dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX; xx 1.1.2012 xxx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx x. 303/2011 Sb.).
54. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx lze xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. ř. s. (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 7/2012-50), x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx. Žaloba xxxxx §82 x. x. x. proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu.
(Závěr)
55. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
56. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s. za xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) [§60 odst. 5 x. x. x. xx použití §120 x. x. x. per analogiam].
57. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.). X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. zn. III. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovaně hájit xxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxx, xxxx xx musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgánu veřejné xxxx vynaložené na xxxxxxxxxx advokátem xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2013
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx