Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx a xxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §101a x. x x. xxxxxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1461/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. NSS, x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2106/2010 Xx. XXX, x. 2127/2010 Sb. XXX, x. 2185/2011 Sb. XXX x č. 2368/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 282/97); xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-240/09, Xx. xxxx., s. 1-1255), x ze xxx 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-41/11), x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Recueil, x. 1-4135).

Xxx: Sdružení pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxx liškou 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxx: xxxx Petkovy, xx xxxxxx Petkovy 57, Dolní Bousov, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 1148, Xxxxxxxxx, xx účasti xxxx zúčastněných xx xxxxxx: 1) Xxx. X. X., 2) X. N., 3) X. X., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá .

XX. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odpůrci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Kč xx třiceti (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátky.

III. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx x. 8 xx dne 10.8.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2009 xxxxxx xxxx xxxx Petkovy.

Navrhovatel se xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 27.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dané opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx usnesením xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 A 16/2012-47, odmítl.

Krajský xxxx xx předně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xx smyslu §101x x. x. s.

Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož cílem xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx soudu však xxxxxx xxxxxxxxxxx nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxx legitimací x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit, xx xxxx subjektivní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem (xxxxxxx vlastník pozemku xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx z věcného xxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxx tvrdit. X xxxxx směru xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, www.nssoud.cz , xxxxx x xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Úmluvy o xxxxxxxx k informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech životního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Sb. x. s. (dále xxx „Xxxxxxxx úmluva“). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx aplikovatelnou mezinárodní xxxxxxxx x tudíž xxxxx uplatnit pravidlo xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky x xxxxxxxxx přednosti mezinárodní xxxxxxx xxxx zákonem. Xxxxxxxx úmluva totiž xxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx „dotčenou veřejnost“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx právnické osoby xx xxxxx xxxxxxxx x soudu dovolat.

Na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaném xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, podle xxx xxxxx x xxxxxxx xx závazky xxxxxxxx pro Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §101x x xxxx x. x. s. xxx osoby z xxx xxx. dotčené xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 9 odst. 2 a 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodovacích xxxxxx a otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx slov xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx pod č. 2185/2011 Xx. XXX, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx ochrana životního xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx národního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx upravuje xxxxxx, jež jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ptačí xxxxxxx xxxxx §45h xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx byl xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx národního xxxxx, jehož část xxxx xxxxx evropsky xxxxxxxxx lokalitou, xxx xxxx xxxxxxx případ. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx neučinil xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/35/XX x xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxxxx některých xxxxx x programů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx směrnic Xxxx 85/337/XXX a 96/61/XX, xxxxx jde x xxxxx veřejnosti a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx XXX“), který xx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx Evropské xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx k obdobným xxxxxxx x přímém xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx XXX xxxxxx x Evropský xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 12. xxxxxx 2011, Bund xüx Umwelt xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-115/09, Xx. rozh. x. X-3673, ovšem ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxx rozsudku xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Rady 92/43/EHS x xxxxxxx přírodních xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx x nevyplývala xxx ze správního xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx u navrhovatele xxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx k návrhu xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. a návrh xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvody uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x.

Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x. 83/1990 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxx“), ale xxxx v §70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. Xxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xx xxxxx účasti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxxxxx procesů, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx má x xxxxx xx xx úřadů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přírody x xxxxxxx.

Xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx xxxx čl. 10a xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x uvedeným xxxxxxx. Xxxxx xx více xxx devět let xxxxxx politická xxxx xxxx xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právního řádu, xxx xx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx moc státu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx namístě, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, avšak kvalifikované xxxxxxxxxxxxx x aplikační xxxxxxx v případě xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx xxxxx) zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí“) x xxxxxx č. 183/2006 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).

Xxxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx sdružení dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx upírat právo xx účast x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředí xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx přímé xxxxxx xx ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx. X konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parku x v xxxxx xxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx plně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xx, xxx xxxx uznáno jeho xxxxxxx, x tedy x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxx návrhu.

Odpůrce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vyjádření xx xxxx. Xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti nevyjádřily.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadené xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. ř. x.).

Xxxxxxxx správní soud xxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxxx xxxx x úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx.

Xxx posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodná xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx procesní legitimaci x návrhům xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 a 2 s. x. x.; xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx §101x xxxx. 3 x. x. x. X daném xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx návrh xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxx současně xxxxxxxx xx věci, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, podat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx navrhnout zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx založeným xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Jedná xx tedy o xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesních xxxx, odlišných xx xxxx fyzických osob, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx judikatury zdejšího xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx ze xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, č. x. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. j. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-36, xxxxxxxx xx dne 27.1.2011, x. x. 7 Ao 7/2010-133, xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Xx 3/2011-41, xx rozsudek xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Ao 9/2011-71 (xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ); x výjimce x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx legitimací x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX. X xxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx (…) xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx tvrdil, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. (…) Splnění xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. To, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí xx povaze x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx regulace prováděné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem xx jeho zrušení. (…) X případě xxxxxxxx plánů xxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxx, že existuje xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x dále musí xxxxxx, že xxxxxxx xx z povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx regulace. (…) Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxx, aby aktivní xxxxxxxx legitimace byla xxxx x xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani nemá xxxxx k xxxxxx xxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právo xxxx xxxx absolutní právo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přímo xxxxxxx určitou aktivitou, xxxxx provozování na xxxxx regulovaném územním xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx změna) připouští. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx x územím xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, který xx xxxx být xxxxxx xxxxxxx aktivitou, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx jeho pozemku (xxxx. exhalacemi, xxxxxx, xxxxxxxx apod.) xxxx xxxxx povedou k xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx majetku. (…) Xxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhem xxxxx §101x a xxxx. x. ř. x. xxxxxxx omezen xxx xx xxxxx x xxxxxxxx hmotnými právy x nemovitým věcem xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxx xxxxx procesních xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x vytvoření xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx věcem xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (§52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), což xxx dává řadu xxxxxxxxxx xxxx; xxxx-xx xxxx práva porušena, xxxx xx znamenat xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx (§101x xxxx. 1 s. x. x.), x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. (…) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx procedurálních pravidel, xxxxx mohlo xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx způsobit, xx tato xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §101x x. ř. x. xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastních xxxx; xxxxxxxxxxx tedy xxxx oprávnění podat xxxxx popularis.“

Rozšířený xxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv (xxxxxxx vlastníků) k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx na xxxxx xxxxxxxxxxx územním plánem, xxxxxxxx x dotčeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx.

Xx zcela xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx šířeji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxx v §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona.

Podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x příslušných xxxxxx xxxxxx správy, xxx xxxx předem informováno x všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx mohou být xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx platná xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xx oprávněno xx xxxxxxxx a v xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx xxx ode xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx řízení xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak však xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, č. x. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxx řízením xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu.

Ustanovení §23 xxxx. 10 xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx občanské xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kulturních xxxxxxx, xxxx obec xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx ve lhůtách xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xx mohou xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, postupem podle xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx občanská sdružení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx rozpornou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 x 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx oprávnění xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx - xxx xx. xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, publikovaný xxx x. 2127/2010 Xx. XXX., x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, č. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx pod x. 2368/2011 Xx. XXX xx xxxxxx xxxxx x rozsudek xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxx. xxxxxx.xx , xx straně xxxxx; xxxxx rozpor xxx xx xxxx xx. zn. 1 Xx 176/2012 xxxxxxxxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx). Nad xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx §91 xxxx. 7 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 účastníky územního xxxxxx, ve kterém xxxx posuzovány xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx.

X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, že občanská xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. Z žádného xxxxxxxxxx ať již xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx z jiného xxxxxxxx předpisu však xxxxx dovodit jejich xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx sdružení zaměřená xx ochranu přírody x krajiny nemají xxxxxx xxxxxx práva, xxxxx xx mohla xxx přijatým xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx, xxx jim stavební xxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postavení.

Nad xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tvrdí xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx právo na xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx založili sdružení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodává, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxx x x xxxxx xxxxx předmětu, xxxxxx xx xxxxx xx to, aby xxxx uznáno xxxx xxxxxxx a xxxx x xxxx procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vyplývá z xxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť, xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.5.2011, č. x. 3 Ao 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx xxxx právnické xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx ztotožňovat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx členy této xxxxxxxxx xxxxx. Např. x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx práv, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx jednotliví xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx katastrálním xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx osobám sdruženým x občanském xxxxxxxx xx xxxxx upíráno xxxxx xx účast x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx na základě §27 správního řádu xx zvláštního zákona xxxx xxxxxxxxx, xx x řízení o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx (přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx x podobě xxxxxxxx plánu může xxxxx §52 xxxx. 3 stavebního zákona xxxxx každý; xxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxx, xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx podání xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 stavebního xxxxxx). Zrovna xxx xxxxx osoby, xxxxx xxxxx, xx xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, brojit xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. ř. x., x xxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. ř. x, xxxxxxxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx zkrácení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx (viz zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sice xxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx negaci xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správních xxxxxxxx, xxxxx případně x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx.

Xxxxxx xx xxxxx rozlišovat xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx: „Ust. §65 xxxx. 1 x. x. s. („Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu…“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. §101x xxxx. 1 s. x. s. („Xxx xxxxx, že xxx xx svých právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx…“). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx, tvrdí-li, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich procesní xxxxx. Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx v řízení x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. („Žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx podle odstavce 1, xxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.“). X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. §65 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účast xxxxxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxxxx) omezena xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ust. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“

X xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesvědčí, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxx dotčen x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ovšem stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, že „článek 35 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x včasné x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přírodních xxxxxx xx právnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx prostředí přísluší xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxx - podléhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Tomu xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx xx xxxxxxx xxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.1.1998, sp. xx. X. XX 282/97, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.7.2008, xx. xx. XXX. XX 3118/07).

Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepředstavuje ani xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxx pod x. 2185/2011 Xx. XXX, xxxxx vzal xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx. X xxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx občanskému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxx, který xxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx českého xxxxxxxx řádu nebyla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx úplnost dodává, xx směrnice EIA, xxxxx aplikace se xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx, xxxx x xxxxxxxxx od 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx xx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx územní xxxx xxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx směrnice XXX, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx. směrnice XXX). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx usnesení xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Ao 3/2008-27, publikovaném xxx x. 1679/2008 Xx. XXX, směrnice SEA, xx xxxxxx xx xxxx, jak xx xxxxxx směrnice XXX x xx. 10a (xx xxx to xxxx xxxx xxxxxxxx 2011/92/XX x xx. 11) požadavek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Ao 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.1.2012, x. j. 2 Ao 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , když xxxxxxxxxxx, xx směrnice XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tedy v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxx obecný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx zásad xxxxxxxx unijního xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podléhajících xxxxxxxx XXX, když x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-41/11, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx., xxxx 45, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxx „programům“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), a xx x xxxxx neznemožňují xxxx nadměrně neztěžují xxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Je xxxxx zřejmé, xx x českém xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odepřena xxxxxxx xxxxxxxxxx k návrhům xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu na xx, xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxx, xxxxx soulad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx správními xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xx jeho xxxxx podaném xxxxxxxx x osob, které x xxxxxxxx návrhu xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx, xxxxx něhož xx samotné xxxxxxxx XXX nevyplývá, xxx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx norem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za natolik xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx rozumné xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný, xxxxxxx xxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx unijního práva.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxx, že aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z Xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx plán xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 Aarhuské xxxxxx, právo na xxxxxxx k xxxxx, xxx by xx xxxxx rovněž x xx. 7 Úmluvy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx.

X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Ao 2/2007-42, xx xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy lze xxxxxxx x Aarhuské xxxxxx. Soud v xxxxx rozhodnutí dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx nesporně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pokud však xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx, připomněl Xxxxxxxx správní xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, resp. přímé xxxxxxxxxxxxxxxx jednotlivých ustanovení („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx soud xxxxxxxxx, xx „x xxxx, xxx mezinárodní xxxxxxx, xxxx. její ustanovení xxxxx zavazovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem, xx třeba, jak xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxxxx smlouvy jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitě x xxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx vnitrostátních subjektů, xxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.

X tomto xxxxxx xx xxxxx v xxxx řadě xxxxxxxx, xxx by stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxx:

„Xxxxx xxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx

(x) mající xxxxxxxxxx xxxxx, nebo

(b) u xxxxx trvá porušování xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako předběžnou xxxxxxxx,

xxxxx dosáhnout toho, xx soud xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumá xx xxxxxxx hmotné x xxxxxxxx xxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx stanoveno xxxxxxxxxxxxx právem x xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 3 článku 9, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úmluvy.

Co xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x souladu s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právní ochraně x rozsahu xxxxxxxxxx xxxx úmluvy. X xxxxxx účelu xx xxxxx jakékoli nestátní xxxxxxxxx organizace splňující xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 xxxxxxxx xx dostatečný xxx xxxxx pododstavce (x). X těchto xxxxxxxxxx xx bude xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx práva, která xxxxx xxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx x neovlivní požadavek, xxx xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx předáním věci x soudnímu xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx.“

Xxxxx xx. 2 odst. 5 Aarhuské xxxxxx „ ,dotčená veřejnost‘ xx veřejnost, která xx - nebo xxxx být - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx která má xx tomto rozhodování xxxxxx xxxxx; pro xxxxx této xxxxxxxx xx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování zájem“.

Ani x xx. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx z čl. 2 odst. 5 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxx názoru zdejšího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy - xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. x. 9 Ao 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx se „[x]xxxxxxxxxx (…) mýlí, xxxx xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx v (…) xxxxxxxx xx. zn. 3 Xx 2/2007, x citovaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxx podporovat ekologické xxxxxxxxxx x považovat xx za ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; bez xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx věci proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx Úmluva xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx sdružením, jež xx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“. K obdobnému xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Ao 3/2007-116, xx ze xxx 31.1.2012, č. x. 2 Ao 9/2011-71.

Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, z xx. 1 xxxx. 2 x xx. 10x xxxxxxxx XXX (majících x uvedené věci xxxxx účinek), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 odst. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx „xxxxxxxx veřejnost“. X xxxxx ovšem x xxxxxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ přímo xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx legitimace v xxx xxxxxxxxxxx směru.

Jak xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-35, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx čl. 7 Aarhuské úmluvy xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx týkajících se xxxxxxxxx prostředí, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažená xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx - x tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2007, č. j. 1 Xx 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1461/2008 Xx. NSS) xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxx ve xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx čl. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 x 4, xx tak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci, xxx by byla xxxxxxxx xx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, ztotožnit.

Dle xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x řad xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. k soudním xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx opomenutím orgánů xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx právu. X xxxx vyplývá, xx xx. 9 odst. 3 Aarhuské xxxxxx xxxx nepředstavuje samovykonatelné xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx §101a xxxx. 1 s. ř. x. a xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx dle xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx zároveň xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx je tzv. xxxxxxxx smlouvou, k xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx EU, přistoupilo x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxx předpisy Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xx xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx členské xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8. xxxxxx 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. xxxx. s. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, že x xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské úmluvy xx x xxxxxxxx xxxx vztahuje xxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxx i x případech, xxxx xxx xxx posuzovaný Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxx unijní xxxxx. Xxxxxxxx ovšem Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx citované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jasnou x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxx „osoby x xxx veřejnosti splňující xxxxxxxx, pokud jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, mají xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, závisí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pozdějšího aktu.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Lesoochranárske xxxxxxxxxx, op. xxx., xxx 45).

Xxxxxxx xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxx procesní právo xxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy, jakož x xxx účinné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právem Unie, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…) mohla soudně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx x právem Xxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 51 xxx. rozsudku).

V xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxx podána žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxx hmotného práva Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospět xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx extenzivního xxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxxxxxx eurokonformního výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxxx 1990, Xxxxxxxxxx, X-106/89, Recueil, x. X-4135, xxx 8), xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xx xxx již zjevně xxxxxx legem, by xx pak xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud výše, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxx x rozsudek xxxxxxxx soudu ze xxx 24.10.2007, č. x. 2 Xx 2/2007-73. X něm Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x především xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx pozdějším xxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poznámka uvedená x xxxx [38] xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 21.7.2009, x. j. 1 Ao 1/2009-120, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. x. x. x pro xxxxx x xxx xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx smyslu čl. 9 odst. 2 x 3 Aarhuské xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx kompetence xx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxxxx, x rámci xxx xxxxxxxx výkladu §101x xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx již xx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx otázce xxxxxxxxxxx.

Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx není důvodná, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx fine x. x. s. zamítl.

O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení s §120 x. ř. x. Xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, vznikly ve xxxx xxxxxxx řízení x xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy je xx věci úspěšný xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřiznávají xxxxxxx soudy většinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojených x tímto zastoupením, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx též xx §60 odst. 7 x. x. x, xxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxx orgán xx xxx disponovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zázemím, xxx xxx schopen xxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx obhájit xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neplatí, neboť xx relativně malou xxxx, xxxxx obecní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx se neposuzovala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx subjektem, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx letech xx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx den xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x čl. XX xxxx. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho návrhu, xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologických xxxxxx v obdobných xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx náklady xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx použití §60 odst. 7 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. v nyní xxxxxxxxxx věci.

Odpůrci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx úkon právní xxxxxx (xxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti) xx 3100 Xx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. d) xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx) x dále xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx podle §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 3400 Kč. Xxxx částku xx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Náhradu připadající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., jak xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxx xxxxxx výše odměny xxxxx obdobně zvláštní xxxxxx předpis, jímž xxxx stanoveny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx předpisem xx právě xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. xx xxxxxx xxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, zrušena xxxx vyhlášení tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (tedy ke xxx 7.5.2013).

Osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx povinnost, x xxxxxx xxxxxxx xx xxx vznikly xxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. x. ve spojení x §120 s. x. x.).

Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).

X Xxxx dne 24. xxxxx 2013

XXXx. Xxxxxxx Valentová

předsedkyně xxxxxx