Plné znění - 5 Aos 3/2012-36

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesvědčí podle §101a s. x x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1461/2008 Xx. XXX, č. 1679/2008 Xx. NSS, x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2106/2010 Xx. XXX, č. 2127/2010 Sb. XXX, x. 2185/2011 Xx. XXX x x. 2368/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 282/97); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-240/09, Xx. xxxx., x. 1-1255), x ze xxx 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Wallonie (X-41/11), x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Recueil, x. 1-4135).

Xxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx krajiny xxxxx xxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Čížovky 4, Xxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Za Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxx: obec Petkovy, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 1148, Xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: 1) Xxx. X. X., 2) X. N., 3) X. X., x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx navrhovatele proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá .

II. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 3400 Kč xx xxxxxxx (30) xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátky.

III. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nemají právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx x. 8 xx xxx 10.8.2009 xxxxxx zastupitelstvo xxxx Xxxxxxx jako opatření xxxxxx xxxxxx x. 1/2009 územní xxxx xxxx Petkovy.

Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 27.8.2012 domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdil, xx vydáním územního xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nadto xxx nenabylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §101a x. x. x.

Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxx xx občanským xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být x zásadě xxx xxxxxx osoba, xxxxx xx přímý x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx části xxxxx xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx (xxxxxxx vlastník pozemku xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k takovým xxxxx). Občanské sdružení xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx i na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxx názoru krajského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhlášené xxx x. 124/2004 Xx. x. s. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xx xxx ztotožnil x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, v němž xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tudíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přednosti mezinárodní xxxxxxx xxxx zákonem. Xxxxxxxx úmluva xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx veřejnost“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, které fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx změnit ani xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, podle xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx společenství a xxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xxxxx §101x a násl x. x. x. xxx osoby z xxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxxx úmluvy. Tato xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec rozhodovacích xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.10.2010, č. x. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení, xxxxx předmětem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - návštěvního xxxx xxxxxxxxx parku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ptačí xxxxxxx podle §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx však xxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lokalitou, xxx xxxx xxxxxxx případ. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neučinil xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxx xx. 10a směrnice Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2003/35/XX x xxxxxx veřejnosti xx vypracovávání některých xxxxx a programů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x 96/61/ES, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), xxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxx Evropské xxxx x xxxxx xxxxx xx zajistit xxx. xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx EIA xxxxxx x Xxxxxxxx soudní xxxx x rozsudku xx xxx 12. xxxxxx 2011, Bund xüx Xxxxxx und Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-115/09, Xx. xxxx. s. X-3673, xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxx rozsudku navíc xxxx jedním x xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nevyplývala xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k názoru, xx u navrhovatele xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x návrh xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. s.

Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x. 83/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xxxx x §70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx uskutečňuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, prostřednictvím jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx sborů xx xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pak xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxxxxx za splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx má x právo xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx.

Xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX stanoví xxxxxxx občanských sdružení x uvedeným řízením. Xxxxx xx více xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx moc xxxxx xxxxxxxxx své povinnosti. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx namístě, xxx xxxxxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikační xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx zákon) xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“) x zákona x. 183/2006 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).

Xxxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx sdružení dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx právo xx účast x xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx založili xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx přímé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zřízené xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx zástavby x xxxxx přírodním parku. Xxxxxx plně x xxxxxxxxx pokynů xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xx xxx dřívější vyjádření xx věci. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť byla xxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x povahy věci x úvahu xxxxx xxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodná xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx procesní legitimaci x xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 x 2 x. ř. x.; xxxxxxx, která xxxx x xxxxx xxxxxxx sporná, xxx §101x xxxx. 3 x. x. s. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx, xxxx navrhnout zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx společně x xxxxxxx návrhem.

Stěžovatel xx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx občanů, se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, odlišných od xxxx fyzických xxxx, xxxxx xxxx jejími xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxxxx procesně legitimována x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xx dne 24.1.2007, č. j. 3 Ao 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, č. x. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-36, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 7 Xx 7/2010-133, xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Ao 3/2011-41, xx xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71 (všechna uvedená xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ); x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx legitimací x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX. V xxx xxxxx: „Navrhovatel (…) xxxx v první xxxx tvrdit, že xxxxxxxx určitá jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx jsou opatřením xxxxxx povahy dotčena. Xxxxxxx tedy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx vedoucí k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, bude-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx povaze x xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. (…) X případě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že existuje xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxx plánem regulováno, x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx myslitelné xxxxx xxxxx formou xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xx též xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx x tehdy, xxxxx-xx navrhovatel, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemá xxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx nacházející xx mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivitou, xxxxx provozování xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx půjde o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x územím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx určitou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx majetku. (…) Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx jen xx osoby x xxxxxxxx hmotnými xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx nemohou namítat xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx osoby xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx námitky (§52 xxxx. 2 stavebního xxxxxx) nebo připomínky (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona), xxx xxx dává xxxx xxxxxxxxxx xxxx; jsou-li xxxx práva porušena, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. x.), x tedy xxxxx x jeho xxxxxxx. (…) K xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx nepostačí, xxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohlo sice xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx dotkla xxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xx xxxxxx §101x s. x. x. xxxx xxx, xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; navrhovatel tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx popularis.“

Rozšířený xxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx vlastníků) x xxxxxxxx nemovitostem xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k dotčeným xxxxxxxxxxxx sousedícím s xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neplní. Xxxxxxxxx občanských sdružení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vnitrostátním xxxxx xxxxxxxx v §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v §23 xxxx. 10 zákona x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 v §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona.

Podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx podle xxxxxx xx ochrana přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx řízeních, xxx xxxxx mohou xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxx jeden xxx xxx dne xxxxxx podání, xxx xx xxxxxxx opakovaně. Xxxx xxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx pak platí, xx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do osmi xxx xxx dne, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx řízení oznámeno; x tomto xxxxxxx xx postavení účastníka xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, x. j. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správním řízením xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxx.

Xxxxxxxxxx §23 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx občanské xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, veřejného xxxxxx nebo kulturních xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xx lhůtách xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xx mohou žalobou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx navazujícího rozhodnutí xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupem podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účinek žaloby xx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx ve xxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx mohou být xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (x tomu srov. xxxxx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 x 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx spolků xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - xxx xx. rozsudek xx dne 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. NSS., x xxxxxxxx xx dne 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Sb. NSS xx xxxxxx xxxxx x rozsudek xx xxx 14.1.2013, č. x. 2 Xx 7/2011-274, xxx. xxxxxx.xx , na xxxxxx xxxxx; xxxxx rozpor xxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 176/2012 předložen x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx). Nad uvedený xxxxx xxxx xx xxxxxxx §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x účinností od 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx posuzovány xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kulturních xxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tam, kde xxxxx být dotčeny xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobní legitimací xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxx hmotná práva, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jim stavební xxxxx xx jiný xxxxxx předpis nepřiznává x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx krajskému xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxx xxxxx xxxx porušeno, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx sdruženým v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx specifickou xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx svá práva xxxxx účasti na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jednal v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vyplývá x xxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, neboť, xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxxxx sdružení je xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesních xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx jejími xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, č. j. 3 Ao 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, www.nssoud.cz , xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx neplatí, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxx mohou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ať xxx xx xxxxxxxxx řízeních, xxxx-xx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky, či x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx-xx předpoklady xxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx připomínky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxx každý; xxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxx, xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, věcně xxxxxxx připomínku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxx osoby, xxxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s., proti xxxxxxxx rozhodnutí následně, xx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, brojit xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy podle §101x s. ř. x, xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svých hmotných xxxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx (viz zmiňované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxx procesních práv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx případně z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, založená §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, poukazuje.

Taktéž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených občanských xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, www.nssoud.cz , uvedl: „Xxx. §65 odst. 1 x. ř. x. („Xxx xxxxx, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx…“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ust. §101x xxxx. 1 x. x. x. („Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx…“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx nejsou nositeli xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx, xx x řízení xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx. Aktivní žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. („Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx podat x xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, tvrdí-li, že xxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.“). X xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xxxxx by xxxx xxxxxxx xx analogická xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. Xx vnitrostátním xxxxx xx účast xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.“

X xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx procesní pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxx, u xxxxx xx myslitelné, xxx byl xxxxxx x xx relevantních xxxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x uvažované právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 odst. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxx 35 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nelze. Je xxxxxx, xx práva xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxx osobám xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx - na xxxxxx xx právnických xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx xx provedl xxxxx č. 17/1992 Xx., x životním xxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.1998, xx. xx. X. ÚS 282/97, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, xx. xx. III. ÚS 3118/07).

Xxxxxx od xxxxxx xxxxxx nepředstavuje ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.10.2010, x. x. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxx xxx č. 2185/2011 Xx. NSS, xxxxx vzal xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. X xxx xxxx xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx územní plán, xxx návštěvní řád xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx považován za xxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx právě s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice EIA. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx okolností xxxxxxx x přímý účinek xx. 10a xxxxxxxx XXX.

Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx xxxxxxxx EIA, xxxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, byla x xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx do směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2011/92/EU o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx nelze xx xxxxxxxxxx případ použít, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx nevztahuje xxxxxxxx XXX, ale směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx x programů xx xxxxxxx prostředí (xxx. směrnice SEA). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx usnesení xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx XXX, xx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx EIA x xx. 10a (xx jak xx xxxx nyní směrnice 2011/92/XX x xx. 11) xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx již x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx neobsahuje (srov. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx pod x. 2106/2010 Xx. XXX). X obdobnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nehovoří x xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx uvažovat xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do českého xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je stanovil Xxxxxx xxxx xx xxx judikatuře, xx. xx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxx zásady uplatnil Xxxxxx xxxx i xx soudní xxxxxxxxxxx xxxx podléhajících xxxxxxxx XXX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2012, Inter-Environnement Xxxxxxxx, C-41/11, dosud xxxxxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx., xxxx 45, xxxxxxxxxxx, že „vnitrostátnímu xxxxxxxx xxxx každého xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xx xxxxxxx zásady xxxxxxxx autonomie xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx proti takovým „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxx příznivé xxx xx, které xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neztěžují xxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Xx xxxxx xxxxxx, xx x českém xxxxxxx xxxx je ekologickým xxxxxxx odepřena aktivní xxxxxxxxxx x návrhům xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx plánů xxx xxxxxx xx xx, zda by xx v xxxxxxx xxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx práva vnitrostátního. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx vedoucího x xxxx vydání, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx směrnici xxxx být xxxxxxxxx xxxxx přezkoumán xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky x v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které x takovému xxxxxx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx směrnice XXX xxxxxxxxx, ani xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx povinnosti eurokonformního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ekologických xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxx xxx xxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx clair“ x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný, xxxxxxx xxx xx. 267 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx dvoru předběžnou xxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxxx práva.

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx plán xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx x soudu, xxx xx xx xxxxx xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx.

X této souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx rozsudek ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxx rozhodnutí dospěl x závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, připomněl Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xx nezbytné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx. Xx vztahu x dané xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx subjekty x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx shora xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx“.

X xxxxx xxxxxx xx nutné v xxxx řadě xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx:

„Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx osoby x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx

(x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo

(b) x xxxxx trvá xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxxx předpis strany xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxxxx,

xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx soud nebo xxxx nezávislý a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx hmotné i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x xxxxxxxxx, kdy xx tak stanoveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx 9, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úmluvy.

Co xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx určeno v xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x souladu x xxxxx poskytnout dotčené xxxxxxxxxx široký přístup x právní xxxxxxx x rozsahu působnosti xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 pokládán xx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx (x). X těchto xxxxxxxxxx xx bude xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, která xxxxx xxx porušována.

Ustanovení xxxxxx odstavce 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x neovlivní xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x soudnímu xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyžaduje.“

Podle xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx úmluvy „ ,dotčená veřejnost‘ xx veřejnost, xxxxx xx - nebo xxxx xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx která xx xx tomto rozhodování xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podporujících ochranu xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx mají xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.

Xxx x čl. 9 xxxx. 2 ve xxxxxxx z xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, č. x. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx se „[n]avrhovatel (…) xxxx, xxxx xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ust. xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil xxx x (…) xxxxxxxx sp. xx. 3 Xx 2/2007, x xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podporovat ekologické xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx za ‚dotčenou xxxxxxxxx‘; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xx mohou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. X obdobnému xxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx rozsudcích ze xxx 28.5.2009, x. x. 6 Ao 3/2007-116, xx xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71.

Xxx úplnost xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovodil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, z xx. 1 xxxx. 2 x xx. 10a xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx x uvedené xxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx odpovídají xx. 2 xxxx. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxx je ochrana xxxxxxxxx prostředí, považovat xxxxx xx xxx „xxxxxxxx veřejnost“. X xxxxx ovšem v xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xx tím xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx usnesení ze xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-35, zmiňovaném xxxx, xxxxxxxxx xxxx xx. 7 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažená xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy pro xxxxx případ xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx - x tomu xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 29.8.2007, x. x. 1 Xx 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1461/2008 Xx. NSS) xxx, xx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušné smluvní xxxxxx. Nejedná xx xxxx xx xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanovilo práva xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Aarhuské úmluvy, xxxxxxxxx xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 a 4, xx xxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx procesní legitimaci, xxx by xxxx xxxxxxxx xx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.

Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx přístup xx. k soudním xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aktům xxxx opomenutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx vyplývá, že xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by bez xxxxxxxxxx podmínek a xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozpor ani xxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxx ani xxxxx x xxxxxxx dle xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx zároveň xxxxx, že Aarhuská xxxxxx xx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx XX, přistoupilo x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x prohlášení, xxxxx Evropské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 9 odst. 3 Xxxxxx x že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx členské xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. března 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. xxxx. s. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, xx x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xx x xxxxxxxx xxxx vztahuje xxxxxxxx xxxxxx Xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxx x x případech, xxxx xxx ten xxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem v xxxxxxx xxxx, xx xxx dopadá xxxxxx xxxxx. Následně xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x obdobnému závěru xxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxx xxxxxxx unijního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27), xxxxxxx účinků xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx systému vnitrostátního xxxxx: „Xx nutno xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxx upravovat xxxxxx xxxxxxx jednotlivců. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx „xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx právu“, xxxx xxxxx stanovená v xxxxxxxx čl. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Lesoochranárske xxxxxxxxxx, xx. xxx., xxx 45).

Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, „aby xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxx podmínky, které xx nutno splnit xxx xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, jakož x cíl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx organizace na xxxxxxx životního xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx x oblasti xxxxxxxxx prostředí“ (xxx 51 xxx. xxxxxxxx).

X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podána xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z tohoto xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx by stěžovatel x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zejména xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx, podle xxxxx xx ustanovení §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospět xxx xx xxxxxxx xxxx nanejvýš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx srov. xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 1990, Xxxxxxxxxx, X-106/89, Xxxxxxx, x. I-4135, xxx 8), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx fakticky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Úmluvy.

Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xx xxxxx xxxxxxx, xx, xxx naznačil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx o rozsudek xxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73. X xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx projednal návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tudíž aktivní xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx aspektu považovat xx překonaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaným xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx na hmotných xxxxxxx absolutní xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedená x xxxx [38] xxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxx xxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x. x. i xxx xxxxx x řad xxx. „dotčené xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Jak totiž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dodal, xxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx místě, xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dal xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx výkladu §101x odst. 1 x. ř. x., xx xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx fine x. x. x. xxxxxx.

X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. xx spojení s §120 x. x. x. Odpůrci, xxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení x xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx většinou xxxxxxxx účastníkovi náhradu xxxxxxx xxxxxx spojených x xxxxx zastoupením, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §60 xxxx. 7 s. ř. x, xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx orgán by xxx disponovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx schopen xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx správní xxx xx xxxxxx obhájit xxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx malou xxxx, xxxxx obecní xxxx nebyl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx subjektem, xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx po xxxxx letech xx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx den xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x xx. XX odst. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho návrhu, xxxxxx byl v xxxxx usnesení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx náklady xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxx pro xxxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx 3100 Xx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx s §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 3400 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxxx, která odpůrce xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx připadající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom nebylo xxxxx přiznat podle xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxx bylo xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 11.2.2013, xxxxx podle §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. se xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; tímto předpisem xx právě advokátní xxxxx. Vyhláška č. 484/2000 Sb. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx třeba poznamenat, xx xxxxxxxx č. 484/2000 Sb. xxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxx ke xxx 7.5.2013).

Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx povinnost, x jejímž xxxxxxx xx jim xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x.).

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).

X Xxxx dne 24. xxxxx 2013

XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx senátu