Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx (fakulty) xxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inkompatibility (neslučitelnosti xxxxxx funkce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XXX. X xxxxxxx x §72 xxxx. 9 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx koná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx hlasování, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx upraveno x nelze x xxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx názorů xx xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zasedání.
Prejudikatura: č. 534/2005 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1112/2007 Xx. NSS, x. 1755/2009 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2369/2011 Xx. XXX x x. 2597/2012 Xx. XXX.; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 349/2002 Xx. x x. 294/2010 Sb.
Věc: JUDr. Xxxxxxxx X., Ph.D., xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o postup xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Milana Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx a XXXx. Petra Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., PhD., xxxxx xxxxxxxxxx: rektor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 617/9, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.7.2012, x. x. MU/37305/2012/RMU, xx xxxx xxxxxxx xxxxx postupu při xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.7.2012, x. x. MU/37305/2012/RMU, xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx potvrzena xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx habilitačním xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx (xxxx xxx „ PF MU“) x xxxxxx, xxx xxxxxxx má být xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx návrh xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, které xx konalo xx xxxxx zasedání xxx 5.6.2012, xxxxxxxxx většinu, xxxx x celkového xxxxx 41 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 31 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx hlasů xxxx xxxxxxxxx 17 x 3 x odevzdaných xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx vědecká rada XX XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx žalobce docentem x xxxxx občanského xxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX konaného dne 5.6.2012.
X xxxxxxxxxx xx xx žalobce xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 6.6.2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx oponentů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx kladné a xxxxxxxxxxx xxxxxx doporučila xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rada XX XX však xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx jeho přednáškou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. XXXx. V. X., Xx.X., který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx x vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zásadní xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx vystoupení. Zdůraznil xxxxxx, xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nikdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobce sám xxx odpovědět xx xxxxxx oponentů, které xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxx. xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách x o změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx členové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, mají být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejně x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx objektivity xx. x tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x funkcí xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsazení, xxxxx xxx jeho xxxxxx xx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX MU nevyhověla, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, č. x. XX/36516/2012/XxX, xx kterém xxxxxx, xx xx xxxxxxx přezkoumat proděkanovi xxxxxxxxxxx xx oblast xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx XX XX xxx 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rektorovi XX. Xxx x námitkách xxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010, upravující xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx profesorem xx XX (čl. 5 odst. 8, 9 x 11), xxxxx x zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx umožněno x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxx dosavadní vědecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx využil x xxxxxxx vědecké rady, xxxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpravy, xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx členovi xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx fázi zasedání, xxxx. i xxxx xxxxxxxxxxx přednáškou. X xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasedání, které xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx předseda xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx kdykoli xx xxxxxxxx x rozpravě xxxxx xxxxxxx rady. Xx ukončení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasování xxxxx vědecké rady, x jehož xxxxxxxx x daném případě xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědecké rady. Xxxxxxxxxxx pocity xxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx úvahy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx PF XX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx naplňuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx xxx vykonávat x xxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx radě XX XX se realizuje xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, xxxx. §29 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a nezávislost xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx ohrožena.
Na xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx XX xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady XX XX, kterým xxxxx schválen návrh xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx
X xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx XX. Xxxx x prvé xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx navazovalo xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxx xxxxxx žalobce, x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jakékoli xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, měl xxx xxxxxxx xxxxxxx se x nim x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx proběhnout xxxxx tajné xxxxxxxxx x xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rektorem XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neveřejnou část xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx směrnice x. 4/2010, označil xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx-xx habilitační xxxxxx rozhodováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxx se x xxxxx veřejné (xxxxxx) xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, v mezích x způsoby, které xxxxxxx zákon (čl. 2 odst. 3 Xxxxxx a xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typu, xxxxx xxxx v úvodu - před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a obhajobou xxxxxxxxxxx práce - xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x znevážena xxxx xxxxxxxxx pedagogická x xxxxxxx činnost xx xxxxxx doc. XXXx. X. Š., Xx.X., x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxx x habilitačním spisu.
Současně xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xxxxx nezazněly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oponenty x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx tyto xxxxxx, xxxxx musel hledat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx však xxxxx úsporný xx xxxxxx x není x xxx odpovídajícím x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx neodpovídá xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na místě xxxx zcela xxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx hlasů neodpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX.
X souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx byl xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx o soudech x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje důvěru x nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxx vědeckou nebo xxxxxxxxxxxx ve smyslu §85 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.11.2011, x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx x. 2597/2012 Xx. NSS. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 6.10.2010, sp. xx. Xx. XX 39/08, xxxx. pod x. 294/2010 Xx., x xx dne 18.6.2002, sp. zn. Xx. ÚS 7/02, xxxx. xxx č. 349/2002 Xx., x xxxxxxx světle xx xxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, která x habilitačním xxxxxx xxxxxxxxxx plní funkci xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx názoru žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx jen xx, xx xx xxxx xxxx habilitačního řízení xxxxxxxxxx xx. předseda Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx předseda Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dotčených xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx fázi k xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxx. x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx jediné xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx funkce xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx radě xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx schvalování xxxxxxxxxx xxxxxxxx); obdobně xxxxxxxxx xxxxxxx akademického xxxxxx, xxxxxx, rektoři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jelikož x xxxx činí xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx sportovních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žádného xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxx xxxx PF XX xxxxxx xxx usnášeníschopná (xx. 3 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx a xxxxx xxxx uzavřít, xxx xx x za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX XX a xxxxx, xx x způsobu xxxxxxxxx námitek xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx školách. S xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx nepřezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonným pravidlům.
Vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx rektora MU, xxx na základě xxxxx zmíněné změny xxxxxx, připuštěné xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2012, č. x. 30X 73/2012-42, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx PF XX xx xxx 2.7.2012 x z opatrnosti (xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 x xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxx poukázal xx xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xx xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX.
Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx usnáší xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx logické, xx xxxxxxxxxxxx xx tato xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oddělena x xx xx nejedná x porušení žalobcem xxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx. Konkrétní postup xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010 x xxxxx xx xxx x xxxx, na xxxxx xxxxxx kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx upravený xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x usnadnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 x. x. x. i xxxxx xxxxxxxx zpochybňované úkony xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxxx vyjádření xxxxxxx, x xxx, xx xx xxxx upravuje xxxxxx habilitačního řízení, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx povahu. Xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx námitky xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx sympatií x xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxxx představ xxxxxxx x tom, jak xx xxx průběh xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx ani jinak xxxxxxxxxx. Zápis xx xxxxxxxx vědecké xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zachycuje průběh xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Xx xxxx potvrzeny xxxxxxxxxx x xxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x zapečetěnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zápisu.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx účelová x nijak věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zákonem o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, v xxx xx spočívat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolenou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (či xxxx literární, publicistickou, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx, kdy jsou xx zřetelem xx xxxxxx poměr k xxxx, k účastníkům xxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů, xxxx standardně xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučením xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx či vedoucí xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx především při xxxxxxxxx, x nimiž - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxx spojuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studentů (xxx proběhly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxx xxxxxxx jde x výkon xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxx rady XX XX xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v souladu x §72 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx zde xxxxx xxxxxxx fikce xxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx správním soudnictví xx žalovaným xxx, x němž xx xxxxxxx xxxxx x x xxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx správní soud, xxxxx tuto otázku xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx. XxxXx. X. X., XXx. Xx.x.x., který xxxxxx xxxxxxx XX XX xxx 6.6.2012, x xxxxx, že jde x xx, že xxxx tajným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kuloárové xxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx svém žalobním xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx mj. x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, požádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §56 odst. 1 x. x. s.
V. Xxxxxxxxx věci krajským xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal x řízení xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx prvního xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx přitom, zda xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (xx xxxx), x xxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxx důvodná.
V.a) Xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x pasivní xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci samé xx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx samostatnému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zda xx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výluk xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. ř. x., xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx x žalobcem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx věci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx vazbě na xxxxxxxxxxx zvolenou žalovaným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že:
„Habilitační řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx vstupuje xxxxxxxxxx x xx x x případě, xxxxx xx v xxx neuspěl, mu xxx nebrání x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx svého druhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (vysokými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x určité míře xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx prezidentem republiky xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxx mu x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xx. 63 xxxx. 2 x odst. 3 Xxxxxx… Xxx xxxxxxx řízení xxxxx, xx xx, xxx xxxx xxxxxxx projdou, xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x to xxxxxx jen x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řídících xx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx procesech xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Např. xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxx, aby x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či fakulty, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (viz §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx mají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx ohledech, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx. Habilitační xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx správní řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx x vyloučením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (§72 xxxx. 13, §74 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti správních xxxxxx (viz §177 xxxx. 1 a xxxxxxxx x povaze xxxx xxxxxx zejm. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxx (negativní i xxxxxxxxx) xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelný xx správním xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx získává x xxxxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x tím, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx profesor xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx pracovníkem xxxxxxxxx xxxxxx školy, xxxx xxxxxxx jako garant x hlediska kvality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy [§79 odst. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx s odst. 5 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. XXX, xx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx č. 764/2009 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. ř. x. xxxx dána xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zásahu do xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, konstatovat xxxxx, x xxxxx xxxxx xxx uvažovat x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx kompetenčních xxxxx xx xxxxxx §70 x. x. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx školství, přičemž xxxxx jeho §6 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké školy. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx podléhá xxxxxxxxxx, x xxxxxx udělení xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx případě, xxxxx xxxxxxxxxx udělena xxxx, xxxxx habilitační xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx zabezpečuje xxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zahajuje xx xxxxx xxxxxxxx. Ten xxx xxxxxx xxxxx xxxxx děkanovi xxxxxxx, xxxxx má akreditaci, xxx xxxxxxx obor xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vysoká xxxxx (§72 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxx souvisí x xxxxx otázka, xxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx orgánem xxxxxxx správy rozhodujícím x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pasivně xxxxxxxxxxxxx. Pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jen v §69 x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx orgánem, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx správní xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx přešla.
V xxxxx koncipované xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zakotvena xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x §5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx vyčerpá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxx rektora nehovoří x současně v §73 odst. 13 xxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (zákona x. 500/2004 Xx.) xx proto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx se použijí xxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxxxx, kdy zvláštní xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zásadám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Je xxx tedy evidentní x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na některá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nelze x xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx dovodit x xxxxxxx xx xxx x zásadu, xxxxx xx plynula xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §81 xxxx. 1 správního xxxx xx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozpornost s xxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxx. Nemožnost xxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxx x ohledem xx xxxxx §81 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zákona, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 25.5.2011, č. x. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx č. 2369/2011 Sb. NSS.
Podle xxxxxx krajského soudu xx přitom v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zde x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplyne, xxxxxx lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x to xx rozdíl xx xxxxxx případů xxxxxxxxxxxxx §105 zákona x xxxxxxxx školách, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx v xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odvoditelná ani x xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, zasazených xx xxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx dosti xxxxxxxxxx a zahrnující x xxxxxx instanční xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxx x xxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxxx docentem xx xxxxxxxxx tajným hlasováním xx xxxxxxxx vědecké xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zastavuje. Xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx uchazeč xxxxx xxxxxxx s tím, xx nevyhoví-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx, předá xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx konečné, xxx xxxxxxxx stanoví i xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (§74 odst. 14), x x x tohoto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx autoritativní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x lze xxxxx xxxx přímo xxxxx xxxxxx xx správnímu xxxxx.
Xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx rektor, x xxxxx xxxxxxx rektor XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla zpochybněna xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxx osoba žalovaného xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx kogentně xx xxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x xxx xx x xxxxxxx věci xxxxxx XX, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx školách), xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx právnické xxxxx (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx osoby, xx. rektor xxxxxxx xxxxxx školy.
Ostatně i xxxxxxxxxx plyne, xx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (funkční) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx škola xxxx xxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx x. 1112/2007 Xx. NSS, či xx xxx 5.9.2008, x. x. 2 Xx 73/2007-47, publ. xxx č. 1755/2009 Xx. NSS), zatímco x xxxxxxxxx, kdy xxxxx příslušný xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2007, x. x. 4 Xx 47/2006-51 x č. x. 3 As 35/2006-87, či xx xxx 22.6.2010, x. x. 9 As 24/2010-126), ačkoliv x x těchto případech xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx Xxxxxx, X., X xxxxxx, xxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx právnická xxxxx, XXXX, 2011.
Souhrnně xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx námitek proti xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx rektor XX, který toto xxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx aktivní x pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx věcnému xxxxxxxx v intencích xxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxxx, xxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxx - členství xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudce neslučitelná x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx součásti, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx docentem, je xxxxxxxxxx, že na xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rada, xxxxx hlasuje x xxxxxx (habilitační xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně proti xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx-xx jim, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xx třeba xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx vysokého xxxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx veřejné vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a tudíž xxx nelze xxxx, xx xx bylo x xxxxxx členství xxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsazeným xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx vědecké rady xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odvolává její xxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oborů, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jedna xxxxxxx xxxxx xxxx přitom xxxxx §29 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách xxxx xxxxx xxx členové xxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx školy, jejíž xx fakulta xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx členy xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obec (xxxxxxxxxx), xxxxxx nevyjímaje. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 81 a čl. 82 xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudců.
Funkce soudce xx veřejná xxxxxx x mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx mj. x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x jinými xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx x xx. 82 xxxx. 3 Ústavy, xxxxx xxx: „Xxxxxx soudce xxxx slučitelná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Parlamentu ani x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx činnostmi xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Ústava xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx chápe xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx - a to xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na úrovni xxxxxxx xxxxxx, konkrétně x §74 xxxx. 2. X xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx předsedy xxxx místopředsedy xxxxx, xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x funkcí, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx je určující, xxx je xxxx xxxxxx nepřípustné x xxxxxxxx xx vědecké xxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx krajského soudu xxxx xxx xxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx habilitační xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx vědecká xxxx, ale xxxxxx. Xxxxxx xxx i x xxxxxxx nejmenování xxxxxxxx, xxxx. zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xx xxxx rektor, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyhoví. X daném případě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x toho, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vědecké xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx.
X tímto závěrem xx ztotožňuje xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ke xxxxx jsou xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „…nesmí xxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx výdělečnou xxxxxxx s výjimku xxxxxx vlastního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxxxx nenarušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvěru x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx především na xx, xx xxxxxx xxxx být toliko xxxxxx xxxx vedoucí xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx např. x xx xxxxxxxx xxxxxx státní zkoušky (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx soudci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přirozeně x xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx komunitě x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vědecké úrovně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx Ústava kladou, xxxx xxxxxx neporušování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx celku x jednak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dělby xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jiná situace xx byla, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx věci xxxxxxxxxx; xxx by xxxx xx místě xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, kterým právní xxxxxx podobné střety xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx: (i) xx-xx xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) nebo (xx) xxxxxxxx-xx xx xx projednávání xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx příslušnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx věcech.
To by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, x xxxxx xxx x xxxxxx názvu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxx, ale xxxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x samo habilitační xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx uměleckých prací, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx činnost v xxxxxx xxxxx smyslu, xx které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx a prověřování xxxxxx xxxxxxxxx poznatků x prací ostatních xxxxxx xx vybraných xxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx školy, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx, umělecké nebo xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx být xxxxxxxxxxxxx xx fakultě (§30 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akreditaci, xxxxxx xxxx oprávnění konat xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx, naopak spíše xx xxxxxxxxx, protože xxxxxx xx strany Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x určitou xxxxx xxxxxxx činnosti, která xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a x xxx xxxxxxxxxxx činnost x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx není porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx překážkou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx x přezkumem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xx. zn. Pl. XX 7/02) a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (sp. xx. Xx. XX 39/08). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx žalobce odkazuje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné v xxxxxxxx s obsahem xxxxxx xxxxxx zdůrazňujících xxxx xxxxxxxxx xx, xxx působení xxxxxx x xxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx, poznamenat, xx xxxxx jeho xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx působení ve xxxxxxx radě xxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxx xxxxx co xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx vědeckém. Xxxxxxx xxx žalobce xx xxxx soudce účastnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx (xx 1.10.2005) xxxx vedoucí xxxxxxx právních oborů x xxxxxxxxxxxxxx studií xx člen xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxx evropských x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o. x. x., xxx xx doloženo v xxxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx proto xxxxxxx, že funkce xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsažena x xxxxxx narušena xxx xxxx usnášeníschopnost (vázaná xx přítomnost xxxxxxx xxxx třetin xxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx jmenování žalobce xxxxxxxx (vázané xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxx) xxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx XX XX (xxxxxxxxx předpisu č. 12, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx pro tajné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx XX XX, xxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje xxxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx xxx x ustanovení §72 odst. 9 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitační xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx ke xxx dosavadní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dílčí postupy xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx některý ze xxxxxxxxx xxxxxxx opominut.
Z xxxxxxxxx je nasnadě, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx rady PF XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., xxxxx xxxxxxx, xxx sice pochybovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxx průběh veřejného xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX. Ten xxxxx nikdy xxxxx xxxxxx naplánovat a xxxxxxxxxx podobné xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx slova xx přerušením xxxxxxx xxxxx vědecké xxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, jakkoli xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a rozhodně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx jistě x schopnost vypořádat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu tak xx xxxx xxxxxx xxxxx x rovněž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx člena xxxxxxx xxxx XX XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx určitý xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl.
K tomu, xx xxxxxx čteny xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx byly xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx MU, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx volá, xxxx xxxxxxxx. Xx na xxxxxxxxx oponentech a xxxxx na nich, xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxx xxxx. XXXx. X. X., Xx.XX., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady PF XX xx dne 5.6.2012. Xxxxx xxxx xxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kladli dotazy. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, pak xxxx xx uchazeči, aby xxx xxxxxx xxxxxxxxx x alespoň xx xxxxxxx x otázek x xxxxxxxxxxx posudcích xxx reagoval; xxxxxxx x proto jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudky v xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx PF XX xx xxx 5.6.2012 xx možné poznamenat xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxx to podstatné, xxxxxx odkazu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx celkovému xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx prezenční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx počtu 41 xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX jich xxxx xxxxxxxx 31, x toho 8 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo všech 31 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx 11 hlasů xxxxxxxx, 17 záporných x 3 xxxxxxxx.
X. x) Neveřejné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx hlasování
Návrh xx xxxxxxxxx žalobce docentem xxxx neprošel xx xxxxxxx tajného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zasedání, přičemž xxxxx xxxxxxx předcházelo xxxxxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx účasti. S xxxxxxx postupem však xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx měli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx dle svého xxxxxxxxxxx možnost xx x xxx vyjádřit x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlasování.
Zákon x xxxxxxxx školách v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx předpisem XX xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má x xxxxx neveřejnou xxxx x v xx. 5 odst. 9 písm. b) xxxxxxxxxx, xx x xxxx části vystoupí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx řad s xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 xxxx xxxxxxx, že neveřejných xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx habilitační xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx používá xxxxx xxxxxxxx (čl. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 5 xxxx. 11), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda má xxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx říci, xx xxx x tomto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx nepochybně xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxx nečinil neveřejnou, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxx, zda uchazeč xx být jmenován xxxxxxxx, usnáší v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx průběh. Xxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uchazeči, xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, který xx xx vymykal xxxxxx x vysokých xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx habilitační xxxxxx.
Xxxxxxxxx přitom je, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx ji xxxxx xxxxxxxx upravil. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx neformální xxxxxxx xx výměnu názoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx - xxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx výhrady xxxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx především x xxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx to xxxxxx např. xxxxx xxx. XXXx. V. X., Xx.X., na xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx reagovat x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx situace xxxx xxxxx napadat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx s poukazem xx neformální, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx proběhla xxxx tajným hlasováním. Xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pedagogické způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx radu xxxxx veřejného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx, že x xxxxxx, xxx xx xxx jmenován xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tajném xxxxxxxxx.
X. e) Námitky xxxxx postupu při xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX XX, která xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx xxxx uvádí, xx toto vyjádření xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxx mělo x zcela přehlíží, xx xxxxxxx v xxxx xxxx přijímá xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx citované xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx XX XX, xxxxxx xxxxx informovala xxxxxxx x předání xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x vyčítat mu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx děkan xxxxxxxx x předá k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx přímo předpokládá, xx xxxx vydáno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx děkana x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x veškerými xxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx děkanky XX XX xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xx xxxx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxxx rektora XX, x xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX nepochybil, xxxxx námitkám žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx ji xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úspěšnému účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (navíc xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx neplatí, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie.
V Xxxx dne 17.1.2013
Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastavil xxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013, čj. 4 Xx 19/2013-37.