Právní xxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx proti postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutím ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. x jako xxxxxx xx přezkoumatelné xx správním xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx součásti (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx inkompatibility (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx).
XXX. X xxxxxxx s §72 xxxx. 9 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách, xx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx koná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitační xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx diskusi xx xxxxxx názorů na xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 1112/2007 Xx. XXX, x. 1755/2009 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2369/2011 Xx. XXX x x. 2597/2012 Xx. XXX.; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. a x. 294/2010 Xx.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx X., Xx.X., xxxxx rektorovi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx habilitačním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Milana Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. B. X., XxX., proti xxxxxxxxxx: rektor Masarykovy xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx nám. 617/9, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. j. XX/37305/2012/XXX, xx xxxx námitek xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu při xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx i výsledek xxxxxxxxx vědecké xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „ PF MU“) x xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx docentem.
Tento návrh xxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, které xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxx 5.6.2012, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxx xxxxxxxxx přítomno 31 xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 17 a 3 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neplatné. Xx základě xxxx xxxx vědecká xxxx XX XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx xxxxx, jak vyplývá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady PF XX xxxxxxxx xxx 5.6.2012.
X návaznosti xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx ze dne 6.6.2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2012. Konkrétně xxxxxx xxxxxxxx na xx, že všechny xxx posudky oponentů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx komise doporučila xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XX MU xxxx xxxxxxxxx xxxxx poté, xx xxxx ještě xxxx xxxx přednáškou xxxxxxxxxx vystoupení doc. XXXx. V. X., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx toho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přednesení xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sám xxx odpovědět xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx současně xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady, které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx mají členové xxxxxxx xxxx nějaké xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x teprve xxx xx následovat tajné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx libovůli xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. i tím, xx xxxx zpochybněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx funkci xxxxxxxxx xxxxxxx xx vysoké xxxxx z důvodu xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx. Xx to xxxxx kontroval žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x namítl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xx funkce xxxxxx xxxxxxxxxxxx s členstvím xx xxxxxxx radě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx děkanka XX XX xxxxxxxxxx, xxx sdělila xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2012, č. j. XX/36516/2012/XxX, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx XX XX xxx 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a postoupila xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxx x námitkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx jednacím xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx MU (xx. 5 xxxx. 8, 9 a 11), xxxxx x zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práci, xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx ke xxx dosavadní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpravy, xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx kandidáta xxxxxxxxx x x kterékoliv xxxx fázi xxxxxxxx, xxxx. i před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX pak xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx pokračování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zákonem x xxxxxxxx školách xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx x. 4/2010, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kdykoli xx xxxxxxxx k rozpravě xxxxx vědecké rady. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasování xxxxx xxxxxxx xxxx, x jehož výsledků x daném xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezískal xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxx úvahy o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx rady xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx PF XX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soudce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, xxxx. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx důstojnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx důvěra v xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx tedy rektor XX uzavřel, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vědecké rady XX XX, xxxxxx xxxxx schválen xxxxx xx jmenování žalobce xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §72 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx
X xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx doplnil, xxxx. xxxxxx (rozšířením xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x následkem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Tomu x xxxx řadě xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx žalobce, x xxxx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx xxxxxxx x předmětu xxxxxx, měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x návrhu, zda xx xxx jmenován xxxxxxxx. Xxxxxxxx XX xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x předpokládá xx xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodováním o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxx veřejné (xxxxxx) xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, které xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxx xxxxx připustit neveřejné xxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxx neupravuje xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx navazujícím xx xxx. veřejné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x úvodu - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnost xx strany doc. XXXx. X. Š., Xx.X., a xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x údaji x habilitačním xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xxxxx nezazněly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oponenty x doplňující xxxxxx xxxxxxxx nebyly žalobci xxxxxxxx. Sám xxxxxxx xxx částečně odpovídal xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx hledat x písemných xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx a trapnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012, xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x není x něm odpovídajícím x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášené xxxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, záporných x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx počtu hlasujících xxxxx xxxxxxx rady XX XX.
X souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady PF XX pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepříslušný xxxxx, resp. orgán, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o soudech x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvěru x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxx vědeckou nebo xxxxxxxxxxxx ve smyslu §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx jde o xxxxxxxxxxx o právech xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2011, x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx č. 2597/2012 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx ze xxx 6.10.2010, sp. xx. Xx. XX 39/08, publ. xxx x. 294/2010 Xx., x xx xxx 18.6.2002, xx. zn. Xx. XX 7/02, xxxx. pod x. 349/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxx se xxxx členství xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x habilitačním řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxx obsazena, neboť xxx jen xx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, evidentně navozuje xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx fázi x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx linii xxxxxxxxx (x xxxxx. x xxxxxxxxx) soudnictví xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx jsou subjekty xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx vykonávat veřejnou xxxxxx, x níž xx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx katedry, xxxxxxx ti nerozhodují (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx proděkan). Xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx studijních xxxxxxxx); xxxxxxx rozhodují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, xxxxxx, rektoři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jelikož x xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve veřejné xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx slučitelnosti výkonu xxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, nárocích xxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xx, xx vědecká xxxx PF XX xxxxxx xxx usnášeníschopná (xx. 3 odst. 2 jednacího řádu). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx x za xxxxxxx změněného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx PF XX x xxxxx, xx x způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §72 odst. 14 zákona x xxxxxxxx školách. X xxxxxxx xx jeho xxxxx se xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx i x této xxxx xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora MU, xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2012, č. x. 30A 73/2012-42, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx PF MU xx dne 2.7.2012 x x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x rozhodnutí xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 x xxx, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx poukázal xx xx, že xx xxxxxxxxx označen, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx se xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, je pasivně xxxxxxxxxxxxx XX.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že zákon xxxxxxxx stanoví, xx xx návrhu, xxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxx docentem, se xxxxxxx rada usnáší xxxxxx hlasováním. Xx xxxxx logické, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx jednání od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oddělena x xx se xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx (státní) xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010 x xxxxx xx xxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §70 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.). Xxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučené xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 s. x. x. i xxxxx xxxxxxxx zpochybňované úkony xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxxx vyjádření xxxxxxx, x xxx, xx xx jimi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mají xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x přesto x xxx xxxxxx konstatoval, xx námitky žalobce x tomto xxxxx xxxxxxxxx na jedné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx představ xxxxxxx x tom, jak xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypadat. Xx xxxxx nelze xxxxx soudně, xxx xxxxxxxxx ani jinak xxxxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU xx xxx 5.6.2012 není xxxxxxxx stenografického xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx přepisem xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx zachycuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx potvrzeny xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podepsaným xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x hlasovacími xxxxxx, jež tvoří xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ryze účelová x nijak xxxxx xxxxxxxxx namítaný rozpor xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důstojnosti soudcovské xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pedagogickou (či xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx soudců. Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxx, kdy xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx mají xxx xxxxxxxxx především při xxxxxxxxx, s xxxxx - zejména přijímacími x závěrečnými - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx proběhly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxx xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX poznamenal, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v souladu x §72 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx fikce xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxxxxx zákon x x xxx v xxxxxxxxxx na xx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx. XxxXx. X. Š., XXx. Xx.x.x., který zaslal xxxxxxx XX MU xxx 6.6.2012, x xxxxx, že xxx x xx, že xxxx tajným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kuloárové xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx pouze xxxxx xxxxxx nejistotu xx xxxx xxxxxxxxx xx. x v rámci xxxxxxxxxx xxxx, požádal x xxxxxxxxx vyřízení xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx třetí, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx), x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu, dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxx důvodná.
V.a) Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x pasivní xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx meritorním xxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxx musel xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. s., xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx x žalobcem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x. x. 7 As 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx - především xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x aprobovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx profesorem nelze x xxxxxx případě xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x že x x případě, xxxxx xx x xxx xxxxxxx, mu xxx nebrání i xxxxxx vědecky xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x xxxxxxx řízení ke xxxxxxxxx profesorem též x xxxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx daného xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 63 xxxx. 2 a odst. 3 Xxxxxx… Xxx xxxxxxx řízení xxxxx, xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vykonávají xxxxx pedagogickou či xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx školách) privilegované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x podstatně xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx podílet xx rozhodovacích xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Např. pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právo xxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (viz §53 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx mají xxxxxxxxxxxxx postavení x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx komisí v xxxxxx ke jmenování xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx řízení x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách x vyloučením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (§72 odst. 13, §74 xxxx. 7 xxxxxx x vysokých xxxxxxx) xxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 a xxxxxxxx x xxxxxx xxxx řízení xxxx. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxxx subjektů přezkoumatelný xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx umělecká) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoušet (xxx dalšího) xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. x xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx kvality x xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečňovaného xxxxxxx školou, xxxxx xxxxxx je podmínkou xxx akreditaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx [§79 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxx. 5 písm. b) xxxxxx o vysokých xxxxxxx].
Xx základě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť nejmenování xxxxxxxx je jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní práv xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. XXX, či xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx x. 764/2009 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxx vždy xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx konstatovat, že x xxxxxx xx xxxxxx sféry žalobce x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohlo. Xx x projednávaném xxxxxxx, x kontextu shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, x proto nelze xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxx xxx xxxx vyloučen xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx kompetenčních xxxxx xx smyslu §70 x. ř. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx x jde x rozhodnutí konečné, xxxxx se xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx samosprávu, xxx x veřejnou xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jeho §6 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (i xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx školy. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx akreditaci, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 zákona x xxxxxxxx školách). X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx udělena xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx konat. Touto xxxxxx tedy státní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zahajuje na xxxxx uchazeče. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx děkanovi xxxxxxx, xxxxx má akreditaci, xxx uvedený xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§72 odst. 4 zákona x xxxxxxxx školách). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx škola, xxxx. její orgán xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx x xxxxx otázka, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyřešit x xxxxx se týká xxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxx xxx pasivně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v §69 x. ř. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx působnost přešla.
V xxxxx koncipované xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx obecně x §5 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soudní ochrany xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx rektora nehovoří x současně v §73 odst. 13 xxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Subsidiární použitelnost xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 500/2004 Sb.) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se použijí xxx xxxxxx veřejné xxxxxx vždy, x xx x x xxxxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx zásadám x xxxxxxxxxx hlediska odpovídala (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nutnost xxxxx xx některá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozpornost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ovšem právě x xxxxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, příp. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 25.5.2011, x. x. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. pod x. 2369/2011 Xx. NSS.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx za výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx podléhajících §105 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx: „nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, postupuje xx x řízení xx xxxxxx upravených xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku není xxxxx odvoditelná ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx o imperativ, xxxxx by xxxxx xxx splněn xx xxxxx typech správního xxxxxx, včetně habilitačního. Xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx a zahrnující x určitý instanční xxxxxx xx interakci xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tajným hlasováním xx xxxxxxxx vědecké xxxx x nezíská-li xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx rada xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx nevyhoví-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xx konečné, což xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o vysokých xxxxxxx (§74 odst. 14), x x x tohoto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považováno jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx není xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxx proti xxxx přímo xxxxx xxxxxx xx správnímu xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx rektor, v xxxxx případě rektor XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx jednal x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx být, x xxx je x xxxxxxx xxxx xxxxxx MU, xxxxx xxxxxxxxxx xx autoritativním x konečným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx veřejné xxxxxx. X případě, kdy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právnické xxxxx (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx právnické osoby, xx. xxxxxx veřejné xxxxxx školy.
Ostatně x xxxxxxxxxx plyne, že x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2006, x. j. 2 Xx 37/2006-63, publ. xxx x. 1112/2007 Xx. NSS, xx xx xxx 5.9.2008, x. j. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx č. 1755/2009 Xx. XXX), xxxxxxx x případech, xxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxx školy xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, č. x. 4 Xx 47/2006-51 x x. x. 3 Xx 35/2006-87, xx ze xxx 22.6.2010, x. x. 9 As 24/2010-126), xxxxxxx i x xxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; viz Xxxxxx, X., X xxxxxx, xxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx škola xxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX, 2011.
Souhrnně řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx námitek xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. x podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xx žalovaným xxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydal. Při xxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxx věcnému xxxxxxxx v intencích xxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxxx, xxx xxx x hlediska posloupnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx následovně.
V.b) Xxxxxxx xxxx - členství xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudce neslučitelná x xxxxxxxxx xx xxxxxxx radě PF XX, tedy xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx součásti, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení činí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx je xx xxxxxx, kdo xxxxxxx docentem, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) participuje x xxxxxxx rada, xxxxx xxxxxxx o xxxxxx (xxxxxxxxxxx komise) xx xxxxxxxxx docentem x tím, xx xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědecké xxxx, xxxxx, xx xx habilitační řízení xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx podat xxxxxxx, x xxxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx konečné x je třeba xx vnímat xxxx xxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxx vysoké xxxxx či xxxx xxxxxxx x z xxxx pramenící xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx nelze xxxx, xx xx xxxx x titulu členství xxxxxx ve xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsazeným xxxxxxx, jak xx xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxx přehlédnout, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx fakulta uskutečňuje xxxxxxxxxx x vědeckou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jejíž xx fakulta xxxxxxxx.
Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxx přímo xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obec (xxxxxxxxxx), soudce nevyjímaje. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její fakulty xxxxx nelimituje x xxxxxxxxxx ho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx žádný xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 81 a čl. 82 xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x jinými xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx obsaženo v xx. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx Parlamentu xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xx xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx viditelně chápe xxxxx jako jednu xx záruk xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také - x xx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §74 odst. 2. X xxx xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx a tou xx funkce xxxxxxxx xxxx místopředsedy xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů. Jakýkoli xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. činností ve xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx je určující, xxx xx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak xxxx, x xx xxxxx xxxxx, že zákon x xxxxxxxx školách xxxxxx xxxx habilitační xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxx, xxx na xxxxxxx habilitačního řízení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xx výsledku xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x x případě nejmenování xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xx opět rektor, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxx blíže xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx námitkám xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxx námitkám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx členství xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx.
X xxxxx závěrem xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x výjimek, ke xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §85 zákona x xxxxxxx a soudcích, xxxxx xxxxxxx: „…xxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx výdělečnou xxxxxxx x výjimku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x to xx předpokladu, že xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x žádnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx vedoucí xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxx vztahuje xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 As 1/2009-141). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx tedy xxxxx žalobce xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx školy xxxxxxx xxxxx působit, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx nejenom xxxxxxx xxxxxxx bádání, ale x xxxxxxxx xx xxxxxxx komunitě x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxx sdílení x xxxxxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxxxxx Xxxxxx kladou, xxxx xxxxxx neporušování xxxxxxxx a důstojnosti xxxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxx však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jiná xxxxxxx xx xxxx, pokud xx xxxxxxx soudce xxx ve xxxx xxxxxxxxxx; xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx: (x) je-li xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx (xx) podíleli-li xx xx projednávání xx xxxxxxxxxxx x správního xxxxxx xx soudu x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správních, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx již x xxxxxx názvu vysvítá, xx těžištěm její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx ověřuje xxxxxxx xxxx umělecká kvalifikace xxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx uměleckých prací, x dále xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx činnost v xxxxxx slova xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vědecké xxxxxx, xxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx vědeckých poznatků x prací xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx působnosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, vývojové x xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či schvaluje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx uskutečňovány xx xxxxxxx (§30 xxxxxx o vysokých xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx závěru nic xxxxxx, naopak xxxxx xx xxxxxxxxx, protože xxxxxx xx strany Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx x xxxxxxx formu xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudce. Xxxxxxxx xx vědecké xxxx x x xxx související xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx xxxx navzájem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. Pl. XX 7/02) a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a mocí xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. Xx. XX 39/08). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx odkazuje, xx týkají poněkud xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přesto považuje xx xxxxxx v xxxxxxxx s obsahem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx podstatné xx, xxx působení xxxxxx x xxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx, poznamenat, xx xxxxx jeho xxxxxx xxx veřejnost xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx funkce, xxxxxxxx, xxxxxxxx x praktických xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx co xxxx xx xxxx pedagogickém xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx žalobce se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účastní xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx (xx 1.10.2005) xxxx vedoucí xxxxxxx xxxxxxxx oborů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx člen akademické xxxx xx Vysoké xxxxx evropských a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. x., jak xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení.
Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx nevylučuje x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX, která z xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (vázaná xx přítomnost xxxxxxx xxxx třetin xxxxx xxxxx), ani xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxx) podle xx. 3 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx vědecké xxxx PF XX (xxxxxxxxx předpisu x. 12, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx xxx tajné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx splněny. Xxxxxxxxx xxxx předcházelo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, xxxx xxxxx měl žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
Xxxxxx veřejného zasedání xxxxxxx rady xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx §72 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, z něhož xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx následuje xxxxxxxx, ve které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádné xxxxx xxxxx postupy xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, že xx xxx některý xx xxxxxxxxx postupů opominut.
Z xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx vystoupení členů xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxxxxxx doc. XXXx. X. Š., Xx.X., xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx pochybovat x vhodnosti xxxxxx xxxxxxx, který xxxx xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX. Ten xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupy xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xx situace, xxxx-xx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx a pedagogické xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rozhodně xxxx xxx charakter xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jistě x schopnost vypořádat xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx je, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zasedání xxxxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu tak xx xxxx učinit xxxxx x rovněž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx PF XX před rozpravou xxxxxxxxx porušení xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidla nestanoví. Xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx třeba naplnit x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl.
K tomu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudky, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx v elektronické xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx xxxxx veřejného zasedání xxxxxxx xxxx XX XX x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx volá, xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx oponentech x xxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx závěrů x xxxxxx posudků xxx dán xxxx x xxxxx prof. XXXx. J. X., Xx.XX., předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx ze zasedání xxxxxxx rady XX XX xx xxx 5.6.2012. Nelze xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dotazy. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx připraven x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zpracovávány xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tolik, xx xx soustřeďuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx stručný, nicméně xxxxxxxx xx podstatné, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx habilitační přednášky xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Xxxx xxxxx xxxxxxxx celkovému xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX jich xxxx xxxxxxxx 31, x toho 8 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx bylo všech 31 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx 11 hlasů xxxxxxxx, 17 xxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx docentem xxxx neprošel na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady PF XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě jakési xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx xxxxxx. S xxxxxxx postupem však xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx možnost xx x xxx vyjádřit x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a poté xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx školách v xxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nehovoří. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx, vychází z xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xx. 5 xxxx. 9 xxxx. b) xxxxxxxxxx, xx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx s xxx, xx přednesou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx hlediska. X xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 dále xxxxxxx, xx neveřejných xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx habilitační komise x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx používá xxxxx xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), podruhé xxxxx xxxxxxx (čl. 5 xxxx. 11), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx jmenován xxxxxxxx, neprobíhá xxxx xxxxxxx vědecké rady xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Tak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. tajnou. Nicméně xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx počítá x xxx, xx vědecká xxxx xx xx xxxxxx, xxx uchazeč xx být xxxxxxxx xxxxxxxx, usnáší x xxxxxx hlasování, xxxx xxxxxxx xxxxx specifikuje xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx určen x xxxxxxxx samotnému hlasování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x postup, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx přitom je, xxx již xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx počítá x xxx, xx určitá xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je neveřejná xxx toho, že xx ji xxxxx xxxxxxxx upravil. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxx neformální xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x neveřejném - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx formulovány především x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké rady xxx, xxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx rozpravu) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx reagoval, xxx vyplývá z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu.
Za xxxx situace xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neveřejnou xxxxxxx, xxxxx proběhla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx uchazeče (xxxxxxx), xxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx radu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x následné xxxxxxxx, x to xxx xxxx, že x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
X. e) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx děkanky
Konečně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX XX, která xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rektorovi, o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. MU/36516/2012/PrF, xxxxxxx soud xxxxx, xx toto vyjádření xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxx x zcela přehlíží, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxx vyhoví, xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx k rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stanoveno x §72 odst. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přípis xxxxxxx XX XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o předání xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyčítat xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxx děkan nevyhoví x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx vydáno xxxxx jedno rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x námitkách. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vyhoví, pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx děkana x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx XX XX xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, je xxxx xxxxx vnímat xxxx administrativní úkon, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx který xxxxx klást požadavky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, x xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx MU nepochybil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx v souladu x ustanovením §78 xxxx. 7 x. x. s.
VII. Xxxxxxx xxxxxx
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (navíc výslovně xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx o kasační xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx něj jedná xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17.1.2013
Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastavil xxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013, čj. 4 Xx 19/2013-37.