Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x jako xxxxxx je přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce soudce x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §74 odst. 2 x §85 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx).
XXX. X xxxxxxx x §72 xxxx. 9 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách, xx xxxxxxx zasedání xxxxxxx rady xxxxxxxxx x pevnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx hlasování, xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx upraveno x xxxxx v xxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vystoupení xxx xxxxxxxx zasedání.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1112/2007 Xx. NSS, x. 1755/2009 Xx. NSS, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2369/2011 Xx. XXX x x. 2597/2012 Xx. XXX.; nálezy Ústavního xxxxx č. 349/2002 Xx. x x. 294/2010 Sb.
Věc: XXXx. Xxxxxxxx X., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx o postup xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Kučera x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: XXXx. X. X., PhD., proti xxxxxxxxxx: rektor Masarykovy xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 617/9, Xxxx, v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 16.7.2012, x. j. XX/37305/2012/XXX, xx věci xxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.7.2012, x. x. MU/37305/2012/RMU, xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxx habilitačním xxxxxx, xxxxx x výsledek xxxxxxxxx vědecké xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „ XX XX“) x návrhu, xxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx návrh xxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xx xxxxxx na xxxxx zasedání xxx 5.6.2012, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx z celkového xxxxx 41 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 31 členů, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx hlasů xxxx xxxxxxxxx 17 a 3 x odevzdaných xxxxx xxxx neplatné. Xx xxxxxxx toho xxxx xxxxxxx xxxx XX XX doporučila xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx žalobce docentem x xxxxx občanského xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxx xxx 5.6.2012.
X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 6.6.2012, xxxxx rozšířil xxxxx podáním xx xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx oponentů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx kladné a xxxxxxxxxxx xxxxxx doporučila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vědecká xxxx XX MU však xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx ještě xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., xxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx toho xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nikdo xx nepředstavil, nikdo xxxxx prostor přítomným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobce sám xxx odpovědět xx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx uskutečnilo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pak xx xxxxxxxxxx tajné xxxxxxxxx. Xxxxx akceptovat xxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky objektivity xx. i xxx, xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx působení žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x funkcí xxxxxx. Na to xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souběhu xxxxxx soudce s xxxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jeho názoru xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s členstvím xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx si xxx představit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx děkanka XX XX xxxxxxxxxx, xxx sdělila xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2012, č. j. XX/36516/2012/XxX, xx kterém xxxxxx, že xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za oblast xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx radu XX XX xxx 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx se x xxxx rozborem xx rozhodla xxxxxxxx xxxxxxxxx x postoupila xx k dalšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxx x námitkách xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx jednacím xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx MU (čl. 5 xxxx. 8, 9 x 11), xxxxx x xxxxxxx x vysokých xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx umožněno v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx habilitační práci, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx oponentů a xxxxxxxx xx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pedagogické xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx vědecké xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx, byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx s prostorem xxxxxxxxxx k diskusi. Xxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx však není xxxxx xxxxxxx právo xx kandidáta dotazovat x x xxxxxxxxxx xxxx fázi zasedání, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předpokládá jej x xxxxxxxx č. 4/2010, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i této xxxxxxxxx části s xxxxxxxx kdykoli xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx zasedání xxxxxxx xxxxx hlasování xxxxx xxxxxxx rady, x xxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlasů všech xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se průběhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vysoké xxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx PF XX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx jednoznačně naplňuje xxxxxxx x pedagogická xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx radě XX XX se realizuje xxxxxxxxxx §11 odst. 2, xxxx. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx důstojnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx důvěra v xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxx xxx ohrožena.
Na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proběhlo xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx XX MU, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jmenování žalobce xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx
X xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxxxxx nezákonného rozhodnutí xxxxxxx XX. Tomu x prvé řadě xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navazovalo jakési xxxxxxxxx jednání xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx o xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx. Měli-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx možnost se x nim v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřit a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlasování x xxxxxx, xxx xx být jmenován xxxxxxxx. Xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 4/2010, označil xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx subjektivních právech, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rady v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx navazujícím xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typu, neboť xxxx x xxxxx - xxxx habilitační xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx x znevážena xxxx dosavadní pedagogická x xxxxxxx xxxxxxx xx strany doc. XXXx. X. Š., Xx.X., x xx xxxxxxxx xx hranici xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx x habilitačním xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx zasedání xxxxxxx xxxx XX XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx oponenty x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx částečně odpovídal xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x písemných xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx habilitačního řízení.
Průběh xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012, xxxxx xx xxxx xxxxx úsporný xx xxxxxx a xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx průběh xxxx xxxxx habilitačního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx, xxxx skóre (poměr) xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX.
X souvislosti x personálním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xxx žalobce xxxxxx nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvěru x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx jde o xxxxxxxxxxx o právech xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2011, x. j. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx č. 2597/2012 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Pl. XX 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Xx., x xx xxx 18.6.2002, xx. xx. Xx. ÚS 7/02, xxxx. pod x. 349/2002 Xx., x xxxxxxx světle se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x habilitačním řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx nepřípustné. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxx názoru žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jen to, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx. předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejen těchto xxxx xxxxxxx představitelů xxxxxxx, xxx rovněž xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx. x xxxxxxxxx) soudnictví xxxx xxxxxx příslušné.
Vysoké xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx katedry, xxxxxxx ti xxxxxxxxxxx (xxxx rozhoduje děkan xxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx schvalování xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akademického senátu, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx opačná, přičemž x odkazem xx xxxxxxxxx shodnost ohledně xxxxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx komisích xxxxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxx organizacích, podle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též na xx, xx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. 3 odst. 2 jednacího xxxx). Xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx uzavřít, xxx xx i xx xxxxxxx změněného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX XX a xxxxx, xx x způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xx dne 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §72 odst. 14 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces i x této xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora XX, xxx xx základě xxxxx xxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2012, č. x. 30A 73/2012-42, xxx citované rozhodnutí xxxxxxx XX XX xx xxx 2.7.2012 x x xxxxxxxxxx (xxx nedostatek jakékoliv xxxxxxxxxx) x rozhodnutí xxxxxxx xxxx XX XX ze dne 5.6.2012 s xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx mj. xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xx pasivně xxxxxxxxxxxxx MU.
Pokud xxx x xxxxxxxx neveřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx usnáší xxxxxx hlasováním. Je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx se nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné (státní) xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxx rektora x. 4/2010 x xxxxx xx tak x xxxx, xx xxxxx xxxxxx kompetenční xxxxxx podle §70 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení upravený xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a usnadnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučené ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 s. ř. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mají jen xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x přesto x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx námitky žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx sympatií x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, jak xx xxx průběh xxxxxxxxxxxxx řízení vypadat. Xx xxxxx nelze xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx XX MU xx xxx 5.6.2012 není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx přepisem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx xxxx výsledky xxxxxxx xxxxxxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxx protokolem x xxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež tvoří xxxxxxx zápisu.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ryze účelová x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ohrožení xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pedagogickou (xx xxxx xxxxxxxxx, publicistickou, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx standardně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxx xxx označil xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vedoucí xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x nimiž - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrečnými - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studentů (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxx xxxxxxx jde x výkon veřejné xxxxxx, která xx xx xxxx přenesena.
V xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x x návrhu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX poznamenal, xx xxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, x němž xx xxxxxxx zákon x x xxx x xxxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx vyřešit a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx situace žalobce xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx. PeaDr. X. X., CSc. Xx.x.x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX XX xxx 6.6.2012, x xxxxx, xx jde x xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvacetiminutové kuloárové xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx svém žalobním xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané věci, xxx odkládání rozhodnutí xxxxx xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx postavení xx. x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, požádal x xxxxxxxxx vyřízení xxxx xx xxxxxx §56 odst. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (ex xxxx), x vycházeje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx meritorním xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx musel xxxxxxx soud zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx některou z xxxxxxxxxxxxx výluk xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. s., xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx s žalobcem xxxxxx primárně vycházel x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx pod x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx věci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x v xxxxxxx, xxxxx xx v xxx neuspěl, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx bádat. Xxx řízení jsou xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem též x určité xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x tomu zákonem x souladu x xx. 63 odst. 2 a odst. 3 Ústavy… Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ti, xxx xxxx úspěšně projdou, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckého xxxxxxxxx (x to xxxxxx jen x xxxxx xxxxxx školy xx fakulty, na xxxxx aktuálně xxxxxxxxxx xxxxx pedagogickou či xxxxxxxx činnost, nýbrž xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) privilegované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx xx profesoři xxxx xxxxx xxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (viz §53 xxxx. 2 zákona x vysokých školách). Xxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx členové xxxxxxxxxxxxx komisí xx xxxxxxxxxxx komisí x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Habilitační řízení x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x vysokých školách x xxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxxxxx správního řádu (§72 xxxx. 13, §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx základních xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 a xxxxxxxx k povaze xxxx xxxxxx zejm. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxx (negativní i xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx žalob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.“
Je xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xx profesura xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx, která xx xxxxxxxxx docentem nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x akademickém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx vedle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx dalšího) při xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. x xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx pracovníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx kvality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečňovaného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§79 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x odst. 5 xxxx. x) xxxxxx o vysokých xxxxxxx].
Xx xxxxxxx xxxx xxxxx popřít xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní xxxx xxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxx xxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publ. xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx xx dne 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx x. 764/2009 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobní legitimace x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zjevně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To x projednávaném xxxxxxx, x kontextu shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxx uvažovat x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx základě ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §70 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a jde x rozhodnutí konečné, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že zákon x vysokých xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x veřejnou xxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jeho §6 xxxx. 1 písm. x) patří xxxxxxxxxxx xxxxxx (x řízení xx jmenování xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx akreditaci, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Akreditační komise (§82 xxxxxx x xxxxxxxx školách). X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx konat. Xxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxxx veřejné xxxxxx x oblasti vysokého xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jejího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx podat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx, xxx uvedený obor xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx obor xxxxxx xxxxx (§72 odst. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx škola, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx něho xxxx přenesena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxx souvisí x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx týká xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx jen x §69 x. x. x. Podle tohoto xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zakotvena xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x §5 s. x. x., xxxxx xxxxx možnost domáhat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až tehdy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x současně v §73 xxxx. 13 xxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Subsidiární xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxx x. 500/2004 Sb.) xx proto vyloučena, xxxxx základních zásad xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx takovou právní xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx xxx tedy xxxxxxxxx x nezpochybnitelná xxxxxxx xxxxx xx některá xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx, nicméně pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxx x zásadu, xxxxx xx plynula xxxxx x ústavního xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx platí, že xxxxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neplyne x xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxx výluka xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci; k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.5.2011, č. x. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx x. 2369/2011 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx přitom x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xx kompetence xxxxxxxxxx xxxxxx zde x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lze ji xxxxxxxxx za výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx, x xx xx rozdíl xx xxxxxx případů xxxxxxxxxxxxx §105 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, postupuje xx v řízení xx xxxxxx upravených xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxx odvoditelná ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx musel xxx splněn xx xxxxx typech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx dosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x určitý xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním xx zasedání vědecké xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx xx jmenování xxxxxxx hlasů, platí, xx vědecká xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx při habilitačním xxxxxx však může xxxxxxxxx uchazeč xxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx děkan, xxxxx xx k rozhodnutí xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx stanoví x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§74 xxxx. 14), a i x tohoto pohledu xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx autoritativní rozhodnutí, xxxxx xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxx xxxx přímo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, č. x. 5 Afs 16/2003-56, publ. xxx x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx usnesení x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením xxxxxxx, xxx kogentně xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx věcí krajského xxxxx, aby v xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx, x tím xx x souzené xxxx xxxxxx XX, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x konkrétního xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xxx: §72 odst. 14 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx právnické xxxxx, xx. xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx plyne, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) příslušnost xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx škola jako xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2006, x. j. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx x. 1112/2007 Xx. NSS, či xx dne 5.9.2008, x. x. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx x. 1755/2009 Xx. XXX), zatímco x xxxxxxxxx, kdy xxxxx příslušný xxxxx xxxxxx xxxxx sám xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škola xxxx právnická osoba (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2007, x. x. 4 As 47/2006-51 x x. x. 3 Xx 35/2006-87, xx ze xxx 22.6.2010, č. x. 9 Xx 24/2010-126), xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx Xxxxxx, X., X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xx ředitel xxxxx xxxx škola xxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX, 2011.
Souhrnně xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx námitek xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. x podléhá samostatnému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v němž xx žalovaným xxxxxx XX, xxxxx toto xxxxxxxxxx vydal. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pasivní procesní xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx věnoval xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Vědecká xxxx - členství xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx radě XX XX, tedy xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx součásti, xxxxxxx xxxxxxx rada xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení činí xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy.
Jakkoli xx xx rektor, xxx xxxxxxx docentem, xx xxxxxxxxxx, xx na xxx ve výsledku (xxxxxx xxxxxxxxxx) participuje x xxxxxxx rada, xxxxx hlasuje x xxxxxx (habilitační komise) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx většinu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx námitky, x kterých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xxx, předá xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je konečné x je xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxx vysoké xxxxx či xxxx xxxxxxx a z xxxx pramenící xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx nelze xxxx, xx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx, xxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxx jedna třetina xxxxx jsou xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obce veřejné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx součástí.
Zákon x xxxxxxxx školách xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx stojící xxxx akademickou obec (xxxxxxxxxx), soudce nevyjímaje. X tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Ústava xxxxxxxxxx x čl. 81 a čl. 82 xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx funkce x xxxx podmínky xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x neslučitelnost (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx generální xxxxxxxxxx xx obsaženo v xx. 82 odst. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx prezidenta republiky, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x jakoukoli funkcí xx veřejné xxxxxx; xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Ústava xxxx neslučitelnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také - x xx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx jakoukoli funkci x xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x soudcích x xxxxx citované ústavní xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx na úrovni xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §74 odst. 2. V něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx funkce předsedy xxxx místopředsedy soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Jakýkoli xxxx souběh xxxxxx xxxxxx s funkcí, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustný, xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx její xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak není, x xx nejen xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celé habilitační xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx docenta pro xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx vědecká xxxx, ale rektor. Xxxxxx xxx i x xxxxxxx nejmenování xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx námitek proti xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (nikoli xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xx xxxx rektor, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx námitkám xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxx, že x případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu x xxxxxxx, ke xxxxx jsou soudci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „…xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx funkci xxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx x výjimku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x to xx předpokladu, že xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx neohrožuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudnictví“.
Podle xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxx x tomto xxxxxx neargumentuje x xxxxxxxxx především xx xx, že xxxxxx xxxx xxx toliko xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx např. x na podmínky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2009, x. x. 9 As 1/2009-141). Dovedeno xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx soudci xx xxxxxx xxxxx nemohly xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx pedagogické xxxxxxxx xx přirozeně x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx nejenom xxxxxxx xxxxxxx bádání, ale x xxxxxxxx xx xxxxxxx komunitě x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx sdílení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx limity, které xxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx neporušování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx principů dělby xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx však x xxxxxx xxxxxxx členství xxxxxx ve vědecké xxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx situace xx xxxx, pokud xx dotčený soudce xxx ve xxxx xxxxxxxxxx; pak by xxxx xx místě xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxx vyloučení z xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx: (x) xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxx k věci, x účastníkům xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx (xx) xxxxxxxx-xx se xx projednávání xx xxxxxxxxxxx u správního xxxxxx či soudu x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxx příslušnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech.
To xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, x xxxxx již x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale vědecká, xxx ostatně dokládá x xxxx habilitační xxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x dále jeho xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx a předcházející xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ostatních xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a vědecké, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxx tvůrčí xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx fakultě (§30 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akreditaci, stejně xxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx spíše xx xxxxxxxxx, protože xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, xxxxx xxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxx, se jedná x určitou xxxxx xxxxxxx činnosti, která xxxx kolidovat s xxxxxxx funkce xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a s xxx související xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx konkrétně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx spíše xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s přezkumem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. Xx. XX 7/02) x xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. Pl. XX 39/08). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx týkají poněkud xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx s obsahem xxxxxx závěrů zdůrazňujících xxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx soudce x daném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx jako xxxx, co je xxxxxxx zapovězeno. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx co xxxx xx xxxx pedagogickém xx vědeckém. Xxxxxxx xxx žalobce xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to (od 1.10.2005) xxxx xxxxxxx xxxxxxx právních xxxxx x bezpečnostních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. x., xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx řízení.
Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx radě XX XX, která x xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx obsažena x xxxxxx narušena xxx xxxx usnášeníschopnost (xxxxxx xx přítomnost xxxxxxx xxxx třetin xxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx (vázané na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu vědecké xxxx XX XX (xxxxxxxxx předpisu x. 12, xx znění xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx xxxx splněny. Hlasování xxxx předcházelo xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx XX MU, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx několik xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx následující.
V.c) Xxxxxxx zasedání vědecké xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxx xx upraven xxx x xxxxxxxxxx §72 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx zřejmé, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, poté následuje xxxxxxxx, xx které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx, obhajovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx vědecké xxxx umělecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nestanoví, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxx některý ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je nasnadě, xx vystoupení xxxxx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx z členů xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., ještě xxxxxxx, xxx xxxx pochybovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxx xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx XX XX. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupy xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx projevu xxxxx xxxxxxx rady, x xx zvláště xx situace, týká-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx překvapivé či xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je pevnou x xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx charakter xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x podobným xxxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx kterém je, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zasedání xxxxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx učinit xxxxx a rovněž xxxxx z pouhého xxxxxxxxxx jmenovaného člena xxxxxxx xxxx XX XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení zákona x vysokých xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx žádná striktní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nestanoví. Xxxx xxxxx určitý xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxxxx byl.
K tomu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx připomenout, xx xxxx byly xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, tak xxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx PF XX x jejich xxxxx, po xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx oponentech x xxxxx na xxxx, xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx závěrů x xxxxxx xxxxxxx xxx dán xxxx x úvodu xxxx. XXXx. X. X., Xx.XX., xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx doloženo x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX ze dne 5.6.2012. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x x xxxxxx xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, pak xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x alespoň xx xxxxxxx z otázek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx jsou x předstihu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X hlediska xxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx PF XX xx xxx 5.6.2012 xx xxxxx poznamenat xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx stručný, nicméně xxxxxxxx to podstatné, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx habilitační přednášky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Xxxx xxxxx xxxxxxxx celkovému xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx vědecké xxxx XX MU xxxx xxxx přítomno 31, x toho 8 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx interních, přičemž xxxxxxxxx xxxx všech 31 rozdaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, z nichž xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 xxxxxxxxx x 3 neplatné.
V. x) Xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx proběhlo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx xxxxxx. X xxxxxxx postupem však xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx měli xxxxxxx xxxxxxx rady nějaké xxxxxxx, měl xxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x nim vyjádřit x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx proběhnout xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx o nějakém xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx výslovně nehovoří. Xxxxxxx tomu směrnice x 4/2010, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx zasedání xxxxxxx xxxx xx x xxxxx neveřejnou xxxx x x xx. 5 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx vystoupí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx určit xx xxxxx xxx s xxx, xx přednesou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 5 xxxx. 11 směrnice x. 4/2010 xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x oponenti.
Směrnice xxxx xxxxxx používá xxxxx xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), podruhé xxxxx jednání (xx. 5 xxxx. 11), xxxxxxx x jejího xxxxxx xx zřejmé, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda má xxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx x tomto xxxxx nad xxxxx xxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxx nečinil xxxxxxxxxx, xxxx. tajnou. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxxx xxxx xx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předchází xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx, nejde dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx x požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx bylo xxxxxx, xx zákon x vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xx blíže xxxxxxxx upravil. Xxxx xxxx imanentní xxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxx neformální diskusi xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx navazující xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx - xxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx pouze x xxxxx hlasuje, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx případné xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx především x xxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jako xx xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. JUDr. V. X., Xx.X., xx xxxxx vystoupení (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx mohl reagovat x také xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxx, neveřejnou xxxxxxx, které proběhla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx věcí xxxxxxxx (xxxxxxx), aby o xxx xxxxxxx kvalifikaci x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozpravy, x xx xxx xxxx, xx x xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vědecké xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
X. e) Xxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx k xxxxxxxx námitce směřující xxxxx postupu xxxxxxx XX XX, která xxxxxxxxxx námitky k xxxxxxxxxx rektorovi, o xxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx soud xxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxx x zcela přehlíží, xx děkanka x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, předá xx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx XX XX, xxxxxx pouze informovala xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx děkan xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxxxx x námitkách. X xxxxxxx, xx děkan xxxxxxxx vyhoví, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx odůvodněním. X xxxxxxx, že však xxxxx námitkám xxxxxxxx, xxxxx tyto námitky x xxxxxxxxx podklady xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne.
Vyjádření xxxxxxx XX XX xx xxx 2.7.2012, x. x. MU/36516/2012/PrF, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vypořádány.
VI. Závěr
Na xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX nepochybil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x.
XXX. Náklady xxxxxx
X náhradě xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx věci xxxxxx neměl (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx agendy xxxxxxxxx (navíc xxxxxxxx xxxxxx, že se xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx jej zastupuje, xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17.1.2013
Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 13.6.2013, čj. 4 Xx 19/2013-37.