Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. x jako xxxxxx xx přezkoumatelné xx xxxxxxxx soudnictví.
II. Xxxxxxxx soudce ve xxxxxxx radě xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §74 odst. 2 x §85 zákona x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XXX. V xxxxxxx s §72 xxxx. 9 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důležitou x xxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx řízení, během xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx přednáška x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx rozprava x xxxx xxxxx hlasování, xxxxx xxxx nijak xxxxx procesně upraveno x xxxxx x xxxx rámci vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx názorů xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx vystoupení xxx xxxxxxxx zasedání.
Prejudikatura: x. 534/2005 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1112/2007 Xx. XXX, č. 1755/2009 Sb. NSS, x. 1764/2009 Sb. XXX, č. 2369/2011 Xx. NSS x x. 2597/2012 Sb. XXX.; nálezy Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. a č. 294/2010 Sb.
Věc: XXXx. Xxxxxxxx X., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx habilitačním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Procházky x soudců JUDr. Xxxxxxx Kučera x XXXx. Petra Polácha x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. B. X., XxX., proti xxxxxxxxxx: rektor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 617/9, Brno, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Žaloba xx zamítá .
XX. Xxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „ XX XX“) x xxxxxx, zda xxxxxxx xx být xxxxxxxx docentem.
Tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx zasedání xxx 5.6.2012, potřebnou xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 31 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx 17 x 3 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neplatné. Xx xxxxxxx toho xxxx vědecká rada XX XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx dne 5.6.2012.
X návaznosti na xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxx xx xxx 6.6.2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxx podáním xx xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XX XX xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vystoupení xxx. XXXx. X. X., Xx.X., který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x důsledku xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx atmosféry, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznil xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx obhajoba jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx prostor xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přednesení xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sám xxx xxxxxxxxx na xxxxxx oponentů, xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx současně odmítl xxx. xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x změně x xxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx členové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx následovat xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady XX XX, jejíž xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. i xxx, xx xxxx zpochybněna xxxxxxxx působení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx kontroval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x namítl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ústavních x správních xxxxxx, x nichž si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx námitkám xxxxxxx XX XX nevyhověla, xxx sdělila xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2012, č. j. XX/36516/2012/XxX, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx a výzkumu x xxxxxxxxxx řídit xxxxxxxx xxxx PF XX dne 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx rozhodla xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rektorovi XX. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxx jednacím xxxxx, xxxxxxxx rektora x. 4/2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xx XX (xx. 5 odst. 8, 9 a 11), xxxxx x xxxxxxx x vysokých školách.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozpravy obhájit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxx vědecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx využil x xxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx kandidáta dotazovat x x kterékoliv xxxx fázi zasedání, xxxx. i před xxxxxxxxxxx přednáškou. K xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předpokládá xxx x xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx mohou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx docentem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx úvahy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx rady xxxxxx xxxxx. Členství ve xxxxxxx xxxx XX XX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx x pedagogická xxxxxxx, kterou xxxxxx xxx vykonávat v xxxxxxx s §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx XX XX se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, resp. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx důvěra x xxxxxxxxxxx x nezávislost xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xx základě xxxx xxxx xxxxxx XX uzavřel, že xxxxxxxxxxx řízení proběhlo xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých školách xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxx
X xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakési xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k předmětu xxxxxx, měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x nim x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlasování x návrhu, xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Rektorem XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx směrnice x. 4/2010, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx-xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (státní) xxxx, kterou xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x mezích x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx neveřejné xxxxxxx vědecké xxxx x rámci habilitačního xxxxxx, xxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx hlasováním navazujícím xx tzv. veřejné xxxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx typu, xxxxx xxxx x xxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnost xx strany xxx. XXXx. V. Š., Xx.X., a xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu.
Současně xxxxxxxx xx to, xx xxxxx zasedání xxxxxxx xxxx XX XX vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxx přítomnými xxxxxxxx x doplňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Sám xxxxxxx xxx částečně odpovídal xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x písemných xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx však xxxxx úsporný xx xxxxxx x xxxx x xxx odpovídajícím x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx části habilitačního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX.
X souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx x tím, xx x jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx, xxxx xxx obsazen x xxxxxxx se xxxxxxx x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx justice, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvěru x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx jde o xxxxxxxxxxx x právech xx xxxxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2011, x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx x. 2597/2012 Xx. NSS. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 6.10.2010, sp. xx. Pl. XX 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Xx., x xx xxx 18.6.2002, xx. xx. Xx. XX 7/02, xxxx. pod x. 349/2002 Xx., v xxxxxxx světle xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx školy, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plní funkci xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx jen xx, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, evidentně navozuje xxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx představitelů xxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx. x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx učitel xx vedoucí xxxxxxx, xxxxxxx xx nerozhodují (xxxx xxxxxxxxx děkan xxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhoduje (o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx schvalování xxxxxxxxxx xxxxxxxx); obdobně rozhodují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x prorektoři. Proto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Praxe xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx soudců x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx sportovních xxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx apod.
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx na xx, xx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx (xx. 3 odst. 2 jednacího řádu). Xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xx xxxxxxx změněného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxx xxxxxxx XX XX x xxxxx, xx x způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, které považuje xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na jeho xxxxx xx však xxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx xx xxxxxxx xxxxx zmíněné xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2012, x. x. 30X 73/2012-42, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx PF MU xx xxx 2.7.2012 x x opatrnosti (xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX ze dne 5.6.2012 x tím, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx mj. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx MU.
Pokud xxx x napadené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, poznamenal xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx návrhu, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx usnáší xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx logické, že xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oddělena x xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxx veřejné (státní) xxxx. Konkrétní postup xxxxxx x praktických xxxxxx nestanoví zákon, xxxxx xxxxxxxx rektora x. 4/2010 x xxxxx se tak x úkon, xx xxxxx dopadá kompetenční xxxxxx podle §70 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. ř. x.). Xxx totiž x xxxxxxxxx způsob xxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu podle §70 x. ř. x. x xxxxx xxxxxxxx zpochybňované xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mají xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x přesto k xxx krátce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na jedné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx sympatií a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pak x xxxxxxxxx představ xxxxxxx x tom, xxx xx xxx průběh xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx soudně, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU xx xxx 5.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výsledky xxxxxxx hlasování. Xx xxxx xxxxxxxxx protokolem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx s hlasovacími xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx zápisu.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatoval, že xx xxxx xxxxxxx x nijak věcně xxxxxxxxx namítaný rozpor xx zákonem o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx zřejmé, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ohrožení xxxxxx v nezávislost x nestrannost soudnictví xxxxx dovolenou vědeckou x xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxx, kdy xxxx xx zřetelem na xxxxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx soudů, xxxx standardně xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučením xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vedoucí xxxxxxx, protože i xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx, x xxxxx - xxxxxxx přijímacími x xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxx xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx byla xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx x §72 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxx xxxxx xxxxxxx fikce xxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx soudnictví xx žalovaným ten, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx a x xxx v xxxxxxxxxx na to xxxxx správní soud, xxxxx tuto otázku xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx připojený xxxxx prof. PeaDr. X. X., XXx. Xx.x.x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX XX xxx 6.6.2012, x xxxxx, xx xxx x xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízků, kde xxxxxxxx řešili xxxx, xx xxxxx nemohl xxxxxxxx. Setrval xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mj. x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx třetí, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxxx přitom, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (ex xxxx), x xxxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx není xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumem xx xxxx samé xx xxxxx musel xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výluk ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. ř. x., xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycházel x již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebylo rozhodnutí xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, ale xx xxxx návrhu xx jmenování xxxxxxx. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x x xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx, xx xxx nebrání x xxxxxx vědecky bádat. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx druhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prováděnými x tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx mu x xxxx xxxxxxx x souladu x xx. 63 odst. 2 a xxxx. 3 Xxxxxx… Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ti, xxx xxxx úspěšně xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx školy xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx školách) privilegované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx procesech xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxx, aby x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckou xxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx postavení i x jiných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx komisí v xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx školách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního řádu (§72 xxxx. 13, §74 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx (viz §177 xxxx. 1 a xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx (negativní x xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx žalob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelný xx xxxxxxxx soudnictví.“
Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx a vědecká xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx přesah a xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx získává x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx) při xxxxxx zkoušce xx xxxxxxxxx profesorského xxxxx xxxxxxxxx habilitačním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x tím, xx podle §70 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, může xxxxxxx xxxx xxxxxx x hlediska kvality x rozvoje xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu uskutečňovaného xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy [§79 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx s xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
Xx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. XXX, xx xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx č. 764/2009 Xx. NSS, z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx žalobní legitimace x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. s. xxxx xxxx vždy xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x žádném případě xxxxx xxxxxxx. Xx x projednávaném případě, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nelze, x xxxxx nelze xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x.
Xxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx kompetenčních xxxxx xx xxxxxx §70 s. x. x., neboť přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx a jde x xxxxxxxxxx konečné, xxxxx se děje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké školy. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo její xxxxxxxx xxxxx habilitační xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx udělení xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxxxx x xxxxxxxx školách). V xxxxxxx případě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Touto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti vysokého xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx zahajuje xx xxxxx uchazeče. Xxx xxx přitom xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx-xx akreditaci xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§72 odst. 4 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx). Jinými xxxxx, vysoká xxxxx, xxxx. xxxx orgán xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx přenesena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx x xxxxx otázka, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxx, kdo xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy rozhodujícím x habilitačním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x §69 x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx správní xxxxx, xx xxxxx xxxx působnost xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x §5 s. x. x., podle xxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až tehdy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rektora nehovoří x xxxxxxxx v §73 odst. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx použitelnost xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx se použijí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, a xx x x xxxxxxxxx, kdy zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xx správní řád xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, která xx xxxxx zásadám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxx xxxx evidentní x nezpochybnitelná xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení správního xxxx, xxxxxxx pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx správního řízení, xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x zásadu, xxxxx xx xxxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §81 xxxx. 1 správního xxxx xx možno xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podat odvolání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx plynout xxxxx xx xxxxxx, příp. xx xxxx xxxxxx xxxxxx být dána xxxxx implicitně xxxxxxx xxxx věci; x xxxx xxxx. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2011, č. x. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx č. 2369/2011 Sb. XXX.
Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xxxxxx xxx ji xxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §105 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx v xxxxxx xx věcech upravených xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení“. Existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zasazených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx o imperativ, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx typech xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x řízení, xxxxx je xxxx x xxxx dosti xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx instanční xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x rektorem. X návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním xx xxxxxxxx vědecké xxxx a xxxxxxx-xx xxxxx na jmenování xxxxxxx hlasů, xxxxx, xx vědecká xxxx xxxxxx zastavuje. Proti xxxxxxx při habilitačním xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx s xxx, xx nevyhoví-li těmto xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x vysokých xxxxxxx (§74 xxxx. 14), a i x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx přímo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx je pak xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě rektor XX, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. pod x. 534/2005 Sb. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. ř. s. xxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx kogentně ji xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx krajského xxxxx, xxx v xxxxxx jako s xxxxxxxxx jednal x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx být, x tím xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx XX, jehož xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx veřejné správy. X xxxxxxx, kdy xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), které xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx právnické osoby (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx veřejné xxxxxx školy.
Ostatně x xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) příslušnost xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxxx, a nikoliv xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx č. 1112/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 5.9.2008, x. j. 2 Xx 73/2007-47, publ. xxx č. 1755/2009 Xx. NSS), xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, je žalovaným xxxxxxx vysoká xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 4 Xx 47/2006-51 a č. x. 3 Xx 35/2006-87, xx xx xxx 22.6.2010, x. x. 9 Xx 24/2010-126), ačkoliv x x xxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx veřejné správy, xxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxxxx; viz Xxxxxx, X., K xxxxxx, xxx správním xxxxxxx podle školského xxxxxx je ředitel xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX, 2011.
Xxxxxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, x xxxx xx žalovaným xxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydal. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x intencích xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx následovně.
V.b) Vědecká xxxx - xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudce neslučitelná x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX, tedy veřejné xxxxxx školy, resp. xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx rada xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx činí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že na xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) participuje x vědecká rada, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx (habilitační xxxxxx) xx jmenování xxxxxxxx x tím, že xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx členů xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxxxx děkan x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxx. Teprve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx a z xxxx pramenící xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx ve veřejné xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx říci, xx xx xxxx x titulu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxxxxx nesprávně obsazeným xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, že xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odvolává xxxx xxxxx, xxxx významní xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx fakulta uskutečňuje xxxxxxxxxx a vědeckou, xxxxxxxxx, vývojovou x xxxxxxxx, uměleckou nebo xxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxx jedna třetina xxxxx jsou xxxxxx xxxxx §29 odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx členové xxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx školy, jejíž xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx školách xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx členy xxxxxxx xxxx budou x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx fakulty xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Ústava xxxxxxxxxx x xx. 81 x xx. 82 xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudců.
Funkce xxxxxx xx veřejná funkce x xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx patří xx. x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x jinými funkcemi, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejné správě; xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudcovské xxxxxx neslučitelný“. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx chápe xxxxx jako jednu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx - x to xxxxxxxxx - jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx obsahuje x xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxx, xxxxxx je xxxxx x soudech x soudcích x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně x §74 xxxx. 2. X xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx místopředsedy soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů. Jakýkoli xxxx xxxxxx funkce xxxxxx s xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx ve vědecké xxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx není, x xx xxxxx xxxxx, že xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxx celé xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx na xxxxxxx habilitačního řízení xxxxxxx docenta xxx xxxxxx obor není xx výsledku xxxxxxx xxxx, xxx rektor. Xxxxxx tak i x případě nejmenování xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx (xxxxxx proti xxxx xxxxxxxx) je xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyhoví. X daném xxxxxxx xxxx rektor námitkám xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxx, že x případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx a vědeckou xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu x xxxxxxx, ke xxxxx jsou soudci xxxx xxxx pracovní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 zákona x xxxxxxx x soudcích, xxxxx xxxxxxx: „…xxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx funkci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výjimku xxxxxx vlastního xxxxxxx x xxxxxxxx vědecké, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x to xx předpokladu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvěru x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx především xx xx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx vedoucí xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx např. x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141). Xxxxxxxx do xxxxxxxx by tedy xxxxx žalobce xxxx x tomu, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nemohly xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bádání, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx komunitě x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx sdílení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx kladou, xxxx jednak neporušování xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxxx jako xxxxx x jednak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dělby xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx byla, xxxxx xx dotčený soudce xxx xx xxxx xxxxxxxxxx; xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx střety xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx soudci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx: (x) xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x věci, x účastníkům xx xxxxxx zástupcům) xxxx (xx) xxxxxxxx-xx se xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudu x předchozím řízení. Xxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx soudců x odkazem na xxxxxx příslušnost v xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx věcech.
To xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx těžištěm její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vědecká, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx práce x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx uměleckých xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx činnost x xxxxxx slova smyslu, xx které xxxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prací ostatních xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. X tom xx těžiště xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dlouhodobý xxxxx xxxxxxxxxx x vědecké, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx tvůrčí xxxxxxxx xxxxxxx xx schvaluje xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§30 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx oprávnění konat xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxxxxx spíše xx xxxxxxxxx, protože xxxxxx ze strany Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx kolidovat s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a s xxx související xxxxxxx x rámci habilitačního xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx neslučitelných xxxxxx x není xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x přezkumem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. Xx. XX 7/02) x xxxxxx mezi výkonnou xxxx x mocí xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (sp. xx. Xx. XX 39/08). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx otázky. Xxxxxxx xxxx přesto považuje xx vhodné x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx radě xxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx, autority, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudci mají xxxxx co xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vědeckého xxxxxx, x xx (od 1.10.2005) jako vedoucí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x bezpečnostních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o. x. x., xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx proto xxxxxxx, xx funkce xxxxxx se nevylučuje x xxxxxxxxx xx xxxxxxx radě XX XX, xxxxx x xxxxxx důvodu nebyla xxxxxxxxx obsažena a xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetin xxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxx přijetí xxxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx vědecké xxxx XX XX (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 12, ve xxxxx xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Hlasování xxxx předcházelo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx konstatuje xxxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx upraven xxx v xxxxxxxxxx §72 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, z něhož xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxx rady xx xxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx x posudkům xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx xx xx xxx dosavadní vědecké xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx postupy xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nestanoví, xxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx krajskému soudu xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx postupů xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx vystoupení členů xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx až x rozpravě poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx pochybovat x vhodnosti tohoto xxxxxxx, xxxxx xxxx xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké rady XX XX. Xxx xxxxx nikdy xxxxx xxxxxx naplánovat a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vědecké rady, x to xxxxxxx xx situace, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale přísného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x rovněž xxxxx x pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx člena xxxxxxx rady XX XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx pouze určitý xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx případě nepochybně xxxxxxx xxx.
X xxxx, xx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v informačním xxxxxxx XX, tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx volá, není xxxxxxxx. Xx na xxxxxxxxx oponentech x xxxxx na xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx prostor xxx přednes xxxxxx x xxxxxx posudků xxx dán xxxx x úvodu xxxx. XXXx. X. X., Xx.XX., předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx x xxxxxx ze zasedání xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012. Xxxxx tedy xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx již xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx rady, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, pak bylo xx uchazeči, xxx xxx xxxxxx připraven x xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; ostatně x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudky x xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X hlediska xxxxxx xx zasedání vědecké xxxx XX MU xx dne 5.6.2012 xx možné xxxxxxxxxx xxxxx tolik, že xx soustřeďuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxx to podstatné, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx odpovídá celkovému xxxxx hlasujících x xx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx o tajném xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinou xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx vědecké xxxx XX XX xxxx xxxx xxxxxxxx 31, x toho 8 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 31 rozdaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 xxxxxxxxx x 3 neplatné.
V. x) Neveřejné xxxxxxxx xxxxxxx rady - xxxxx hlasování
Návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx docentem xxxx neprošel xx xxxxxxx tajného hlasování xxxxxxx rady PF XX, xxxxx proběhlo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx členové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx mít xxxxxxx dle svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlasování.
Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nehovoří. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX upravujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x svoji neveřejnou xxxx x x xx. 5 xxxx. 9 xxxx. b) xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx vystoupí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rada xxxx xxxxx xx xxxxx řad x xxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z odborného x pedagogického xxxxxxxx. X xx. 5 xxxx. 11 směrnice x. 4/2010 dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), podruhé xxxxx jednání (xx. 5 odst. 11), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx při projednávání xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx jmenován xxxxxxxx, neprobíhá xxxx xxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx v xxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxx. Tak by xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jednání vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx ze zákona xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaká xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nejde dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu x postup, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx habilitační xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx již xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx počítá x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxx upravil. Xxxx xxxx imanentní xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx - xxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx nesdílí. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx výhrady vůči xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., na xxxxx vystoupení (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx reagoval, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx situace tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx, neveřejnou xxxxxxx, které proběhla xxxx xxxxxx hlasováním. Xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx o xxx xxxxxxx kvalifikaci x pedagogické způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx radu xxxxx veřejného zasedání x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx, že x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx docentem, xx xxxxxxx rada xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX XX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx vyrozuměla žalobce xx svém xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. j. MU/36516/2012/PrF, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx žádným správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx děkanka v xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx jim, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx stanoveno x §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přípis xxxxxxx XX XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předání xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx správní xxxxxxxxxx x vyčítat xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx ani ze xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx jedno xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx rozhodne.
Vyjádření xxxxxxx XX MU xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, je xxxx nutno vnímat xxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkon, xxxxxx byl žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím x xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o vysokých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx ji xxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §78 xxxx. 7 x. x. x.
XXX. Náklady xxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx nestanoví-li tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx by jinak xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx, náklady řízení xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že se xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx ode xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, který xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie.
V Xxxx dne 17.1.2013
Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013, xx. 4 Xx 19/2013-37.