Právní věta:
Aplikace xxxxxx č. 200/1990 Sb., x přestupcích [x daném xxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxxxxxxxx zákona], xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx vlastním xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. NSS x x. 2236/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/2000 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 249/2000), xxxxx Ústavního xxxxx x. 397/2006 Xx., x. 324/2008 Xx., x. 211/2006 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 310/05); rozsudek velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, (xxxxxxxx č. 63235/00, Xxxxxxx 2007-XX), x xxxxxxxx ze xxx 5.2.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 22330/05).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x přestupek proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Doškové v xxxxxx xxxx žalobce Xxx. X. X., xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.5.2011, x. x. 44 X 47/2010-106,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx .
II. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx s e xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 8.1.2010, č. j. X-XXXX 1019751/2009, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.7.2010, x. x. X-XXXX 1019751/2009-X, (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 2 (dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx“) xx xxx 9.10.2009, x. x. X-420/09/XXX-XXX/Xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x přestupcích“), zastaveno xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, kterého xx měl xxxxxxxx XXXx. Jan Xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx, xx měl xxx 13.5.2009 x budově Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, Xxxxxxx 2, xxx jednání xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 58 Xx 237/2007, jednáním xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxx. X. X. x vydat xx x xxxxxxx, čím xx měl xxxxxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000 Xx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14.5.2010, č. x. Xxx 21/2010-76, byla xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx; ten xxxxxxxxx xx dne 25.5.2011, x. j. 44 A 47/2010-106, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadených xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx stupně xxxxxxx, xxxx xx z xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xx xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, avšak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obstojí x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu odpovídajícího xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xx. že x danému skutku xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výpovědí, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx namítaným chybějícím xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx výslech xx xxx proto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxx získat xxxx významné xxxxxxxx, xx xxxx nadužíváním xxxxxx xxxx. Zdůraznil xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx provedení xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx vztahu x soudkyním xxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mocí xx xxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx systému xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxx se krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spočívajícího x xxx, že x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx žalobcem nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xxxxx §14 odst. 2 zákona x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxx xxxxxxxxxx, (xxx by xxxxx xxx samostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení), xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xxx xx x možné xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, ve xxxxxx x meritornímu xxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xx jednalo x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx podjatost xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx žalovaný x xxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx nevyjádřil, xxxx xx na místě xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx zrušit, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (což xxxxx xxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx xxxxx osoby xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx přestupkového xxxxxx x že x xxxxxx nevyplývá xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx předsedy Městského xxxxx x Praze, xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 2 a xxxxxxx xxxxxx kanceláře xxxxxxxxx xxxxx, ovlivnil průběh xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx výsledek. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx až poté, xx xxxx pracovníci xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx (xxxxx zaslali xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx, x xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením, xxxxxxx xx se x xxxx řízení, xxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx uzavřel, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat x xxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x x podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxx xx liší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, vztahující xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx osoby. Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx podjatý ten, x xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, požaduje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx nelze xx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tajemníka xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, zprostředkovaný, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx přestupkového xxxxxx; xxxxxxx, xx jaké xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x pochybení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spisu (x xxxxx xxxxxxxxxxx e-mailové xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx kanceláře tajemníka xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx by x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, respektive xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje (x-xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx oprávněné úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x to, xx správní orgán xxxxxx xxxxxx vycházel xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právními úvahami, xxxxx na věc xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx praxí správních xxxxxx a xxxxx. Xx xxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx je xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x relevantní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx samotnou právní xxxxxx a její xxxxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvého stupně x xxxxxx xxxxxxxx xxx §88 odst. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx napravovat xxxxx x něm xxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
X námitkám týkajícím xx tvrzených xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx doručeno, xxx jej žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxx. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx 2.2.2010 zásilku xxxxxx převzal x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Pokud xxx o absenci xxxxxxxxx data xxxxxxxxx xx xxxx správních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x pouhé xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx předání xxxxxxxxxxxx xxxxxx), které xx povahu vyvratitelné xxxxxx domněnky. Pokud x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx xxxxxxxxxxxx doložka xx xxxxxxxxxx chybí xxxx xx nesprávná, xxx xxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx způsobem. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx x nesprávný úřední xxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxx otázkou xx, xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx soudního xxxxxxx, tedy zda xxxx odpovědnost není xxxxxxxxx xxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že soudce xxxx xxxxx z xxxxxxxxx přestupkových orgánů, xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx imunitou. Kárné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxx obvinění, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx; xxxxx xx x řízení xxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 33/09, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx z http://nalus.usoud.cz ). Odpovědnost xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx souběžně xxxxx xxxx x navzájem xx nevylučují. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zároveň kárným xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx zde zákaz xxxxxxx xxxxxxx [§15 xxxx. 2 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx č. 7/2002 Sb.“)].
Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx může být xxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxx, zda xxx x skutek xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné předem xxxxxxx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§76 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“)]. Skutky, xxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx x vykonávanou xxxxxx, xxxx pak xxx xxxxxxx xxxxxxx postižitelné. Xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu reflektuje xxxx, xx si xx zákonodárce vědom xxxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx x xxxxxxxx x xxxxxx nutnosti předchozího xxxxxxxx jiného ústavního xxxxxxxx. Xx xxxxxx x přestupkové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §90 xxxx. 2 x 3 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx x §9a zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx byla x 1.10.2008 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxx zákonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem k xxxxxx x. 314/2008 Xx.; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 314/2008 Sb. xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx prezident xx soudci Xxxxxxxxx xxxxx požívají xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx mohou xxxxxxx x projednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výbor příslušné xxxxxx Parlamentu XX (§9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, policistů, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, justiční xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxx řízení (§10 xxxxxx o xxxxxxxxxxx). X těchto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx útoky xxxxxxxxx chráněni, reprezentanti xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx soudců Xxxxxxxxx xxxxx) byli xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx postihu xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx než například xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 314/2008 Xx., která však xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčí. Xx xxxxxxx předestřených úvah xxxxxxx, xx xxxxxxx §90 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx x §9x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx povahu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, důvody, xxxx xxxx soudce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kárném xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx na xxxxx státní xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx bránilo ingerenci xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (například xxxxx, že xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx manipulaci).
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx korektiv §9x xxxxxx x přestupcích x xxxxxx přestupkové xxxxxx, postih xxxxxx x přestupkovém xxxxxx xx jednání, xxxxx xx x úzké xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx možnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx neakceptovatelný. Z xxxxxx zamezení rizika xxxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jádra xxxxxx soudní moci xx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2008 Xx., xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudce, xxxxx xxxxxx xxxx vztah x xxxxxx xxxxxx xxxx. X případech, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxx (xxx je x nyní projednávaný xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx představují právní xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx zábavě xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx chování xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxx podřízen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §81 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx x českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pachatele. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx takové osoby, xxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxx správním, x pozici xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx postižené xxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx projevem xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx na potrestání xxxxxxxxxx právo x xx xxx může xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx odkaz xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2006, sp. xx. X. XX 310/05. X xxxxx xxxxxx xxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxx (odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx), nevyplývá z xxx xxx, xx xxxxxxxxxxx ochrany xx x takovém xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takový xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (§11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho pozice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §164 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudci xxxx x xxxx dispozici xxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx též x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx republiky. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nim xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx zkoumat, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx svá rozhodnutí, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x), x), x) x. x. s.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samosoudce. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X toho stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx dochází i x případě, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejde xxxxxx xxx x akademickou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxx x xx, xxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx druhu xx x xxxxxxxxx samosoudce, xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x nikdo jiný. Xxxxxxxxxx předmětné xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx jejího vyřizování. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxx, že námitku xxxxxxxxxx nevznesl před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxx rozhodnutí, x xx x xxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxxx x pořízených kopiích xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx elektronická xxxxxxxxxx, xx. mezi předsedou Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu městského xxxxx Xxxxx 2, xxxxx xxxxxx oprávněnými xxxxxxxx osobami x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §14 správního xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; proti xxxxxx usnesení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx rozhoduje nadřízený xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x stěžovatel xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx má-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx smysl, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx za předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x jejím xxxxxx xxxxx, ji xxx xxxxxxxx kdykoliv x xxxxxxx xxxxxx, x xx xx do xxxx vydání xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxx, xxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 správního řádu x xxxxxxxx nadřízený xxxxxxxxx měl x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proti kterému xx xxx stěžovatel xxxxx xxxxx odvolání; xxxxx tak xxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx; x xxxxxxx s xxxxx xxxx tvrzením xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx k xx x věcně, xxxxx ji označil xx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx jednotlivé xxxxxx xx xxxxxxxx vylučují x činí xxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxx nesprávný, xxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx se stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx, počínaje xxxx 12.11.2009; xxxxxxxx xxxx dne 8.12.2009, xxx obdržel xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxx ze xxx 11.12.2009, xx. bez xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx zabývat xxx, do jaké xxxx byl předseda Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx oprávněn nevyhovět xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, x nevypořádal se x xxx, že xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředků, xxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Vladimíry Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Zachystalové. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx omluvila x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx nedostavila xxx omluvy. Správní xxxxx xxxxxx stupně xxxx xxxxxxx svědkyň xxxxxxxxx x od xxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušit xxxxxxxxxx §55 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx nadbytečný xxxx výslech xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx; xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Rovněž xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxx xxx a x xxxxxxx xx xxx 1.9.2009 xxxxx, xx xxxx, aby xxxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přestupkového xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedoucí xxxxx xxxxxxxxx tajemníka Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 2, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx dovozuje stěžovatel x z dikce xxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kosovcové, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.2009. Xxxxxxx xxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx předložení listin xxxxxxxx xxxxx nesankcionoval [§62 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxxx tyto xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 13.5.2009, xxx xxxx x xxxxxxxxx dojít) xxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X uvedeného xxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x nejednal x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxx xxxx Městskému xxxxx x Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx osob x x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze bagatelizovat xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xx to, xxxx xxxxx osoby zašlou xxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx krajský soud xxxxxxxxx x postupem xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx názoru žalovaného xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž x tom xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx x seznámil xx x tímto xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, že xxxxxxxx xxxx odůvodnění, x rozhodnutí neuvedená x uvedená odděleně xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx nedodržení §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx (nevyznačení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxx x vadu, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, nicméně xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo zatíženo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, které ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx spravedlivý xxxxxxxxx, neboť správní xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx stanoveným způsobem (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §68 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato argumentace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, x němž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v §163 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx pachateli, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poškozenému výlučné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §68 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx formulováno xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx procesní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxx zahájeném xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X tom xx xxxxxx xxxxxx §163 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx návrh); i x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Krajský xxxx posoudil tuto xxxxxx nesprávně, xxxxx §68 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx spojení x §81 xxxx. 4 citovaného xxxxxx (xxxxx navrhovatele xxxxxxx xx x do xxxxxx x vině xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx přestupky xx xxxxxxxxx xxx. soukromožalobních xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xx trestněprávní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x jednotlivcem x xxx xxx logicky xxxxxxxx x tom, xx právo na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o vině x odvolacím xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na dvě xxxxxxxxx, xxx protiprávní xxxxxxx xxxxx skupiny xxxxxxx režimu návrhového xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9x xxxxxx o přestupcích x xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupkovou xxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx krajský xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx projednávaném případě xxx postihnout xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx provinění, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x vlastní xxxxxxxxxx, xx. na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zcela xx xxxxx vedení xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx kárného xxxxxx, xxx takové řízení xxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jinému xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx založil xxxx xxxxxx úvahou xxxxxxxxx osob před xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z toho, xx by obviněný xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dvakrát xxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxx, je xxxxx stěžovatele xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx uběhla).
Porovnáním xxxxxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 zákona x soudech a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Kárným proviněním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx svým neslušným xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, může xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x důvěryhodném xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx i přestupku xxxxx občanskému soužití (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxx pachatelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx podotýká, xx xxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx x xx xxx xxxx zasaženo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2006, xx. xx. X. XX 310/05). Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx obviněného xxxxxx xx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx jej xxxxxxxx xxx xxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx xxxx xx (xx xxxx xxxxxxxxx životě), neboť xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, žalobní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx podstata kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxxx. Stěžovatel odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008, sp. xx. 1 Xxxx 17/2008, (xxxxxxxx x www.nsoud.cz ), x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.4.2010, č. j. 5 Xx 76/2009-69, xxxxxxxxxxx xxx x. 2236/2011 Sb. XXX (xxxxxxx citovaná rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), z xxxxx xx podává, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx chráněných xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sobě xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx, že nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
§87 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx speciality xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx týkalo xxxxxx x výkonu xxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxx, tedy jednání, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx chráněných xxxxxxx x přestupcích; x nebezpečí xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx. Xx xxxx zákonodárce, xxx xxxxxxxxx exempci xxxxxx xx zákona o xxxxxxxxxxx upravil x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx vázán x xx-xx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxx xx zrušení zákona xxxx jeho xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxx orgán xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi Městského xxxxx x Praze, xxxxx prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx by xx cítili xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poníženi. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, neboť xx x xxxxxxx x provedenými xxxxxx x se skutkovými xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v rozsahu xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. s.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (nesprávné xxxxxxxx xxxxx, odnětí účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx v xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx důvodnou, nemohl xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obstát.
Podle §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxx, že ve xxxxxx přestupků xxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu 44 X, xx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxx x Xxx. Jitka Xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxx, xx soud xxx nesprávně xxxxxxx, x této xxxxxxxxxxx xxxx nelze dovozovat xxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32, xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx senát, xxx xxxxx k tomu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx-xx místo xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx, jedná xx x rozhodování soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx krácen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, podle xxxxx xxxxx, že odvolací xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§219a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx]; xxxxxx xxx xxx odkázat xx xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx [§229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxx, xxx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx dále xxxxxxx x xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.1997, xx. zn. III. XX 230/96, xx xxxxxx se xxxxxxxx x xxx smyslu, xx „xxxxxxxxxx xxx xxxx procesním ani xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (´změna x osobě xxxxxx´) - námitkou xxxxxxxx xxxxx x zákonném xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxx x za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 31 xxxxx Ústavního xxxxx) xx projednávání xxxx xxxx ´xxxx ustanoveným´ xxxxxx xxx aktivně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku ex xxxx xxxx, co xxxxxx xxxx xx xxxx v jeho xxxxxxxxxx předběžně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; ústavní xxxxxxxxx, xxx xxxxx ´xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx´ (čl. 38 xxxx. 1 xx. 1 xxx. xxx. x. 1/1993 Sb.), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx dříve x xxxxxxxx nálezech (xxxx. xxxx. III. ÚS 23/93), x xxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx nálezy xxxxxxx x jen x xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka x xxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx hoc, nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředek, jímž xx xxxx být xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxxxxx jednající xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx ustanoven (xxxxxxx) xxxxxxxx práce xxxxxxx xxx xxx xxxxx soud. Je xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ze xxxxxx x zákonném xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx odůvodňující xx xx xxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxx posuzovanou věc, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 44 X 47/2010-83, xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx rozhodována xxxxxxx; xxxx xxxxx xx tuto skutečnost xxx xxxxxxxxxxxxx reagovat x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx až xx xxxx. To vše xx situace, kdy xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 6.9.2010, x xxxx xxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx senátu 44 X nemá xxxxx výhrady x xxxxxxx podjatosti vůči xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxx přípise xxxx stěžovatel bezesporu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxx x nenechávat xx ji x xxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tak xxxxxxx xxxx.
Xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x., x xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx provinění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx se xxxxx nevypořádal x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost předložit xxxxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 25.3.2010, x. j. 5 Xxx 25/2009-98, se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx „takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx nesprávnost xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxx (…). Xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že musí xxx xx xxxxx xxxxxxxx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.2008, sp. xx. IV. ÚS 1903/07, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2007, xx. xx. XX. XX 493/06, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 19.4.1994, Xxx de Xxxx x. Nizozemí, xxxxxxxx x. 16034/90, bod 61, xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 9.12.1994, Xxxx Xxxxxx x. Španělsko, stížnost x. 18390/91, xxx 29).“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx xxxxxxxxxx dostačujícím xxxxxxxx a se xxxxxx postihnout xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx; není-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx širšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x nepřezkoumatelnosti takového xxxxxxxx vůbec uvažovat. Xxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx navozenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatně xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kárné xxxxxxxxxxxx soudce, xxxxxxx xxxx problematiku uchopil xx xxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dostačující. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx srozumitelné x logicky na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx, x vyjádřil xx x xx xxxxxxxxx argumentům stěžovatele. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dílčí argument xxxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx zřejmé, xxxx se x xxxxxxx názorem stěžovatele xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxx, že se xxxxxxx soud skutečně xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxx nepoužil xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxxx součinnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx natolik xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx celku. Xxxx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxxx ratio decidendi xxxx; xxxxx toho xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, poukazující xx xxxx, že stejně xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., x xxxx xxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednání, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx; zde xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustných xxxxxx xxxx exekutivní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudní xxxx xx x xx xxxxxxxx §9x xxxxxx x přestupcích (provedené x xxxxxxxxx xx 1.10.2008 xxxxxxx č. 314/2008 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx soudců (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx xx přestupky (zákon x přestupcích) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce, xxxxx nemají úzký xxxxx x výkonu xxxxxx xxxx; skutky, xxxxx xxxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudního xxxxxx, xxx, dle xxxx názoru, projednávat xxxxx x kárném xxxxxx. X tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.7.2008, sp. xx. Pl. XX 12/06 xxx, že „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivého ustanovení, xxxx. xxxxxx právního xxxxxxxx má přednost xxxx jeho zrušením x (…) xx xxxxxxxxxx všech orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod. X xxxxxxx, xxx xxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx interpretace, xxxxxxx xxxxx x nich xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxx interpretovat xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…) x demokratickém xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx připustit užití xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x fundamentálních xxxxxxxxx zásad. Povinnost xxxxx nalézat xxxxx xxxxxxxxx pouze vyhledávat xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx pokyny v xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx zjišťovat x formulovat, xx xx xxxxxxxxxx právem, x xxx, xxx xxx o interpretaci xxxxxxxxxxxx norem, ústavních xxxxx, ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodních xxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xx tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (je-li xxxxxx výklad možný), x ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx-xx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx byla ústavnost xxxxxxxx (xxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx).“
X pohledu řešené xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, že ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x případě, xxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [zde §49 odst. 1 xxxx. x), xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona] xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x primárně xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, x xxxx xx orgán aplikující xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx různých xxxxxxxxxxx xxxxx. Pak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx principy a xxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx být x fakt, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkladu xx xx xxxxxxx xx kolize s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx taková xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx krajského xxxxx, x posuzované xxxx, xxx (za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu, s xxxxxxxx na §9x xxxxxx x přestupcích x §90 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x 1.10.2008) konstatoval xxxxxxxx právního postavení xxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx exekutivy xx výkonu xxxxxx xxxx. Xxxxx deficit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx natolik xxxxx, xx dosahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudců a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xx srovnání s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvody, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Fakt, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx skutky, xxxxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxx funkce, xx x xxxx xxxxxxxxxxx x tím, nejen xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx však xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx speciality xxxxxxx xxx zpravidla xxxxxx xxxx takové, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (deklarující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx normy), xxxxx přehlédnout, xx „[x] xxxxxx speciality xxx xxxxxxx xxx, xxx se xxxxx x právní xxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2010, x. x. 5 Xx 76/2009-69, xxxxxxxxxxxx pod x. 2236/2011 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx poukazuje i xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxx sankčních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nevhodné xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx důležité xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxx (…) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx je xxxx mnohost xxxxxx xxxxx. X případě, xx xx xxxxx x zasažení zájmu xxxxx jediného x xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx x situaci, xxx xx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxx, xxxxx různým xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x deliktu xxxxx xxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx ´xxxxxx´, xxxx xxxxxx ´xxxxxxxx xxxxxxxx´ xxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 2 správního xxxx x ustanovení §49 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx ustanovení §62 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §49 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx §62 xxxxxxxxx xxxx konkretizuje x xxxxxxx ´xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx´ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxx skutku.“
Podle §87 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo jednání, xxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx xxxxxxxx důvěru x xxxxxxxxx, nestranné, xxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxx soudů. Pod xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx životě, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx uložené mu xxxxxxxxx v §79 x §80 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zahájeno xxxxx xxxxxx, šlo xx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx (§80 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích); xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx.
Xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopustí xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx tím, xx xx xxxxx xxxx vydá v xxxxxxx. Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně x tím, že xxxxxxxxx se může xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx urážkou xx xxx a xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx x prvém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx čest xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx nejsou xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx má Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na stěžovatelem xxxxxxx jednání soudce xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx (xxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxxxx o soudech x soudcích, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 2 xx 6 xxxxxx ustanovení), x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx veškerý xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx veřejném xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx specifickou povahu. Xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodování xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení xxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, apod. xxxxxxxxxxx xxxxxxx jádro xxxxxx soudní moci. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxx, kdy xxxx vystupuje xxxxx xxxx soudce, xxxxx xxxx samotné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx (xxxx. §80 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx (například xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí), xxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kde (xxx xxx xxxx uvedeno) xx soudce musí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxx §80 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxx xxxx nejširší sféry xxxx xxxxxx na xxxxxxx soudce kladeny xxxxxxxxx požadavky, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx běžné xxxxxx; xxxxxxx, které xx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx mezilidských vztahů, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxxx postavení i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx sféry xxxx xxxxxx může xxx xxxx postiženo xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankčního ustanovení, xxx xxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxx xxxxx (princip xx bis xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx dále).
Zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxx xxxxx (byť xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx) x xxxx tedy xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx není. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jedné xx xxx (na xxxx xxxxxxxxxxx) xxxx ve xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.7.2006, xx. xx. Xx. XX 18/06) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 81 Xxxxxx XX). Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení soudců (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxx předpisech jsou xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx předpojatě, xxxx.) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxxx nabízejí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx), tak x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xx něj navazující xxxxx x. 7/2002 Xx. X xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx roviny xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kárného xxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřeného systému xxxxxxx; x xxx xxxxxx nejen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx republiky x ministra xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx), případně xxx Veřejného ochránce xxxx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx §8 zákona x. 7/2002 Sb.), xxx x samotná xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxx zastoupena nejustiční xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §4 odst. 1 xxxxxx č. 7/2002 Xx.).
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky řádného xxxxxx soudcovské činnosti, xxxxxxxxxx efektivního a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx povinnostem xxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nikde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „trestního“ (xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Sb.) x x xxxxxxxxx, kdy xxx x xxxxxxx xxxxxx při výkonu xxxx xxxxxx; xx xxxx neznamená, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx ve státě) xxxx xxxxxx stíhajícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx exekutivy xx xxxx soudní, xxxxxx xx souhlas xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudce pro xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem této xxxxxx (§76 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx, §63 xxxx. 2 Xxxxxx XX). Xxxxxxx xx prezident xxxxxxxxx x Ústavě XX xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, nelze xx xxx nahlížet jako xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxx xx státě (x xxxx viz Xxxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Syllová J., Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 410 a xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) souhlasem nejvyššího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nabízí otázka, xxx „stíhání“ soudce xx xxxxxxx stejného xxxxxxxxxx, posuzované xxxxx xxxx správní delikt (xxxxx leží plně x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxx soudem xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx suverénního xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx přirozenoprávními xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx výrazem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. xx. 6 A 126/2002), xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx počátku xxxxxxxxx či správního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xx správní delikt. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx být, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx exekutivního xxxxxx, xxxxxxxxx v jednom xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, zatímco x xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx); x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx rozlišení nicméně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, kterého se xxxxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx srovnatelné míry xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soudce, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxx xxxxxx. Důvodem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx zákona x. 7/2002 Xx., z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xx. 80 x xx. 81 Ústavy XX. Xx xxxx xxxxxxx dopadá xxxxxxxx xxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smysl.
Je xxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudce, x nimž xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx funkce (například xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v běžném xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx již nejedná x xxxxxxx výkon xxxxxx xxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx vyjímat z xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx jednání. V xxxxxx případech xx xxxx uplatní princip, xx ani případná xxxxx odpovědnost xxxxxx xx jednání, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, nepřekáží xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.9.2010, xx. xx. Pl. ÚS 33/09. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx řízení xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx podle xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má povahu xxxxxxxxxxxxxxx deliktu a xx výrazem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx koresponduje i x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podřazení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx. 6 odst. 1 Xxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 19.4.2007, x. 63235), xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (ze dne 2.2.2009, x. 22330/05). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx téhož xxxxxxx (xxxx) xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx“, a to x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, není x xxxxxx pohledu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx postavení xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tento „xxxxx xxxxxx“ nelze totiž xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, neboť „xxxxxxx“ xxxxxx může xxx uložena xxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx povahu trestní xxxxxx (byť xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zvýšenými xxxxxxxxx xx osobnost soudce x xxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, tak x x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx životě.
Argumentuje-li xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx (xxxxxx) přestupkové xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx dotčená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx (xxxx-xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud stranou xxxx, že výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxx dopadat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx být spojeny x výkonem xxxxxx xxxxxx, xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxxxxx předestřenou xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx odmítl Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2000, xx. xx. X. XX 249/2000); xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx dopadat x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozdílnost xxxx xxxxxxx přestupkového xxxxxx (§68) x xxxxxxxxx xxxx (§163, §163x), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx poškozené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx argumentace xxxx xxxx xxxxxxx. X řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx zájmu a x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx legality x xxxxxxxxxx). Princip xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx; x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (§68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zástupce nebo xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx řízení na xxxxx xxxxxxxx). Bez xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vykazující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumáno. Xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx zahájení xxxxxx plně uplatní), xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vázáno xx vyjádření (xx)xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx pokračováním, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxx vůli (xxxxxxxxx ve xxxxxx x orgánu xxxxxxx xxxx), zda xx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byla xxxx xxxxx postižena, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx podstatné, xxx xx tento xxxxxx xxxx vyjádřen xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pokračováním x xxxxxx) xx xxxxxxx (xxxxxxxxx poškozeného, xxxxxxxxxx xxxxx blízké, xx xxxxxx ustanovení §163x xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §68 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx přestupku dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxx minimálním xxxxxx xxxxx xx xxxx potrestání (xxx x. 14 x 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ponechána xx xxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx postižena. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx přestupků xxxxxxxxxxx zaviněná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (ve smyslu, xxxxx xx jim xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx souhlasit x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxx-xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupkového xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxx projednání xxxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, neznamená xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx moc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx osoby a xxxxx dotčené, xxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxx principy xxxxxxxx a oficiality. Xxxxxxx osoba xxxxxxx xxx ani x xxxxxx případech xxxx xxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx. Xx kolizi xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) osoby na xxxxxxxxxx původce xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx osoby xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx na xxxx čest x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx je jeho xxxxxxxx, xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx popřeno, xxx taková xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx sankčního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx reflektoval xxxx, xx x zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx může xxxxx x při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2006, sp. xx. X. ÚS 310/05); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx přestupkové) xxxxxx (xxx sleduje xxxx potrestání), ale xxxxxx xxxx civilními xxxxx, x xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §11 x násl. xxxxxxxxxx zákoníku.
Následně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nedostatečně zjistil xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx svědecký xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudkyň, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx obviněného xx ústním xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednání, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx stav xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx primárně xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx x posuzovanému xxxxxxx xxxxx skutečně při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx bezpředmětné.
Krajskému xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx je xx xxxxxxx xxxxx, xxx rozhoduje x xxx, jaké xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx však xxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx být xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx, §52, xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu); x sankčním (xxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vytýkat, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx skutkový xxxx věci xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx zmiňovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán již xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx svědkyň a xxxxxx předsedovi Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx upustil. Xx x posuzovaném případě xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx neučinil. Nešlo xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§52 správního xxxx), xxxxx o opatřování xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (§50 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx), to xxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x dokazování xx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx stupně xxxxx x dokazováním xxxxx, že dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx; xx této xxxxxxx xx xxx zcela xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohl xx být kvalifikován xxxx xxxxxxxxx per xx. Rozsah provedeného xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx stěžovatelem vytýkanému xxxxxxx mělo dojít xxx xxxxxxx xxxx, x xx při xxxxxx funkce xxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vymožení xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx uvést, xx xxxxxxxx x přestupku xx ve svém xxxxxxxxx k xxxx xx xxx 28.8.2009 xxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xx ústního xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx řádně xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx mohl rozhodnout x xxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xxxxxx vytýkat. Xx xx xxxx neuskutečněného xxxxxxxx předvolaných svědkyň x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx x xxxxxx, xx posuzované xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxx x xx xxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x doplnění xxxxxxxx xx xxx 11.12.2009, xx. v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zákonnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx x na recentní xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stojí xx xxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xx pracovník správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx; xxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.8.1998, xx. xx. 29 Ca 200/96, xx Soudní xxxxxxxxxx, xx. 4, ročník 1999, x. 106, xxxxxxxx x ASPI). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx logiku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xx vyloučit xxxxxxx, aby xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx důvodně xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx; jelikož xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je zřejmé, xx xxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, kterým je xxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxx xxxxx správního xxxxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xx post xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zatížení tímto xxxxxx xxxxxxxxx bránit. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelem xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x režimu §14 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxx xxx nemění xxx dvoustupňový systém xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, zavedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xx xx xx xxxx proti xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání; x xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozdíl oproti xxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxxx nebylo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxxx, x xxx by nově xxxxxxxx dvojinstančnost rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (proti jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřuje) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x povahy věci xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxx vtažení xxxxx xxxxxxxx instance xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx (§76 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jehož pracovníkům xxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx poté, xx xxxx služebně nadřízenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012, č. x. 1 Xx 55/2012-32); z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxxx tak xxx xxxxxxxx x stejnou xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxx závěry xxxxx xxxxx interpretovat xxx, že xx xxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xx po xxxxxx rozhodnutí, měla xxx zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxx povinen xxxx námitku vypořádat, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxxxxxx, tedy jako xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx jako s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx (a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx x ní měl xxxxxxxxxx jako k xxxxxxxxxx důvodu, xx xxxxxx §89 odst. 2 správního řádu (xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx řízení, xxxxx by xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx, že není x této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyslovil xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxx příslušný x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se zabývá xxxx xxxxxxxxx; x xxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxxxxxxx, že x xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx, ve výsledku xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx jí xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxx x xxx minimálně, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxx výsledek. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx adresována, xxxxxx xxx xxxx xx projednání přestupkové xxxx, xxxxx nelze xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx chování xxxxxxx subjektů; x xxxx argumentace lze xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx stupni xxxxxxxx, za nepodjaté. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx xx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx relevantní, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxxx, xx. o xxxxxxxxxxxx úředních xxxx, xx kterým se Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x jeho jiném xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx mu xx x xxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x zatajenou část xxxxxxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx seznamovat xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx seznamovat x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudních xxxxxx. Správně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx názor, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxx xx xxxx x (skutkový) xxxxxxx rozhodnutí, x xx xxx coby xxxxxxxxxx známá správnímu xxxxxx x úřední xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxxxx známými z xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx mohly xxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxx xx xxx xxxxxxxxxx celou řadu xxxxxxx případů, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (například xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.). V těchto xxxxxxxxx není pochyb x xxx, xx xxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx; x xxxxx smyslu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. j. 1 Xx 100/2009-129, xxxxxxxxxxx pod č. 2038/2010 Sb. NSS, x xx dne 12.4.2011, x. x. 1 Xx 33/2011-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 2312/2011 Sb. XXX). Xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx orgánem x xxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho další xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zobecňovací xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx charakteristika xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx více xx xxxx xxxxxxx), neboť xxxxxxxxxxx takovou aplikaci xxxxx na konkrétní xxxxxx, kdy zde xxxxxx xxxxxx práva (xxxxxxxxx zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxx, xxxxxxxx obdobnou, xxx. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx výklad xxxxx xxxx odpovědnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zde xxx x xxxxxxxxxxx způsob xxxxxx výkladu). Xxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx absolutní a xxxxxx xx logická xxxxxxx (což xxxxx x xxxxxxx xxxx); xx xxxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx limitů xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx hodlá x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opřít, xxxxxx ho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx stojí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx „doplňování“ xxxxxx důvodů (například xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx důvody v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx však xxx otázka xxxx x pojednáno xx x ní x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx dílčí otázce xxx tedy xxxxxxx, xx názor xxxxxxxxx xxxxx, dle kterého xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nedopustil xxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx podle §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx o xxxx xxxxx, xxxxx xx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xx xx to, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx souhrn xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx (xxx str. 9 odůvodnění xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx kasačních xxxxxxx podřaditelných pod xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxx xxxxxxx, xx ani v xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 1 xx fine s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu